Дело № 11-13/2020
УИД: 91MS0085-01-2019-000934-48
И.о.мировой судья судебного участка № 85 Судакского
судебного района Сологуб Л.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 ноября 2020 года г. Судак
Судья Судакского городского суда Республики Крым Боси Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Дистанова Романа Александровича к ООО «Абсолют Страхование», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО МК «Выручай-Деньги», о взыскании страховой премии, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, компенсации морального вреда и почтовых расходов,
по частной жалобе Дистанова Романа Александровича на определение и.о. мирового судьи судебного участка №85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 13 июля 2020 года, суд –
УСТАНОВИЛ:
Истец Дистанов Р.А. обратился к и.о. мировому судье судебного участка № 85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым с исковым заявлением к ООО «Абсолют Страхование», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО МК «Выручай-Деньги», о взыскании страховой премии, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, компенсации морального вреда и почтовых расходов.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка №85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 13 июля 2020 года истцу Дистанову Р.А. возвращено исковое заявление о взыскании страховой премии, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, компенсации морального вреда и почтовых расходов с ООО «Абсолют Страхование».
В частной жалобе истец Дистанов Р.А., указывая на нарушение мировым судьей норм процессуального права, просил определение от 13 июля 2020 года отменить, направить материал по исковому заявлению Дистанова Романа Александровича к ООО «Абсолют Страхование», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО МК «Выручай-Деньги», о взыскании страховой премии, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, компенсации морального вреда и почтовых расходов мировому судье для рассмотрения по существу.
Стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Согласно п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Как следует из материалов дела, истцом в исковом заявлении не указана цена иска, а также расчёт взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
Кроме того, из анализа искового заявления и приложенных документов следует, что иск заявлен в интересах потребителя, однако, истцом не представлены доказательства, подтверждающие направление досудебной претензии в адрес ответчика от 22.05.2020 года, на которое ссылается истец.
Возвращая исковое заявление мировой судья исходил из того, что в определении об оставлении искового заявления без движения от 26 июня 2020 года в установленный срок, Дистанов Р.А. не устранил недостатки, указанные в определении. С заявлением о продлении срока на устранение недостатков не обращался.
Суд полагает возможным согласиться с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего гражданского процессуального закона.
Доводы частной жалобы о том, что обжалуемое определение мировым судьёй принято преждевременно, в пределах срока, установленного для исправления недостатков, в отсутствие бесспорных доказательств, опровергающих выполнение истцом указаний мирового судьи и их предоставления, в том числе посредством почтовой связи, суд не может признать состоятельными, поскольку согласно ч.3 ст.108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенням.
Срок для устранения недостатков в определении об оставлении искового заявления без движения, предоставлен, до 13 июля 2020 года, т.е. процессуальное действие, должно было совершенно истцом Дистановым Р.А. до двадцати четырех часов 12 июля 2020 года.
Другие доводы, изложенные в жалобе, также суд не может признать состоятельными, поскольку они основаны на неверном применении норм гражданского процессуального законодательства и по существу направлены на переоценку выводов мирового судьи.
В связи с изложенным, суд не находит оснований для отмены оспариваемого определения мирового судьи по доводам частной жалобы Дистанова Р.А.
Нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом не установлено.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 13 июля 2020 года – оставить без изменения, частную жалобу Дистанова Романа Александровича – без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия
Председательствующий – судья Е.А. Боси
