КопияСУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
Апелл. дело №33-766/14
Судья Щепкина Т.Ю.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 марта 2013 года г. Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Зотиной Е.Г.
судей коллегии Домрачева И.Г. и Ощепкова Н.Г.
при секретаре Умниковой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Салехардского городского суда от 30 января 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования ФИО1 к Государственному казенному учреждению Ямало-Ненецкого автономного округа «Гостиница «Юрибей», Управлению делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа о повышении должностного оклада в связи с получением ученой степени кандидата экономических наук, взыскании денежных выплат в связи с получением ученой степени кандидата экономических наук, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда и судебных расходов, - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., объяснения ФИО1 по доводам апелляционной жалобы, представителей Государственного казенного учреждения ЯНАО «Гостиница «Юрибей» ФИО2, ФИО3, ФИО4, представителя Управления делами Правительства ЯНАО ФИО5, полагавших об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению Ямало-Ненецкого автономного округа «Дирекция по развитию гостинично-туристического комплекса» (после переименования ГКУ ЯНАО «Гостиница «Юрибей») о повышении должностного оклада в связи с получением ученой степени кандидата экономических наук, взыскании денежных выплат в связи с получением ученой степени кандидата экономических наук, компенсации за задержку причитающихся денежных средств и возмещении морального вреда.
В обоснование иска указала, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> по финансово-экономической деятельности. 29 февраля 2012 года защитила кандидатскую диссертацию во Всероссийском заочном финансово-экономическом институте г. Москва. 23 октября 2012 года Министерством образования и науки РФ издан приказ о присуждении ей ученой степени кандидата экономических наук. В связи с чем, работодателем в период с 23 октября 2012 года по 31 декабря 2012 года ей выплачена надбавка за ученую степень. Однако, с января 2013 года выплата таковой не производится. Отказ ответчика мотивирован тем, что Положением о порядке и условиях установления выплат стимулирующего характера, базового коэффициента и повышающих коэффициентов от 25 марта 2013 года №123-П выплата коэффициента квалификации ей не предусмотрена. Между тем, полагала о нарушении ее прав и просила обязать ответчика повысить должностной оклад в связи с получением ученой степени, взыскать за период с 1 января 2013 года по 31 октября 2013 год денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплат с момента подачи заявления ответчику по день фактического расчета и возместить моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела истец увеличила требования и просила взыскать с ответчика за период с 1 января 2013 года по 31 декабря 2013 год денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, связанные с повышением должностного оклада, компенсацию за задержку выплат с момента подачи заявления ответчику по день фактического расчета включительно, на дату вынесения решения в сумме <данные изъяты> рублей.
Определением судьи к участию в деле в порядке ст.40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечено Управление делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Скобелин В.В., действующий на основании ордера, иск поддержали по изложенным в нем доводам. Помимо этого, истец просила взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Представители ответчика генеральный директор ГКУ ЯНАО «Гостиница «Юрибей» ФИО2, действующая без доверенности на основании Устава учреждения, ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, требования иска не признали, пояснили, что действующим Положением об оплате труда работников учреждения коэффициент квалификации и иные повышающие коэффициенты для исчисления должностного оклада <данные изъяты> данного учреждения, каковым является истец, не предусмотрены. При этом коэффициент К-5 за наличие ученой степени заложен в базовый оклад и применяется для расчета фонда заработной платы.
Представитель соответчика Управления делами Правительства ЯНАО ФИО5, действующий на основании доверенности, против иска возражал, приведя аналогичные доводы.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласна ФИО1 В апелляционной жалобе просит постановленный судебный акт отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить в полном объеме заявленные требования. Приводит доводы о том, что право работника на выплату надбавки к должностному окладу в связи с получением ученой степени возникает с даты принятия решения о выдаче диплома. Поскольку диплом о наличии ученой степени ею был получен в мае 2013 года и предъявлен работодателю в июле 2013 года, то оснований для учета приведенных обстоятельств ранее указанного периода при исчислении ее должностного оклада у работодателя не имелось. Ссылаясь на Положение об оплате труда работников ГКУ «Гостиница «Юрибей», полагает об отсутствии препятствий для применения повышающего коэффициента (К-5), характеризующего уровень образования (наличие ученой степени) при исчислении ее должностного оклада.
В отзыве на апелляционную жалобу истца представители ответчиков ГКУ ЯНАО «Гостиница «Юрибей» ФИО2, Управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО6 полагают об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях с 24 октября 2011 года в должности <данные изъяты> по финансово-экономической деятельности (т.1 л.д.10-16). 29 февраля 2012 года ФИО1 защитила кандидатскую диссертацию во Всероссийском заочном финансово-экономическом институте г. Москва. После чего, 23 октября 2012 года Министерством образования и науки РФ был издан приказ №713/нк о присуждении ей ученой степени кандидата экономических наук и выдан диплом (т.1 л.д.17-20).
В соответствии с п.1 ч.2 ст.26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (в редакции с последующими изменениями) к полномочиям государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится решение вопроса финансового обеспечения деятельности государственных учреждений субъекта Российской Федерации, в том числе вопросов оплаты труда работников органов государственной власти субъекта Российской Федерации и работников государственных учреждений субъекта Российской Федерации.
Как видно из дела, постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 февраля 2013 года №91-П утверждено Положение «Об оплате труда работников государственного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Дирекция гостинично-туристического комплекса». Указанное постановление разработано в соответствии с постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 марта 2011 года №128-П «О введении новых систем оплаты труда работников государственных учреждений Ямало-Ненецкого автономного округа, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников государственных учреждений Ямало-Ненецкого автономного округа».
На основании выше указанного Положения, приказом ГКУ ЯНАО «Гостиница «Юрибей» от 20 февраля 2013 года №21-КВ <данные изъяты> по финансово-экономической деятельности ФИО1 с 1 января 2013 года установлен новый должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей с применением районного коэффициента в размере 80% и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 80%, стимулирующих выплат за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполняемых работ, премий по итогам работы (квартал, год), иных доплат и выплат, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, Положением об оплате труда работников учреждения (т.1 л.д.21).
Приказом ГКУ ЯНАО «Дирекция по развитию гостинично-туристического комплекса» от 25 марта 2013 года №123-П утверждено Положение «О порядке и условиях выплат стимулирующего характера, базового коэффициента и повышающих коэффициентов».
Из существа взаимосвязанных между собой приведенных Положений следует, что в отношении должностей генерального директора, <данные изъяты>, начальника управления - главного бухгалтера применяются особые условия формирования фонда должностных окладов, отличные от профессиональных квалификационных групп служащих данного учреждения, разделенных на 4 уровня.
При этом, четырем уровням служащих установлен порядок исчисления должностного оклада, исходя из величины базового оклада (<данные изъяты> рублей для должностей служащих либо <данные изъяты> рублей для ставок работников) с учетом повышающих коэффициентов, в том числе К-5 (коэффициент квалификации - относительная величина, определяемая наличием ученой степени, почетного звания), а отдельно выделенной квалификационной группе, к которой отнесена истец, должностной оклад устанавливается на 10-20% и на 20-30% ниже должностного оклада генерального директора учреждения, представляющего собой фиксированный размер оплаты труда за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат, в кратном соотношении к среднему должностному окладу работников, относящихся к основному персоналу, возглавляемого им учреждения, составляющего не более 5 размеров указанного среднего должностного оклада.
В связи изменениями существенных условий труда ФИО1, дополнительным соглашением № 3 от 20 февраля 2013 года в трудовой договор от 24 октября 2011 года были внесены изменения в части, устанавливающей оплату труда, действие указанного соглашения распространяется на отношения с 1 января 2013 года (т.1 л.д.16). При этом, ФИО1 23 октября 2012 года была уведомлена о введении в учреждении новой системы оплаты труда с 1 января 2013 года и дала свое согласие на продолжение трудовых отношений в новых условиях (т.1 л.д.146).
Исходя из смысла раздела IV, VII и Приложения №8 к Положению «Об оплате труда работников государственного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Дирекция гостинично-туристического комплекса» от 14 февраля 2013 года № 91-П, повышающий коэффициент квалификации (К-5) исчисляется от базового оклада работников, входящих в профессиональную квалификационную группу служащих первого, второго, третьего и четвертого уровней.
В силу ч.1 ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст.144 Трудового кодекса РФ система оплаты труда работников в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что должностной оклад <данные изъяты> по финансово-экономической деятельности, установленный в соответствии с разделом VII Положения «Об оплате труда работников государственного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Дирекция гостинично-туристического комплекса» не ставится в зависимость от повышающих коэффициентов, указанных в Приложениях №2, 6, 7, 8.
Таким образом, постановленный судебный акт следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривается, поскольку предоставленные сторонами доказательства, правильно оценены судом в порядке ст.67 ГПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда от 30 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: судья суда ЯНАО Е.Г. Зотина
Копия верна: секретарь суда С.П. Сазанова
