копия
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
№ 33а-512/2019
судья Горлова И.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 февраля 2019 года город Салехард
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.
судей коллегии Семейкиной С.А. и Мочаловой Н.В.
при секретаре Мусаевой З.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 ноября 2018 года, которым постановлено:
взыскать с ФИО1 ИНН № в пользу МИФНС № 4 по ЯНАО задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 по 31.12.2017 в сумме 23400 рублей; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 в сумме 90,68 рубля; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет ФФОМС за периоды с 01.01.2017 года по 31.12.2017 в сумме 4590 рублей; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС с 01.01.2017 года в сумме 17,79 рубля; пени по налогу на доходы физических лиц от осуществления адвокатской деятельности в сумме 1543,49 рубля; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в сумме 340,43 рубля.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО1 в бюджет МО Надымский район госпошлину в размере 1 100 (одной тысячи ста) рублей.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Семейкиной С.А., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция ФНС России № 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - МИФНС России № 4 по ЯНАО, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу, пени и штрафу.
В обоснование требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России № 4 по ЯНАО в качестве налогоплательщика. По данным налогового органа ФИО1 состоит на учете в качестве адвоката с 26.11.2014 года. По состоянию на 01.08.2018 года за налогоплательщиком числится общая задолженность в сумме 30115,26 рублей, в том числе: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года в сумме 23400 рубля; пени, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 года в сумме 90,68 рублей, сроком образования с 10.01.2018 года по 24.01.2018 года; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в ФФОМС с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года в сумме 4590 рублей; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС с 01.01.2017 года в сумме 17,79 рублей сроком образования с 10.01.2018 по 24.01.2018 года; пени по налогу на доходы физических лиц от осуществления адвокатской деятельности в сумме 1543,49 рублей, сроком образования с 01.10.2017 по 29.10.2018 года, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в сумме 370.43 рубля сроком образования с 18.11.2017 года по 08.02.2018 года; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОСМ до 01.01.2017 года в сумме 102,87 рублей сроком образования с 30.10.2017 года по 08.02.2018 года.
Инспекция ФНС России № 4 по ЯНАО извещена своевременно, надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявила о согласии с иском.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением суда не согласен административный ответчик ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение. Доводы апелляционной жалобы мотивирует тем, что она является многодетной матерью, воспитывает детей одна, возможности выплатить указанную задолженность не имеет. Полагает, что указанная задолженность подлежит списанию на основании статьи 11 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации».
В письменных возражениях МИФНС России № 4 по ЯНАО просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и надлежащим образом.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), не находит оснований для отмены решения в силу следующего.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленныеналоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи3Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Законодательство оналогахи сборах регулирует властные отношения по установлению, введению ивзиманиюналогови сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществленияналоговогоконтроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налоговогоправонарушения (статья2 НК РФ). Таким образом,налоговыеправоотношения это публичные правоотношения, а уплатаналогаявляется публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций рассматривается в порядке, предусмотренном главой 32 КАС РФ.
Частью 1 статьи286 КАС РФустановлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога.
Процедура и срокивзиманиязадолженности и пени по уплатеналоговв судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.
Согласно требованиям статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
В соответствии с п.п. 2 п.1 ч. 1 ст. 419 НК РФ, плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).
В соответствии с п.п.1 и 2 ст.432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в пп.2 п.1 ст.419 НК РФ, производится ими самостоятельно в соответствии со ст.430 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование. Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом. В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанным в пп.2 п.1 ст.419 НК РФ в указанный срок, налоговый орган определяет в соответствии со ст.430 НК РФ сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.
В соответствии с п.3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ, В соответствии с п.4 ст.75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Удовлетворяя в части требования административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что начисление недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, пени по страховым взносам, а также пени по налогу на доходы физических лиц от осуществления адвокатской деятельности, является законно установленной обязанностью административного ответчика ФИО1, поскольку она состоит на учете в налоговом органе, в качестве адвоката. Кроме того, указанная задолженность ФИО1 не оспаривалась.
При этом суд первой инстанции учитывал, что административный истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности 10.08.2018 года, то есть в установленный законом шестимесячный срок (статья 48 НК РФ). Определением судьи Надымского городского суда ЯНАО в принятии заявления было отказано в связи с нарушением правил подведомственности спора.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Надымского судебного района 13.09.2018 года отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности.
С учетом изложенного суд первой инстанции посчитал, что срок на обращение в суд подлежит восстановлению.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается ввиду следующего.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период с 26 ноября 2014 года административный ответчик ФИО1 состоит на учете в налоговом органе, в качестве адвоката (л.д. 21).
Согласно представленному расчету и требованиям об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов у ФИО1 имеется задолженность по налогам и пени на общую сумму 30 115,26 рублей, в том числе:
страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 по 31.12.2017 года в сумме 23400 рубля;
пени, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 года в сумме 90,68 рублей, сроком образования с 10.01.2018 года по 24.01.2018 года;
страховые взносы на обязательное медицинское страхование в ФФОМС с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года в сумме 4590 рублей;
пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС с 01.01.2017 года в сумме 17,79 рублей сроком образования с 10.01.2018 по 24.01.2018 года;
пени по налогу на доходы физических лиц от осуществления адвокатской деятельности в сумме 1543,49 рублей, сроком образования с 01.10.2017 по 29.10.2018 года;
пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в сумме 370,43 рубля сроком образования с 18.11.2017 по 08.02.2018 года;
пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС до 01.01.2017 года в сумме 102.87 рублей сроком образования с 30.10.2017 года по 08.02.2018 года.
Налоговым органом должнику были направлены требования № 796 от 24.01.2010 года со сроком добровольной уплаты 13.02.2018 года; №1720 и № 1375 от 08.02.2018 года со сроком добровольной уплаты 01.03.2018 года, однако указанные требования ответчиком исполнены не были (л.д. 11-15).
Вместе с тем требование об уплате заявленной к взысканию пени в размере 102 рубля 87 копеек ответчику истцом не направлялось, оснований, подтверждающих начисление суммы пени истцом судом не представлено.
С учетом положений чч.2.3 ст.70 НК РФ суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований административного истца в указанной части.
В остальной части административных исковых требований расчеты о взыскании страховых взносов и пеней ФИО1 не оспорены, судом в полном объеме проверен расчет и установлены законные основания взыскания задолженности по страховым взносам и пени, поэтому решение суда является законным и обоснованным.
По доводам апелляционной жалобы о том, что указанная задолженность подлежит списанию на основании статьи 11 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» суд приходит к следующему.
Согласно статье 59 Налогового кодекса в установленных законодательством случаях в отношении задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, допускается признание ее безнадежной к взысканию.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Закон N 436-ФЗ) признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Закона N 212-ФЗ, задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.
С 1 января 2014 года по 31 декабря 2016 года законодательством Российской Федерации о страховых взносах предусматривалось, что в случае непредставления налоговой отчетности индивидуальным предпринимателем (то есть даже если он не вел никакой деятельности и не получал никаких доходов) сумма страховых взносов рассчитывалась в повышенном размере - как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда и тарифа страховых взносов (часть 11 статьи 14 Закона N 212-ФЗ). В данном случае речь идет о страховых взносах, уплачиваемых индивидуальными предпринимателями за себя в ПФР, но не обо всех, а только о тех, которые были начислены в максимальном размере при непредставлении налоговой отчетности. Целью законодателя являлось освобождение граждан от оплаты задолженности по страховым взносам, начисленной в максимальном размере по части 11 статьи 14 Закона N 212-ФЗ, учитывая отмену данной части.
Поскольку ФИО1 начислялись страховые взносы, уплачиваемые в ПФР, не в максимальном размере, период начисления после 01.01.2017 года, следовательно, задолженность административного ответчика не может быть признана безнадежной к взысканию и не подлежит списанию.
Также суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы жалобы о тяжелом материальном положении административного ответчика и освобождении от уплаты задолженности по указанным основаниям.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что отнесение индивидуальных предпринимателей (это равным образом относится и к адвокатам) к числу лиц, подлежащих обязательному пенсионному страхованию, и возложение на них обязанности по уплате страховых взносов - с учетом цели обязательного пенсионного страхования, социально-правовой природы и предназначения страховых взносов - само по себе не может расцениваться как не согласующееся с требованиями Конституции Российской Федерации. Граждане, самостоятельно, обеспечивающие себя работой, подвержены такому же социальному страховому риску в связи с наступлением страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору; уплата страховых взносов обеспечивает формирование их пенсионных прав, приобретение ими права на получение страхового возмещения (определения от 24 мая 2005 года №332-О, от 29 сентября 2011 года № 1179-О-О, от 25 января 2012 года № 226-О-О).
Обязанность указанных лиц по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа возникает в силу закона и не изменяется из-за отсутствия денежных средств у указанного лица.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
судья: /подпись/ С.А. Семейкина
