Копия
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
Апелл. дело №33-948/2015
Судья ФИО1
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 апреля 2015 года г. Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Зотиной Е.Г.
судей коллегии Реутовой Ю.В. и Атрошкиной В.Т.
при секретаре Мусаевой З.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «ЭдъЮль» К. на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 декабря 2014 года, которым постановлено:
Иск П. удовлетворить в части.
Обязать ООО «ЭдъЮль» предоставить П. рабочее место, прошедшее специальную оценку условий труда и обеспечить работой в соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией.
Взыскать с ООО «ЭдъЮль» в пользу П. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
В остальной части иск П. оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «ЭдъЮль» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Лабытнанги в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
П. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭдъЮль» (далее по тексту ООО «ЭдъЮль») о признании приказа от 22 октября 2014 года №13 незаконным, о признании приказа от 20 ноября 2014 года №17 незаконным в части, возложении обязанности предоставить рабочее место, прошедшее специальную оценку условий труда и обеспечить работой в соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией, установить персональный режим рабочего времени и времени отдыха, взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсации за задержку оплаты за сверхурочную работу, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что приказом ответчика от 22 октября 2014 года №13 «О простое, возникшем по вине работодателя по причине организационного и экономического характера», ей объявлено о простое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившемся в невозможности обеспечить исполнение ее трудовых функций <данные изъяты> ООО «ЭдъЮль» по причине отсутствия персонального компьютера и рабочего места. После чего, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Помимо этого, п.4 приказа № ответчик определил ей временное место исполнение должностных обязанностей <данные изъяты> в зале кафе-бара <данные изъяты>. Полагала о нарушении ее трудовых прав и просила обязать ответчика предоставить ей рабочее место, обеспечить работой в соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией, внести изменения (дополнения) в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, установив ей режим рабочего времени.
В дополнениях к исковому заявлению истец П. заявила о взыскании с ООО «ЭдьЮль» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработной платы за сверхурочную работу в размере <данные изъяты> рублей, компенсации за задержку оплаты за сверхурочную работу в размере <данные изъяты> рублей. Помимо этого, просила обязать ответчика установить для нее режим труда с 8-30 часов по 16-42 часов, с перерывом на отдых с 12-30 часов до 13-30 часов, взыскать компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями (бездействиями) в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании П. на требованиях настаивала, приведя доводы, изложенные в иске.
Представитель ООО «ЭдъЮль» К., действующий на основании доверенности, иск не признал, указав на отсутствие нарушений прав работника.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен представитель ООО «ЭдъЮль» К. В апелляционной жалобе просит постановленный судебный акт отменить. Приводит доводы о том, что применительно к нормам закона регламентирующего обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности, специальная оценка условий труда истца должна проводиться поэтапно. В рассматриваемом случае истцу, исходя из ее должностных обязанностей и наименования профессии, обеспечены соответствующие условия труда и рабочее место. В связи с чем, оснований для применения положений ст.237 Трудового кодекса РФ не имелось.
В возражениях на апелляционную жалобу истец П. полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ П. состояла в трудовых отношениях с ООО «ЭдъЮль» в должности <данные изъяты>.
Вступившим в законную силу решением Лабытнангского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении П. по ст.71 Трудового кодекса РФ, в связи с неудовлетворительным результатом испытания при приеме на работу, признан незаконным, последняя восстановлена в прежней должности (л.д.7).
Приказом генерального директора ООО «ЭдъЮль» от ДД.ММ.ГГГГ № «О простое, возникшем по вине работодателя по причине организационного и экономического характера», П. объявлено о простое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившемся в невозможности обеспечить исполнение ее трудовых функций по причине отсутствия персонального компьютера и рабочего места (л.д.10).
Из приказа генерального директора ООО «ЭдъЮль» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен с ДД.ММ.ГГГГ, П. допущена к исполнению трудовых функций согласно должностной инструкции с ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4 указанного приказа определено временное место исполнения должностных обязанностей <данные изъяты> в зале кафе-бара <данные изъяты> (л.д.48).
В то время, как работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей (ст.22 Трудового кодекса РФ).
Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (ст.212 Трудового кодекса РФ).
Согласно раздела 3 трудового договора от 10 июля 2014 года, заключенного между сторонами дела, работодатель обязан соблюдать его условия, обеспечивать условия безопасного и эффективного труда работника, оборудовать его рабочее место в соответствии с правилами охраны труда и техники безопасности (л.д.59-61).
В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сложившиеся правоотношения обусловлены обязательным установлением обязанностей ответчика посредством проведения, в том числе, специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда (ст.212 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с ч.3 ст.3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" специальная оценка условий труда не проводится только в отношении условий труда надомников, дистанционных работников и работников граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями.
По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда).
На основании ч.6 ст.10 приведенного Федерального закона идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов не осуществляется в отношении:
1) рабочих мест работников, профессии, должности, специальности которых включены в списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение трудовой пенсии по старости;
2) рабочих мест, в связи с работой на которых работникам в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами предоставляются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда;
3) рабочих мест, на которых по результатам ранее проведенных аттестации рабочих мест по условиям труда или специальной оценки условий труда были установлены вредные и (или) опасные условия труда.
При этом в отношении рабочих мест, не указанных в ч.6 ст.10 настоящего Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее, чем 31 декабря 2018 года.
Таким образом, коллегия приходит к выводу о том, что из установленных фактов и правоотношений сторон, не следует наличие совокупности условий для разрешения сложившегося спора путем применения норм специального действия.
Исходя из положений должностной инструкции <данные изъяты> ООО «ЭдьЮль» в функциональные обязанности истца входит, в том числе, осуществление организации бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности, контроль за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранностью собственности предприятия; формирование учетной политики; проведение инвентаризаций; контроль за правильностью и своевременностью оприходования поступления товаров на склад; контроль за правильностью и своевременностью составления отчетов материально-ответственных лиц; составление документов бухгалтерского учета; выверка расчетов; обеспечение сохранности документов бухгалтерского учета (раздел 2 л.д.76-79).
В соответствии с Межотраслевыми нормами времени на работы по бухгалтерскому учету и финансовой деятельности, а также на работы, выполняемые экономистами по труду на производстве, утвержденными утверждены Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам от 19 июня 1991 года N 111, Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 20 мая 1987 года N 331/17-46, применяемыми на всех типах предприятий, так как они разработаны с учетом работы как в условиях полного хозяйственного расчета и самофинансирования, так и бюджетного финансирования,
- помещение бухгалтерии должно быть специально оборудовано;
- в соответствии с Положением о документах и документообороте в бухгалтерском учете следует исключить доступ к рабочему материалу лиц, не работающих в учетном аппарате;
- площадь помещения бухгалтерии должна отвечать установленным санитарным нормам - 3,25 - 6 кв. м на одного человека при минимальной высоте помещения 3,25 м, чтобы на одного работника приходилось около 20 куб. м объема помещения;
- помещение бухгалтерии должно быть хорошо освещено, отапливаемо, оснащено кондиционерами и звукопоглощающими устройствами;
- при оборудовании бухгалтерии используются столы одиночные с приставками и Г-образные, предпочтительно - двухтумбовые;
- выдвижные ящики стола следует оборудовать приспособлениями для удобного расположения папок. Желательно, чтобы на каждом ящике крепилась карточка с перечнем находящихся в нем папок;
- дела и папки должны иметь ясную маркировку, различную расцветку, кодовые отметки, чтобы после использования можно было вернуть их на прежнее место;
- на столе должно находиться минимально необходимое количество документов для оперативной работы в течение рабочего дня;
- наиболее удобными для оборудования бухгалтерии являются стулья с металлической основой и подъемно-поворотным механизмом. В таких стульях можно регулировать высоту сиденья, наклон спинки. Для опоры ног применяются подставки;
- для хранения специальной и справочной литературы, а также папок с отчетными и другими документами рекомендуется шкаф. Организация труда работников <данные изъяты> осуществляется на основе использования типовых проектов оборудования помещения бухгалтерии и рабочих мест бухгалтера.
В связи с чем, результаты судебного контроля в контексте примененных средств правовой квалификации, предусмотренных действующим законодательством, демонстрируют о том, что надлежащий способ защиты трудовых прав истца в части обеспечения рабочим местом и работой (трудовой функцией), исходя из ее должности и компетенции по таковой, предопределен условиями трудового договора, а также должностной инструкцией, который в свою очередь обуславливает возложение на ООО «ЭдьЮль» бремени ответственности по правилам ст.237 Трудового кодекса РФ.
При этом в силу положений ст.330 ГПК РФ приведенные обстоятельства по своей правовой природе не влекут оснований для отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке, поскольку законодатель, установив таковые, исходил прежде всего, из признака их существенности, а также степени влияния на исход дела.
В данном случае факторов, влияющих на существо принятого решения не усматривается, так как, принимая его, суд исходил из всей совокупности представленных сторонами доказательств, которые были верно оценены, как имеющие определяющее значение для правильного рассмотрения дела.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого атомного округа
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Второй абзац резолютивной части решения Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 декабря 2014 года изложить в следующей редакции:
Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЭдьЮль» предоставить П. рабочее место и обеспечить работой в соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: судья суда ЯНАО Е.Г. Зотина
Копия верна: секретарь суда Н.Н. Копейкина
