Копия
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
Апелл. дело №33-110/2017
Судья Алексеева Л.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Акбашевой Л.Ю.
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Реутовой Ю.В.
при секретаре Перепёлкиной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Куликова И.А. на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 сентября 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований к ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО о включении периода работы в трудовой стаж, взыскании заработной платы Куликову И.А. отказать.
Взыскать с ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО в пользу Куликова И.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.
Взыскать с ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО в доход соответствующего бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Куликов И.А. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО) о включении периода работы в трудовой стаж, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
Заявленные требования мотивировал тем, что в период с 28 августа 2012 года по 15 февраля 2016 года отбывал наказание по приговору суда от 2 июня 2010 года в виде лишения свободы в названном учреждении. По месту отбывания наказания в период с 7 сентября 2012 года по 3 февраля 2016 года был привлечен к работам в столовой в качестве разнорабочего, в его обязанности входило: трехразовая уборка зала для приёма пищи, оказание помощи поварам и иным работникам столовой, разгрузка продуктов питания. Помимо этого с середины июня 2014 года он осуществлял работу в цехе стирки белья и гардеробе столовой. После освобождения из мест лишения свободы он обратился в Ямало-Ненецкую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ЯНАО с жалобой по факту незаконного привлечения его к работам в исправительном учреждении в отсутствие надлежащим образом оформленных трудовых отношений и выплаты заработной платы. По результатам проведенной прокурорской проверки были выявлены нарушения требований уголовно-исполнительного законодательства при привлечении осужденных, отбывающих наказания в виде лишения свободы к работам без оплаты труда, сверх установленной продолжительности. Тем самым, ссылаясь на нормы трудового и уголовно-исполнительного законодательства, просил включить в общий трудовой стаж период работы в исправительном учреждении с 7 сентября 2012 года по 3 февраля 2016 года, взыскать заработную плату в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Куликов И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО Маркова Л.А., действующая на основании доверенности, полагала иск не подлежащим удовлетворению. Пояснила, что штатным расписанием на участках для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию должность разнорабочего в столовой учреждения не предусмотрена. Учет рабочего времени не велся, поскольку это не предусмотрено УИК РФ. По заявлению Куликова И.А. была проведена прокурорская проверка, по результатам которой были выявлены нарушения при привлечении осужденных, отбывающих наказания в виде лишения свободы к работам, не связанным с благоустройством территории колонии.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С данным решением не согласен Куликов И.А. В апелляционной жалобе просит постановленный судебный акт отменить, заявленные им требования удовлетворить по доводам, приведенным в иске.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Куликов И.А. в период с 28 августа 2012 года по 15 февраля 2016 года отбывал наказание по приговору Ноябрьского городского суда ЯНАО от 2 июня 2010 года в виде лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО (л.д.61, 91).
29 апреля 2016 года Куликов И.А. обратился в органы прокуратуры с жалобой о незаконном привлечении администрацией ИК-18 в период с 7 сентября 2012 года по 3 февраля 2016 года к работам в качестве разнорабочего в столовой, цехе стирки белья и гардеробе в отсутствие надлежащим образом оформленных трудовых отношений, без оплаты труда и предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска, с увеличенной продолжительностью работ в отсутствие его письменного заявления (л.д.59-60).
Прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ по ЯНАО, действующим в пределах, предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст.22 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», по данному обращению Куликова И.А., была проведена проверка, по результатам которой выявлены нарушения положений ст.106 УИК РФ, выразившиеся в привлечении Куликова И.А. в период отбывания наказания к работам, которые не связаны с благоустройством исправительного учреждения, с превышением установленной продолжительности работ в отсутствие письменного заявления осужденного. В связи с чем, прокурором по надзору за ИУ по ЯНАО были приняты меры прокурорского реагирования в отношении администрации указанного исправительного учреждения, а именно: в порядке ч.3 ст.22, ст.24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» 23 мая 2016 года внесено представление об устранении выявленных нарушений закона (л.д.122-123, 124).
По результатам рассмотрения представления прокурора администрацией колонии виновные должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности (л.д.125).
В тоже время из справок ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО следует, что осужденный Куликов И.А. в период отбывания наказания в производственных цехах и участках центра трудовой адаптации осужденных, а также на работах по хозяйственному обслуживанию учреждения не трудоустраивался, заработную плату не получал, за период с 28 августа 2012 года по 15 февраля 2016 года дохода не имел, ежегодные оплачиваемые отпуска ему не предоставлялись, для трудоустройства в столовую медицинские осмотры не проходил, привлекался к работам без оплаты труда в соответствии со ст.106 УИК РФ (л.д.90, 92, 200).
Согласно штатным расписаниям участков хозяйственного обслуживания ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, утвержденных приказами начальника исправительного учреждения от 4 июня 2012 года №117-ос, от 19 июня 2013 года №132-ос, от 25 марта 2014 года №46-ос, от 16 июля 2014 года 135-ос, от 17 ноября 2014 года №209-ос, от 23 марта 2015 года №50-ос в столовой, кухне, пекарне, бане-прачечной отсутствует должность разнорабочий (л.д.157-169).
Согласно ч.1 ст.103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.
В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.106 УИК РФ осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий. К указанным работам осужденные привлекаются в порядке очередности в свободное от работы время, их продолжительность не должна превышать двух часов в неделю. Продолжительность работ может быть увеличена по письменному заявлению осужденного либо при необходимости проведения срочных работ постановлением начальника исправительного учреждения.
При этом порядок привлечения осужденных к оплачиваемому труду, время которого засчитывается им в общий трудовой стаж, оплата труда в указанных условиях, а также учет отработанного времени и реализация права на ежегодный оплачиваемый отпуск регулируется нормами ст.ст.104, 105 УИК РФ.
Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В рассматриваемом случае доказательств того, что Куликов И.А. в период отбывания наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО привлекался к труду применительно к положениям ст.ст.104, 105 УИК РФ материалы дела не содержат.
Исходя из действующего стандарта доказывания, установленный в ходе проведения прокурорской проверки факт привлечения Куликова И.А. администрацией ИК-18 к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий в нарушение требований ст.106 УИК РФ не может являться основанием, для восстановления его прав заявленным в иске способом.
При таком положении, а также с учетом квалификации настоящего спора, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что сложившиеся правоотношения предопределяют применение положений ст.ст.150, 151 Гражданского кодекса РФ, как средств защиты нарушенного права в подобных случаях.
Выводы суда подкреплены свободной оценкой всех доказательств, включая такие заключения, которые следовали из фактов и доводов сторон, а также совокупности не опровергнутых обстоятельств (ст.67 ГПК РФ).
Следовательно, обжалуемое решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья (подпись) Е.Г. Зотина
