КопияСУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
Апелл. дело № 33а-2336/2016
Судья Миниханова Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.,
судей Ощепкова Н.Г. и Семейкиной С.А.,
при секретаре Бордиян В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, административное дело по апелляционной жалобе Миловановой Л.П.,
на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 июня 2016 года.
Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г., Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Надымском районе Ямало-Ненецкого автономного округа обратилось в суд с административным иском к Миловановой Л.П. о взыскании задолженности по обязательным платежам в общем размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - недоимка по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии; <данные изъяты> - пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии.
В обоснование административного иска указано, что административный ответчик Милованова Л.П. с 12.09.2008г. осуществляла предпринимательскую деятельность, 22.07.2014г. данная деятельность была прекращена. В нарушение требований законодательства, административный ответчик не уплатила в полном объеме и своевременно страховые взносы за период с 01.01.2014г. по 22.07.2014г., которые были начислены в связи с непредставлением отчетности в налоговые органы за расчетный период 2014 года, что в дальнейшем повлекло начисление установленных законом пени. Несмотря на направление требования об уплате недоимки по страховым взносам и пени от 21 января 2016 года, сумма задолженности уплачена не была, что явилось основанием для предъявления административного иска.
Суд постановил решение, которым заявленные требования были удовлетворены.
С решением суда не согласен административный ответчик Милованова Л.П. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска. Полагает, что срок направления требования о взыскании задолженности по обязательным платежам был нарушен. Задолженность подлежала начислению до дня прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, а не за весь период 2014 года, о прекращении деятельности пенсионный орган был надлежащим образом уведомлен.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца полагал решение суда законным и обоснованным.
Административный ответчик Милованова Л.П. извещенная о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, о причинах неявки не сообщила, её участие не является обязательным. На основании ст. 150, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие административного ответчика.
Представитель административного истца Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Надымском районе Ямало-Ненецкого автономного округа - Подгорная Я.Я., действующая на основании доверенности, в суде апелляционной инстанции возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы.
Выслушав объяснения представителя административного истца Подгорную Я.Я., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктами 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела, судом первой инстанции были допущены такого характера нарушения, которые выразились в следующем.
Удовлетворяя административный иск о взыскании с административного ответчика задолженности по обязательным платежам, суд первой инстанции сделал вывод о соблюдении требований закона при направлении административным истцом требования об уплате недоимки и пени и соблюдение сроков на обращение в суд с административным исковым заявлением.
Между тем с таким выводом суда первой инстанции, Судебная коллегия согласиться не может.
Как усматривается из материалов дела, Милованова Л.П. с 12.09.2008г. являлась индивидуальным предпринимателем, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена - 22.07.2014г.
В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон) плательщиками страховых взносов являются страхователи к которым отнесены индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (пункта 2 части 1 статьи 5).
Указанные плательщики страховых взносов уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах (часть 1 статьи 14 Федерального закона).
Из содержания части 11 статьи 14 Федерального закона следует, что в случае, если отсутствуют сведения о доходах налогоплательщиков в связи с непредставлением ими необходимой отчетности в налоговые органы до окончания расчетного периода, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за истекший расчетный период взыскиваются органами контроля за уплатой страховых взносов в фиксированном размере, определяемом как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.
На основании указанной правовой нормы, административному ответчику за 2014 год были начислены страховые взносы, взыскиваемые по настоящему административному делу.
Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, а в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения его деятельности включительно (часть 2 и 8 статьи 16 Федерального закона).
Таким образом, страховые взносы за 2014 год, с учетом даты прекращения Миловановой Л.П. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, должны быть уплачены не позднее - 06 августа 2014 года.
В этой связи, орган пенсионного фонда, где была зарегистрирована в качестве страхователя Милованова Л.П., осуществляющий в силу закона контроль за уплатой страховых взносов был осведомлен о данном факте начиная с августа 2014 года.
Следует также отметить, что в силу статей 346.19, 346.23 Налогового кодекса РФ, по итогам налогового периода (календарный год) индивидуальные предприниматели - не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, предоставляют налоговую декларацию в налоговый орган по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (отчетность).
Такая отчетность в установленный срок - до 30 апреля 2015 года за налоговый период 2014 года в налоговые органы административным ответчиком представлена не была.
В такой ситуации, административный истец, начисляя задолженность по страховым взносам за 2014 год на основании части 11 статьи 14 Федерального закона, не мог не быть осведомленным, начиная с 01 мая 2015 года о том, что отчетность за расчетный период 2014 года не представлена. Об осведомленности о недоимке по страховым взносам за 2014 год в виду не предоставления отчетности в налоговые органы свидетельствует факт прекращения деятельности административного ответчика в качестве индивидуального предпринимателя в июле 2014 года, отраженный в карточке физического лица, которая ведется в органе пенсионного фонда и начисление страховых взносов за указанный расчетный период (л.д. 15, 19).
При таких фактических обстоятельствах, административный истец обязан был соблюдать сроки направления требования об уплате задолженности по обязательным платежам, предусмотренные законодательством.
В соответствии с частью 2 статьи 22 названного Федерального закона требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки.
Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования (часть 5 статьи 22 Федерального закона).
Из материалов административного дела не следует, что в отношении административного ответчика проводилась проверка с принятием решения о выявлении недоимки по страховым взносам, в этой связи оснований для расчета других сроков направления требования, предусмотренных частью 3 статьи 22 этого же закона, не имеется.
При таких обстоятельствах, требование об уплате обязательных платежей за 2014 год должно было быть направлено административному ответчику не позднее 01 августа 2015 года (трех месяцев по истечении календарного расчетного периода 2014 года, с учетом наличия за данный период недоимки и непредставления отчетности до 30 апреля 2015 года), которое по общим правилам подлежало исполнению до 11 августа 2015 года (если иной срок не был установлен в требовании).
Вместе с тем, в нарушение приведенных правовых норм, требование было направлено лишь 21 января 2016 года, то есть по происшествии значительного периода времени со дня истечения расчетного 2014 года, в котором как указывал административный истец имелась недоимка по обязательным платежам.
В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в частности, выясняет: соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом; имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. Обязанность доказывания соблюдения установленного законом порядка взыскания обязательных платежей и санкций возложена на административного истца.
Частью 2 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Порядок взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, установлен в статье 21 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.
В части 2 статьи 21 Федерального закона предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимки по страховым взносам (которая в данном случае превышает <данные изъяты>), пеней и штрафов.
Установление в законе сроков для обращения в суд обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.
Основополагающее значение для реализации права административного истца на обращение в суд, с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, имеет соблюдение установленного законом срока предъявления плательщику страховых взносов требования об их уплате и истечение срока исполнения требования. При этом пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен.
Конституционный Суд РФ в определении от 22.04.2014 N 822-О выразил правовую позицию, что нарушение сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации (направления требования), не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями данного Кодекса.
Данная правовая позиция подлежит применению и при решении вопроса о соблюдении сроков принудительного взыскания страховых взносов и пени, исходя из их публично-правовой природы сходной с налоговыми правоотношениями.
С учетом указанных правовых предписаний, шестимесячный пресекательный срок на обращение органа контроля за уплатой страховых взносов в суд с административным иском, начинает течь с момента, когда по закону должно было быть направлено требование об уплате задолженности по обязательным платежам (с учетом десятидневного срока на его исполнение), а не со дня, когда такое требование фактически было направлено плательщику страховых взносов и истек срок его исполнения.
Следовательно, срок направления требования об уплате обязательных платежей за 2014 год, истекал в августе 2015 года, и такое требование административному ответчику направлено не было.
Указание в административном исковом заявлении на выявление недоимки по страховым взносам и направление требования 21 января 2016 года, не свидетельствует об исчислении срока на направление требования с этой даты, поскольку о наличии недоимки административный истец не мог не быть осведомленным по окончании расчетного периода 2014 года в отсутствие сведений о предоставлении необходимой отчетности.
Иное нарушало бы права плательщика страховых взносов, поскольку следуя логике административного истца, орган контроля за уплатой страховых взносов мог выявить недоимку и в любое другое более позднее время, что при связи данного обстоятельства с днем выявлении задолженности предоставляло бы неограниченное время на взыскание задолженности по обязательным платежам.
При таких обстоятельствах, при условии исполнения предусмотренной частью 2 статьи 22 Федерального закона обязанности о сроках направления требования об уплате задолженности по обязательным платежам (август 2015 года плюс 10 дней на исполнение требования), срок обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением (05.05.2016 года) значительно превышает установленный шестимесячный срок, который был пропущен без уважительных причин, что влечет самостоятельный отказ в удовлетворении заявленных требований.
При вынесении решения судом первой инстанции не были приняты во внимание указанные обстоятельства, приведенные положения законодательства не применены, сроки на обращение в суд с административным исковым заявлением фактически не проверялись, в связи с чем, решение суда нельзя признать законным.
Согласно пункту 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по административному делу новое решение.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия признает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
С учетом установленных обстоятельств, Судебная коллегия находит возможным, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, ст. 310, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 июня 2016 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении административного искового заявления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Надымском районе Ямало-Ненецкого автономного округа к Миловановой Л.П. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени в общем размере <данные изъяты> отказать.
Председательствующий подпись
Судьи подпись
подпись
