89RS0004-01-2020-006623-70
Судья Лопырева С.В.
Апелляционное дело № 33-1441/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июня 2021 года город Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Гниденко С.П.,
судей коллегии Нех Т.М., Акбашевой Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания Харламповой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи с Измайловский районным судом г.Москвы, Новоуренгойским городским судом ЯНАО гражданское дело по апелляционной жалобе истца Амиралиева А.К. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 марта 2021 года, которым постановлено:
Амиралиеву А.К. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО СК «Сбербанк Страхование» страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нех Т.М., пояснения представителя истца - адвоката Рейзова Э.А., полагавшего решение суда незаконным и необоснованным и подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» Инюшина П.Ю., указавшего на законность решения, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
15 сентября 2015 года ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) предоставил Амиралиеву А.К. (заемщик) кредит на сумму 2 605 422, 40 руб. на приобретение строящегося жилья, на срок 240 месяцев под 11, 554 % годовых, а Заемщик обязался возвратить ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику погашения платежей.
21 марта 2017 года за Амиралиевым А.К. было зарегистрировано право собственности на приобретенную с использованием кредитных средств <адрес>.
24 марта 2018 года между ООО СК «Сбербанк Страхование» и Амиралиевым А.К. заключен договор страхования приобретенной за счет кредитных средств квартиры сроком действия с 28 марта 2018 года по 27 апреля 2019 года; Страховым случаем по заключенному договору определены повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие в частности конструктивных дефектов застрахованного имущества; Страховая премия определена в размере 6 262,6 руб.; Выгодоприобретателем по указанному полису является ПАО Сбербанк в размере суммы задолженности по кредитному Договору; Неотъемлемым приложением к заключенного Договора страхования являются Условия страхования по полису страхования недвижимого имущества (ипотеки), (Полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) № СБ0090335944.
На основании распоряжения Правительства ЯНАО от 02 апреля 2019 года № 151-РП жилой дом <адрес> в г.Новый Уренгой признан аварийным и подлежащим реконструкции.
Решением Новоуренгойского городского суда от 10 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 октября 2019 года, факт признания указанным распоряжением жилого дома <адрес> в г.Новый Уренгой ЯНАО аварийным и подлежащим реконструкции признан страховым случаем.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2020 года вышеуказанные судебные акты отменены, гражданское дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 13 августа 2020 года исковые требования Амиралиева А.К. удовлетворены частично, факт признания указанным распоряжением жилого дома <адрес> в г.Новый Уренгой ЯНАО аварийным и подлежащим реконструкции признан страховым случаем.
Амиралиев А.К., ссылаясь на приведенные выше обстоятельства, наличие вступившего в законную силу судебного постановления, отказ страховой компании от выплаты страхового возмещения, обратился с требованиями о возложении на ответчика обязанности выплатить выгодоприобретателю - ПАО Сбербанк сумму страхового возмещения в размере задолженности по кредитному договору, взыскании с ответчика убытков в размере кредита (сумма основного долга и процентов), выплаченного с момента признания дома аварийным, с учетом уточнения требований - с момента судебного заседания, а также штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.
Истец, третье лицо - созаемщик Амиралиева Д.К. в судебное заседание не явились, извещены.
В судебном заседании представитель истца Рейзов Э.А. требования иска поддержал.
От представителя ООО СК «Сбербанк страхование» представлены возражения на исковые требования, в которых указано на то, что земельный участок изъят для муниципальных нужд, в связи с чем, вопрос о компенсации должен быть разрешен в порядке ст. 32 ЖК РФ.
От ПАО Сбербанк (третье лицо) представлен отзыв на исковое заявление, в котором сторона просила принять решение на усмотрение суда.
От Администрации г.Новый Уренгой (третье лицо) представлен отзыв на исковое заявление, в котором сторона полагалась на усмотрение суда; дополнительно указали на заключение с истцом соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем обмена.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен истец Амиралиев А.К., в апелляционной жалобе просит его отменить, полагая незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика - ООО СК «Сбербанк страхование» просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представители сторон участвовали посредством использования системы видеоконференц-связи с Измайловский районным судом г.Москвы и Новоуренгойским городским судом ЯНАО.
Иные участвующие лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, надлежащим образом. В связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, заслушав доводы представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, 15 сентября 2015 года между НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО» (Участник долевого строительства) и Амиралиевым А.К., Амиралиевой Д.К. (Правопреемники) был заключён договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств № 142, по условиям которого участник долевого строительства передает свое право требования к Застройщику. Застройщик обязуется в предусмотренный данным договором срок собственными или привлеченными силами построить многоквартирные жилые дома в проектируемой жилой застройке по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, <адрес>.
В соответствии с пунктом 1.1 договора объект долевого строительства представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 46,13 кв.м., расположенную на 1-м этаже жилого дома, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в жилом доме.
В силу пункта 3.1 договора цена договора, то есть сумма денежных средств за совершение уступки Участнику составляет 3 256 778 рублей.
Согласно п. 3.2. договора, оплата производится, в том числе, и за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк России» в размере 2 605 778 рублей.
15 сентября 2015 года между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Амиралиевым А.К., Амиралиевой Д.К. (Созаемщики), был заключён кредитный договор на приобретение строящегося жилья, по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику целевой кредит на инвестирование строительства жилого дома в целях получения квартиры на условиях, которые предусмотрены Договором, а Заемщик возвращает ежемесячными платежами полученную в качестве кредита денежную сумму и уплачивает проценты за пользование кредитом.
В соответствии с пунктом 1 кредитного договора кредитор предоставляет заемщику потребительский кредит в размере 2 605 442,40 рублей на срок 240 месяцев.
Согласно пункту 10 кредитного договора, обеспечением обязательств заемщика по договору является: залог имущественных прав.
В силу пункта 9 кредитного договора заемщик обязан произвести страхование путем заключения соответствующих договоров страхования.
21 марта 2017 года Амиралиевы зарегистрировали право общей совместной собственности на указанную квартиру. Квартире присвоен кадастровый номер: №.
Распоряжением Администрации города Новый Уренгой «О присвоении адреса объекту адресации в городе Новый Уренгой» от 14 октября 2016 года № 1189-р, объекту «Многоквартирные жилые дома <адрес> и <адрес> в проектируемой застройке по <адрес> в г. Новый Уренгой ЯНАО»; «Двухсекционный 6-ти этажный жилой дом <адрес>» I этап строительства присвоен адрес: РФ, ЯНАО, г. Новый Уренгой, <адрес>, установлена нумерация жилых помещений (квартир) с № 1 по № 60.
24 марта 2018 года между ООО СК «Сбербанк страхование» (Страховщик) и Амиралиевым А.А. (Страхователь) заключён договор и выдан полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) № СБ0093179813, по условиям которого полис заключен в отношении страхования имущественных интересов страхователя (выгодоприобретателя), связанных с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества по адресу: Ямало-ненецкий АО, г. Новый Уренгой, <адрес>. Выгодоприобретателем по указанному полису является ПАО «Сбербанк России» в размере суммы задолженности по кредитному договору, а также Страхователь - в части, превышающей сумму, подлежащую уплате Кредитору по кредитному договору/владельцу закладной.
В силу полиса страхования страховая сумма определена в размере 2 505 041 рублей 28 копеек. Полисом установлен срок действия договора с 28 марта 2018 года по 27 апреля 2019 года.
Распоряжением Правительства ЯНАО от 02 апреля 2019 года № 151- РП данный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции. Пунктом 3 данного постановления Администрации города Новый Уренгой поручено предъявить к собственникам жилых помещений дома <адрес> требования о реконструкции данного дома в срок до 01 мая 2022 года.
Постановлением администрации города Новый Уренгой от 04 июля 2019 года № 285 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3027 кв.м., под многоквартирным жилым домом <адрес> в городе Новый Уренгой, а также расположенные на нем объекты недвижимого имущества (жилые и нежилые помещения указанного многоквартирного жилого дома) изъяты для муниципальных нужд в целях реконструкции многоквартирного жилого дома <адрес> в городе Новый Уренгой.
Решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 13 августа 2020 года исковые требования Амиралиева А.К. удовлетворены частично, факт признания указанным распоряжением жилого дома <адрес> в г.Новый Уренгой ЯНАО аварийным и подлежащим реконструкции признан страховым случаем.
Признано страховым случаем событие - признание распоряжением Правительства ЯНАО № 515-РП «О признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции» жилого дома <адрес> в г. Новый Уренгой аварийным и подлежащим реконструкции.
Установленные данным решением обстоятельства, в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеют преюдициальное значение, не подлежат оспариванию либо доказыванию вновь.
Судом первой инстанции также установлено и следует из материалов дела, что 07 октября 2020 года между Амиралиевым А.К., Амиралиевой Д.К. (Сторона 1) и Департаментом имущественных отношений администрации города Новый Уренгой (Сторона 2) подписано соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд № 45, по условиям которого, в целях реконструкции многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, <адрес>, Сторона 2 изымает для муниципальных нужд у Стороны 1 недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3072 кв.м., принадлежащий Стороне 1 на праве общей долевой собственности, доля в праве общей долевой собственности на который пропорциональна размеру общей площади недвижимого имущества, указанного в пункте 1.2 Соглашения; квартиру №, площадью 45,2 кв.м., кадастровый номер № в <адрес> в городе Новый Уренгой, а также нежилые помещения, доля в праве общей долевой собственности на которые пропорциональна площади недвижимого имущества, указанного в пункте 1.2 Соглашения (пункты 1-1.3 Соглашения).
В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения, размер возмещения за Объект 1 составляет 4 462 000 рублей.
Согласно пункту 2.2 Соглашения, Сторона 1 выражает согласие на получение возмещения за Объект 1 путем передачи Стороной 2 в собственность недвижимого имущества (Объект 2) квартиры № площадью 59,4 кв.м., в доме <адрес> в городе Новый Уренгой, а также земельного участка с кадастровым номером №, нежилых помещений в указанном доме, принадлежащих Стороне 2 на праве общей долевой собственности, доля в праве общей долевой собственности на которые, пропорциональна размеру общей площади передаваемого жилого помещения. Рыночная стоимость Объекта 2 составляет 6 059 000 рублей.
Из материалов дела также следует, что право общей совместной собственности Амиралиева А.К., Амиралиевой Д.К. на квартиру <адрес> в городе Новый Уренгой прекращено, и 11 ноября 2020 года на указанное жилое помещение зарегистрировано право собственности муниципального образования город Новый Уренгой, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Кроме того, с 11 ноября 2020 года за Амиралиевым А.К., Амиралиевой Д.К. зарегистрировано право общей совместной собственности на квартиру <адрес> в городе Новый Уренгой, с регистрацией обременения на данную квартиру в виде ипотеки в силу закона, сроком действия с 11 ноября 2020 года на 240 месяцев, в пользу ПАО «Сбербанк России», на основании соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем обмена от 07 октября 2020 года № 45.
Таким образом, администрацией муниципального образования город Новый Уренгой Амиралиеву А.К., Амиралиевой Д.К. предоставлено взамен признанного аварийным жилого помещения другое жилое помещение. При этом вновь предоставленное жилое помещение имеет обременение - ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».
Как следует из пункта 5.5 Соглашения, поскольку принадлежащая истцу и третьему лицу Амиралиевой квартира № в <адрес> в городе Новый Уренгой имела обременение права - ипотеку № от 21 марта 2017 года, сроком с 21 марта 2017 года на 240 месяцев в пользу ПАО «Сбербанк России», Стороне - 1 разъяснены положения пункта 1 статьи 41 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» о том, что если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, вследствие изъятия имущества для муниципальных нужд, и залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество либо залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы причитающегося залогодателю возмещения.
При этом в силу пункта 5.6 Соглашения, при регистрации права собственности на квартиру № в доме <адрес> в г. Новый Уренгой сохраняется залог (ипотека) в пользу Банка на основании статьи 41 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Залогодержателем является Банк, предоставивший кредит на приобретение недвижимости, а залогодателем Сторона 1.
В соответствии со статьёй 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Аналогичные положения содержатся в пунктах 3.1, 3.2 Комплексных правил страхования имущества и сопутствующих рисков № 31, утвержденных и.о. генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование» (далее - Правила страхования), и являющихся неотъемлемой частью договора страхования.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил страхования, по договору страхования, в части страхования имущества Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Разрешая спор по существу заявленных в иске требований и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции верно руководствовался приведенными положениями законодательства и Правил страхования, системный анализ которых позволяет сделать вывод, что для наступления обязанности Страховщика по выплате страхового возмещения необходимо не только наступление страхового случая само по себе, но и возникновение убытков (реального материального ущерба) в результате наступления страхового случая, поскольку в противном случае у Страховщика отсутствует возможность определить размер страховой выплаты, подлежащей перечислению в рамках Договора страхования в пользу Страхователя (выгодоприобретателя).
Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом <адрес> в городе Новом Уренгое признан аварийным, подлежащим реконструкции.
Однако, признание дома аварийным не повлекло за собой возникновение у Амиралиевых убытков, поскольку квартира №, находящаяся в аварийном доме <адрес> в г. Новый Уренгой, на основании Соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд № 46 от 07 октября 2020 года, заключенного с Департаментом имущественных отношений Администрации г. Новый Уренгой, была у истца и его супруги изъята, в обмен на предоставление им в собственность квартиры №, площадью 59,4 кв.м., расположенной по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес> которая в силу прямого указания в п.п. 5.5, 5.6 Соглашения следует судьбе квартиры <адрес> в городе Новый Уренгой, путем передачи ее в залог ПАО «Сбербанк России».
То есть, имущественные права Амиралиевых в результате признания дома аварийным нарушены не были, поскольку в результате заключенного Соглашения, взамен имущества, пришедшего в негодность в результате конструктивного разрушения строения, им предоставлен в собственность другой объект недвижимости с характеристиками не ухудшающими положение истца и его супруги.
Также, не произошло изменений в правоотношениях между ПАО «Сбербанк России» и Амиралиевым А.К., Амиралиевой Д.К. в результате признания дома <адрес> в городе Новый Уренгой аварийным, и заключения Соглашения об изъятии недвижимого имущества от 07 октября 2020 года, поскольку размер денежного обязательства в результате смены предмета ипотеки, не изменился, также не изменился размер ежемесячного платежа, процентная ставка по кредиту, Банку в залог, в качестве обеспечения исполнения обязательств Амиралиевых по кредитному договору, передана новая квартира, расположенная по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес> находящаяся в общей совместной собственности Амиралиевых.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска обоснованными, поскольку каких-либо убытков Амиралиевы в результате признания дома <адрес> в городе Новый Уренгой, не понесли, доказательств причинения убытков, а также их размера, стороной истца в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в материалы дела не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку установленные статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса РФ правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
