КОПИЯ
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
гр. дело № 2-457/2021
судья О.М. Маркман
апелл. дело № 33-194\2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 марта 2022 года г. Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Гниденко С.П.
судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Нех Т.М.
при секретаре судебного заседания Коневой Т.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Вакилова Марата Вакиловича на решение Тазовского районного суда от 19 октября 2021 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Вакилова Марата Вакиловича к Администрации Тазовского района, Управлению по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский Администрации Тазовского района о признании права собственности отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
И.В. Вакилов обратился с иском к Администрации Тазовского района о признании права собственности на недвижимое имущество - жилой дом (балок), расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование требований иска указал, что с 8 мая 1991 года постоянно поживает в данном жилом помещении и зарегистрирован в нем, приобрел его по договору купли-продажи у Кещяна В.В. за 6 000 руб. Впоследствии в жилое помещение вселены его супруга М.А. Вакилова и дочь В.М. Вакилова. Право собственности подтверждается информацией ГУП ЯНАО «ОЦТИ» ОП в пос. Тазовский.
Определением судьи Тазовского районного суда от 3 сентября 2021 года для участия в деле в качестве соответчика привлечено Управление по обеспечению жизнедеятельности пос. Тазовский (л.д. 1 - 3).
Ответчиком Управлением по обеспечению жизнедеятельности пос. Тазовский представлены возражения на исковое заявление (л.д. 38 - 40), доводы которых сводятся к несогласию с требованиями иска. Указано, что в федеральный адресный реестр под таким адресом внесен многоквартирный жилой дом 1982 года постройки площадью 128,7 кв.м. Право собственности на квартиры в нем зарегистрировано за иными гражданами. Адрес какому-либо жилому дому или балку, что являются взаимоисключающими понятиями, принадлежащим на праве собственности Вакилову М.В., никогда не присваивался. Правоустанавливающие документы на него и земельный участок отсутствуют.
Администрацией Тазовского района представлены возражения на исковое заявление (л.д. 91 - 93), доводы которых сводятся к несогласию с требованиями иска. Указано, что надлежащим ответчиком по делу является Управление по обеспечению жизнедеятельности пос. Тазовский. Доводы возражений в остальной части дублируют доводы возражений Управления по обеспечению жизнедеятельности пос. Тазовский.
Дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя Демченко Д.В., третьего лица Кещана В.В., извещенного по последнему известному месту жительства.
Представитель ответчика Управления по обеспечению жизнедеятельности пос. Тазовский А.А. Шмакова, действующая на основании доверенности, требования иска не признала, поддержав доводы возражений на него.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен истец.
В апелляционной жалобе истец М.В. Вакилов просит об отмене решения суда и постановлении нового об удовлетворении требований иска. Доводы апелляционной жалобы дублируют доводы искового заявления.
В возражения на апелляционную жалобу представитель ответчика Администрации Тазовского района М.В. Козырчикова, действующая на основании доверенности (л.д. 163 - 164), подтвердившая наличие высшего юридического образования дипломом (том 1, л.д. 165), полагает, что решение суда является законным и обоснованным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 8 мая 1991 года истец М.В. Вакилов зарегистрирован по адресу: <адрес>, 28 сентября 2018 года снят с регистрационного учета по данному адресу, 3 декабря 2020 года зарегистрирован вновь (л.д. 9 - 11).
15 апреля 2020 года истцу отказано в регистрации права собственности на данное жилое помещение в связи с отсутствием в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке, на котором он расположен (л.д. 12, 12-об).
Отказывая в удовлетворении требований иска, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.
Указанный вывод является верным в силу следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из содержания искового заявления следует, что спорное жилое помещение приобретено истцом в 1991 году у Кещана В.В. на основании договора купли-продажи, который утрачен.
Согласно ст. 135 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего в 1991 году - на дату предполагаемой сделки и регистрации истца по спорному помещению как по месту жительства - право собственности у приобретателя по договору купли-продажи возникает с момента передачи вещи. Сведения о такой сделке и экземпляр договора должны храниться у сторон сделки и в органах БТИ.
В соответствии с пунктом 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, строение, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Договор купли-продажи заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 ст. 434 ГК РФ).
Передача недвижимости продавцом и ее принятие покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту (пункт 1 ст. 556 ГК РФ).
Переход права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации (ст. 551 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
По смыслу положений п. 1 ст. 69 Федерального закона от 3 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по деланию их обладателей.
В подтверждение возникновения права собственности на жилое помещение истцом представлена выписка № 138 от 17 июня 2019 года, выданная ГУП ЯНАО «Окружной центр технической инвентаризации» (л.д. 14), согласно которой М.В. Вакилов является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Свидетельство выдано на основании записи в реестровой (инвентаризационной) книге № 10 реестра жилищного фонда ГУП ЯНАО «Окружной центр технической инвентаризации» ОП в пос. Тазовский. При этом в графе о реквизитах документа, на основании которого в реестровой книге сделана запись о праве собственности, стоит прочерк.
Экземпляр данного договора не представлен и истцом.
Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что доказательств приобретения спорного жилого помещения по договору купли-продажи истцом не представлено.
В целях более полного определения юридически значимых обстоятельств судом апелляционной инстанции запрошены копии документов, на основании которых ГУП ЯНАО «Окружной центр технической инвентаризации» внесена запись в реестровую (инвентаризационную) книгу № 10 реестра жилищного фонда ГУП ЯНАО «Окружной центр технической инвентаризации» ОП в пос. Тазовский.
Согласно ответу ГУП ЯНАО «Окружной центр технической инвентаризации» от 26.01.2022 № 01-11-61 с приложенной к нему копии инвентаризационного дела такие документы в учреждении отсутствуют.
При этом, несмотря на то, что спорный объект и документирован техническим паспортом, выданным тем же учреждением (л.д. 70 - 75), имеет домовую книгу (л.д. 21 - 27) и фактически существует в качестве постройки, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось и подтверждается скриншотом топографической съемки (л.д. 81 - 82), в федеральный адресный реестр под тем же адресом внесен иной жилой дом 1982 года постройки, общей площадью 128,7 кв.м., являющийся двухквартирным (л.д. 77 - 79). Право собственности на квартиры в нем зарегистрировано за ФИО14 и ФИО12 (л.д. 46 - 48, 53), ФИО13 (л.д. 49 - 51, 54, 60). Данный жилой дом как объект недвижимости поставлен на государственный кадастровый учет (л.д. 42 - 45), осуществлена техническая паспортизация жилых помещений в нем (л.д. 56 - 27). При этом ФИО14 зарегистрирован в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61), ФИО13 - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).
Представленная истцом копия домовой книги (л.д. 21 - 27) на титульном листе содержит отметку, что регистрация в балке по адресу: <адрес>, разрешена по согласованию с поссоветом, после улица и дом будут переименованы.
Кроме того, согласно архивной выписке Отдела по делам архивов Администрации Тазовского района от 18.12.2013 № 221 (л.д. 80), адрес - <адрес> - присваивался также вновь построенному административному зданию сургутского филиала Государственного научно-исследовательского института Гипротюменьнефтегаз им. Муравленко (л.д. 80).
Следует принять во внимание и то обстоятельство, что истец просит признать право собственности на жилое помещение как на объект недвижимости.
Из содержания указанных выше норм прав следует также, что указанные нормы регламентировали и регулируют в настоящее время возникновение права собственности на объекты недвижимости.
В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Однако, как следует из отметки на домовой книге, жилое помещение представляет собой балок.
Согласно ответу ГУП ЯНАО «Окружной центр технической инвентаризации» от 28.02.2022 № 1852/п-19 на запрос суда апелляционной инстанции с приложенной к нему копией характеристики строения (сооружения) абрис на жилой дом имеет литер «А» - движимое имущество, является строение, стоящим на санях.
По смыслу положений п. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Отказывая в удовлетворении требований иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств того, что постройка является объектом недвижимости, истцом не представлено.
В соответствии с процессуальной обязанностью доказывания по данной категории дел судом апелляционной инстанции истцу разъяснялась необходимость представления дополнительных доказательств, подтверждающих, что объект является объектом недвижимости, его эксплуатация не создает угрозу нарушения права и законных интересов иных лиц; предоставлен разумный срок для их представления.
По смыслу положений п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Однако каких-либо новых доказательств истцом и его уполномоченным представителем представлено не было ни в период после вынесения обжалуемого решения, ни после дополнительного разъяснения судом апелляционной инстанции необходимости их представления; по истечения срока для представления доказательств в суд апелляционной инстанции представителем истца заявлено ходатайство об отложении дела слушанием для их истребования.
Указанное следует расценивать как недобросовестное поведение стороны.
Таким образом, доказательств того что право собственности истца на указанное жилое помещение возникло в установленном законом порядке, а также объект является недвижимым имуществом, истцом не представлено.
Следует принять во внимание и то обстоятельство, что начисления по лицевому счету №, открытому на имя Вакиловой М.А. в Тазовском филиале АО «ЕРКЦ», осуществляется на жилое помещение общей площадью 17 кв.м. (л.д. 16 - 17), тогда как согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному в 2014 году, его площадь составляет 65,9 кв.м (л.д. 70 - 76).
Информация о том, когда и кем осуществлена реконструкция балка, истцом также не представлена.
Заслуживают внимания и доводы ответчиков о том, что строение носит характер самовольной постройки.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Из материалов дела с учетом дополнительно представленных в суд апелляционной инстанции доказательств следует, что земельный участок, на котором расположено спорное строение, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», не сформирован, на государственном кадастровом учете не стоит, в пользование или на ином праве Вакилову М.В. и ФИО11 пне предоставлялся; государственная собственность на него не разграничена.
Как следствие, в удовлетворении требований иска обоснованно отказано, и оснований для отмены или изменения решения суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Тазовского районного суда от 19 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
