Дело №2-1750/2020
Апелл. дело №33-148/2021
Судья Нигматуллина Д.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 января 2021 года город Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии: Кравцовой Е.А. и Рощупкиной И.А.,
при секретаре Булатовой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Рустамовой Азизы Алахбагыш кызы - Чемиренко Сергея Константиновича на определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 сентября 2020 года, которым постановлено:
Исковое заявление Рустамовой Азизы Алахбагыш кызы к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о признании соглашения недействительным, взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рустамова А.А.к. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «ГСК «Югория» о признании соглашения от 08 мая 2020 года об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности недействительным, взыскании страхового возмещения в размере 152 550 руб., расходов на оценку в размере 8 000 руб., неустойки за период с 23 июня по 11 августа 2020 года в размере 76275 руб., неустойки за период с 12 августа 2020 года по день выплаты страхового возмещения и 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине Шауро Д.В., был поврежден принадлежащий ей автомобиль TOYOTALANDCRUISERPRADO, чем причинен материальный ущерб в размере 227 300 руб. Страховая компания произвела страховую выплату в размере 74750 руб. в рамках соглашения, однако стоимость восстановительного ремонта автомобиля значительно выше размера выплаченного страхового возмещения.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе представитель истца Рустамовой А.А.к. - Чемиренко С.К. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом установленный законом досудебный порядок урегулирования спора не соблюден.
С приведенным выводом суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия.
Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора (пункт 1 части 1 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).
Исходя из содержания указанных положений законодательства, финансовый уполномоченный вправе в досудебном порядке принимать решения в рамках обращения о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения. Разрешение спора о признании соглашения об урегулировании убытка недействительным в компетенцию финансового уполномоченного не входит.
Как следует из материалов дела, 02 июня 2020 года Рустамова А.А.к. обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о признании соглашения об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности недействительным и доплате страхового возмещения (л.д.л.д.21-23).
03 июня 2020 года АО «ГСК «Югория» направила Рустамовой А.А.к. мотивированный отказ о доплате страхового возмещения (л.д.24).
03 июля 2020 года Рустамова А.А.к. обратилась к финансовому уполномоченному о признании решения АО ГСК «Югория» от 03 июня 2020 года №01-05/08290 незаконным и доплате страхового возмещения (л.д.57-58).
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 27 июля 2020 года Рустамовой А.А.к. в удовлетворении требований к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности в размере 152 550 руб., расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 8000 руб. отказано (л.д.60-64).
При этом в решении финансового уполномоченного содержится указание на то, что при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения в ином размере (абзац 3 л.д.62).
С учетом этого, обязательный досудебный порядок истцом Рустамовой А.А.к. соблюден. Требование истца о признании соглашения об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств относится к компетенции суда.
При таких обстоятельствах, определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 сентября 2020 года отменить. Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Судья /подпись/ А.Н. Шошина
