КОПИЯ
Дело № 2-3338/2022
Апелляционное дело № 33-2716/2023
Судья Ломов С.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 октября 2023 года город Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Байкиной С.В.,
судей коллегии: Селиверствовой Ю.А., Курманова Э.Р.,
при секретаре судебного заседания Валеевой Р.Н.,
с участием представителя истца Калинина Е.Ю., действующего на основании доверенности от 19.07.2023 № 89 АА 1327041,
рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи с Артемовским городским судом Свердловской области гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика, конкурсного управляющего ООО «Экострой» Евдокимова Дмитрия Валерьевича на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 декабря 2022 года по иску Сандыга Сергея Николаевича к ООО «Экострой» о возложении обязанности начислить, предоставить расчеты и уплатить в Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу страховые взносы, которым постановлено:
«иск Сандыга Сергея Николаевича удовлетворить
Обязать ООО «Экострой» начислить, предоставить расчеты и уплатить в Управление Федеральной налоговой службы по ЯНАО страховые взносы за Сандыга Сергея Николаевича за период с 01.07.2017 по 20.08.2018».
Заслушав доклад судьи Байкиной С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Сандыга С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Экострой» о возложении обязанности начислить, предоставить расчеты и уплатить в Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу страховые взносы за Сандыга Сергея Николаевича за период с 01.07.2017 по 20.08.2018, указав в обоснование своих требований, что в период с 11.10.2007 по 20.08.2018 он работал в ООО «Экострой». Решением Арбитражного суда ЯНАО от 30.10.2020 по делу № А81-10005/2018 ООО «Экострой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Евдокимова Д.В. 01.01.2022 он получил в Пенсионном фонде сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по форме СЗИ-ИЛС, в которых не были отражены сведения о периодах его работы в ООО «Экострой» с 01.06.2017 по 31.12.2017 и с 01.01.2018 по 20.08.2018. Он обратился в суд с требованиями возложить обязанность на ООО «Экострой» представить в государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по ЯНАО индивидуальные сведения за период с 01.06.2017 по 31.07.2017 и с 01.09.2017 по 30.11.2017. В соответствии с апелляционным определением от 06.10.2022 на решение Новоуренгойского городского суда по апелляционному делу № 33-2403/2022 на ООО «Экострой» возложена обязанность предоставить в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведения индивидуального персонифицированного учета в отношении трудовой деятельности Сандыга Сергея Николаевича в ООО «Экострой» за период с 01.06.2017 по 31.12.2017, с 01.01.2018 по 20.08.2018. За указанный период ООО «Экострой» не начислило и не уплатило страховые взносы в размере 253 935 рублей 96 копеек. Не исполнив обязанности по начислению и уплате страховых взносов в налоговые органы ООО «Экострой» нарушил и продолжает нарушать его права на назначение пенсии.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Сандыга С.Н. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Экострой», конкурсный управляющий Евдокимов Д.В. и представитель третьего лица УФНС России по ЯНАО в судебное заседание суда первой инстанции не явились, уведомлены надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представили, ходатайств о рассмотрении дела без их участия либо об отложении судебного заседания не заявляли.
Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
С решением не согласился представитель ответчика, конкурсный управляющий ООО «Экострой» Евдокимов Д.В. В апелляционной жалобе указал, что направлял в суд возражения, которые были ошибочно отклонены сотрудником суда. Считал, что имелись основания для прекращения производства в отношении части требований, которые имеют денежный характер. Так, истец просил обязать ООО «Экострой» уплатить страховые взносы за Сандыгу С.Н. за период с 01.07.2017 по 20.08.2018, по расчету истца сумма, подлежащая уплате, составляет 253 935,96 рублей. Период с 01.07.2017 по 20.08.2018 предшествует дате возбуждения дела о банкротстве в отношении ООО «Экострой» (20.12.2018), то есть денежные требования истца имеют реестровый характер. Следовательно, данное требование не могло быть рассмотрено в общеисковом порядке за рамками дела о банкротстве, производство по данному требованию подлежало прекращению. Принятый судебный акт не отвечает критерию исполнимости. Бывшее руководство ООО «Экострой» не обеспечило передачу конкурсному управляющему Евдокимову Д.В. документации Общества. В том числе не были переданы документы бухгалтерского учета, приказы по личному составу. До настоящего времени документация конкурсному управляющему не предоставлена. По данному факту бывшее руководство ООО «Экострой» привлечено к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Экострой» в деле о банкротстве. Документов, прилагаемых Сандыгой С.Н. к иску, в силу закона недостаточно для формирования достоверных сведений в целях направления в государственные органы. За предоставление недостоверных сведений законом предусмотрена ответственность. В связи с отсутствием у конкурсного управляющего достоверных сведений по ежемесячным начислениям заработной платы, дополнительным начислениям (отпускные, больничные, невыход на работу), не представляется возможным правильно, достоверно исчислить страховые взносы за каждый период отработанного времени и сдать отчетность за этот период. Из платежных поручений, представленных истцом, не представляется возможным достоверно установить, какие конкретно суммы входили в состав перечисленной «заработной платы». В перечисления могли входить отпускные, больничные. С расчетом истца ответчик не согласен, так как он недостоверен, проверить его на предмет достоверности в текущей ситуации невозможно. Отсутствуют также достоверные сведения о трудовой деятельности истца. Суд первой инстанции уклонился от фактической проверки требований истца, не проверив достаточность и полноту тех документов, на основании которых Сандыга С.Н. просит произвести начисление, расчет страховых взносов. Суд скопировал позицию истца, указав на то, что расчет истца не оспорен, правовая оценка расчету истца вообще не была дана. Из резолютивной части решения не понятно, в какой части, каким образом, сколько страховых взносов ООО «Экострой» должно исчислить за Сандыгу С.Н. Просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Сандыга С.Н. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.03.2023 решение Новоуренгойского городского суда от 07.12.2022 отменено, производство по делу прекращено.
Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.08.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.03.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции при новом рассмотрении представитель истца Сандыга С.Г. - Калинин Е.Ю. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, информация о слушании по настоящему делу также размещена на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При таких обстоятельствах судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела таких нарушений не допущено.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что с 11 октября 2007 года по 20 августа 2018 года Сандыга С.Н. работал в ООО «Экострой» в должности начальника автотранспортного цеха, заместителя директора по транспорту.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 ноября 2020 года ООО «Экострой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Евдокимова Д.В.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 сентября 2022 года срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев, до 30 марта 2023 года.
01 января 2022 года истец Сандыга С.Н. получил в пенсионном органе сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по форме СЗИ-ИЛС, в которых не отражены сведения о периодах его работы в ООО «Экострой» с 01 июня 2017 года по 31 декабря 2017 года и с 01 января 2018 года по 20 августа 2018 года.
Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июня 2022 года на ООО «Экострой» возложена обязанность представить в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу индивидуальные сведения за период с 01 июня 2017 года по 20 августа 2018 года, а также произвести корректировку сведений за период с 01 июня 2017 года по 31 июля 2017 года и с 01 сентября 2017 года по 30 ноября 2017 года в отношении Сандыга С.Н.; начислить и уплатить в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу страховые взносы за Сандыга С.Н. за период с 01 июня 2017 года по 20 августа 2018 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 октября 2022 года указанное решение суда отменено в части возложения на ООО «Экострой» обязанности по начислению и уплате в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу страховых взносов за Сандыга С.Н. за период с 01 июня 2017 года по 20 августа 2018 года, в данной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Сандыга С.Н. к ООО «Экострой» о возложении обязанности предоставить в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах за период с 01 июня 2017 года по 31 декабря 2017 года, с 01 января 2018 года по 20 августа 2018 года; изменено в части требований о возложении на ООО «Экострой» обязанности предоставить в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении трудовой деятельности Сандыга С.Н. и произвести корректировку сведений. На ООО «Экострой» возложена обязанность предоставить в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении трудовой деятельности Сандыга С.Н. в ООО «Экострой» за период с 01 июня 2017 года по 31 декабря 2017 года, с 01 января 2018 года по 20 августа 2018 года; с ООО «Экострой» в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
Полагая, что работодателем не произведено начисление, расчет и уплата страховых взносов в налоговый орган за период с 01.07.2017 по 20.08.2018, Сандыга С.Н. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 23, 431 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования», исходил из обязанности работодателя по предоставлению в налоговый орган сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.
При этом в силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.
В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (далее также - страховые взносы) - обязательные платежи, целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий, фиксированных выплат к ним и социальных пособий на погребение), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений.
Исходя из ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.
Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» застрахованные лица имеют право беспрепятственно получать от работодателя информацию о начислении страховых взносов и осуществлять контроль за их перечислением в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с п. 2.3 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» страхователь (за исключением случая, когда страхователь применяет специальный налоговый режим «Автоматизированная упрощенная система налогообложения») представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в составе расчета по страховым взносам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу п. 1 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования», страхователи представляют сведения о сумме заработка (дохода), в том числе на который начислялись страховые взносы, сумме начисленных страховых взносов - в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 3.4 п. 3 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики страховых взносов обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета расчеты по страховым взносам.
В силу пп.1 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе организации.
Согласно п. 7 ст. 431 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики, указанные в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса (за исключением физических лиц, производящих выплаты, указанные в подпункте 3 пункта 3 статьи 422 настоящего Кодекса), представляют расчет по страховым взносам не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом, в налоговый орган по месту нахождения организации и по месту нахождения обособленных подразделений организации, которым организацией открыты счета в банках и которые начисляют и производят выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, по месту жительства физического лица, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
Страхователи - организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения. Страхователями являются также органы исполнительной власти и органы местного самоуправления, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы. Страхователи определяются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абз. 2 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»).
На основании п. 1 ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» к числу застрахованных лиц относятся лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане или лица без гражданства, а также иностранные граждане или лица без гражданства (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»), временно пребывающие на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Налогоплательщики, плательщики страховых взносов вправе представить документы, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), в электронной форме.
Таким образом, действующим законодательством на работодателя возложена обязанность предоставлять в налоговый орган сведения о сумме заработка (дохода) работника, в том числе, на который начислялись страховые взносы, сумме начисленных страховых взносов, а также об уплате страховых взносов.
Вместе с тем, положения вышеуказанных норм ООО «Экострой», являющемся работодателем Сандыга С.Н., не соблюдены. Страховые взносы за Сандыга С.Н. за период с 01.07.2017 по 20.08.2018 не были начислены уплачены в налоговый орган, соответствующие расчеты не представлены.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности начислить, предоставить расчеты и уплатить страховые взносы за Сандыга С.Н. законно и обосновано.
Относительно доводов жалобы о несогласии с расчетом истца, судебная коллегия отмечает следующее.
Исчисление страховых взносов за работника в силу действующего законодательства отнесено к компетенции работодателя. Несмотря на то, что в описательно-мотивировочной части решения суда указаны расчеты истца и выражено согласие с ними суда первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не указал конкретную сумму, подлежащую уплате, а лишь возложил на ООО «Экострой» обязанность по начислению, предоставлению и уплате в налоговый орган страховых взносов, в связи с чем указанными расчетами ответчик не связан.
Судебная коллегия также отмечает, что невозможность, по мнению конкурсного управляющего, исчислить страховые взносы на основании имеющихся документов, не может влиять на права истца на пенсионное обеспечение.
Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о трудовой деятельности, также признаются коллегией несостоятельными, поскольку вступившим в законную силу решением суда по делу № 2-1523/202 установлен период работы Сандыга С.Н. в ООО «Экострой», в том числе и с 01.07.2017 по 20.08.2018.
При этом доводы представителя ответчика о неисполнимости судебного акта об удовлетворении иска необоснованны, так как процедура конкурсного производства не завершена.
Так, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-10005/2018 от 29.09.2023 срок конкурсного производства продлен до 30.03.2024), периоды работы, размер должностного оклада, надбавки за работу в районе Крайнего Севера, районного коэффициента к заработной плате, иные документы, касающиеся трудовой деятельности и оплаты труда Сандыга С.Н., подтверждены копией трудового договора, трудовой книжкой, платежными поручениями, выписками по счету, представленными Сандыга С.Н. Имеющихся в распоряжении конкурсного управляющего документов достаточно для начисления, расчета и перечисления страховых взносов в налоговый орган.
Обсуждая доводы о неподсудности суду общей юрисдикции требований об уплате страховых взносов судебная коллегия отмечает следующее.
В соответствии с частями 1-3 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела
Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве) (п. 1 ч. 6 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В силу ч. 11 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.
Заявленные Сандыга С.Н. требования возникли из трудовых правоотношений.
В силу ст. 383 Трудового кодекса Российской Федерации порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регулируется настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах определяется, кроме того, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.03.2001 № 4-П, положения пункта 4 статьи 15, пункта 1 статьи 55 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 98 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не препятствуют судам общей юрисдикции рассматривать имущественные требования граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, к конкурсным управляющим о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, о возмещении причиненного вреда, а арбитражным судам - использовать механизм исполнения решений судов общей юрисдикции в соответствии с требованиями названного Федерального закона и, следовательно, не противоречат статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Из разъяснений, изложенных в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2010, рассмотрение индивидуальных трудовых споров осуществляется комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ) в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 383 ТК РФ). Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ). К подведомственности судов в силу ч. 1 ст. 22 ГПК РФ отнесены исковые дела с участием граждан о защите нарушенных прав по спорам, возникающим из трудовых правоотношений. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ дела о банкротстве отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов, рассмотрение которых осуществляется по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» (ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о подведомственности настоящего спора арбитражному суду, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Принимая во внимание, что конкурсное производство не завершено, как следует из выписки из ЕГРЮЛ, юридическое лицо до настоящего времени не прекратило свою деятельность, возможность включения требований в реестр требований кредиторов в соответствии с предусмотренной ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» очередностью не утрачена, а предусмотренных законом оснований для освобождения работодателя от возложенной на него законом обязанности по уплате страховых взносов не имеется.
В целом доводы конкурсного управляющего в апелляционной жалобе сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, иной оценке представленных по делу доказательств.
При этом оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, спор по существу разрешен верно.
При установленных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда от 07 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня принятия апелляционного определения.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подписи/
Судья С.В. Байкина
