Апелл. дело №33-1514/2015
Судья ФИО1
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июня 2015 года город Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Наумова И.В.
судей коллегии Зотиной Е.Г., Реутовой Ю.В.
при секретаре Васильевой В.Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя УФМС России по ЯНАО У. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 апреля 2015 года, которым постановлено:
Признать незаконным приказ УФМС России по ЯНАО от 16 марта 2015 года №134 л/с в части изменения графика отпусков на 2015 год в отношении Ч.1.
Признать незаконным уведомление УФМС России по ЯНАО о переносе Ч.1 основного отпуска за 2015 год.
Возложить на УФМС России по ЯНАО обязанность предоставить Ч.1 отпуск в 2015 году по её желанию.
Взыскать с УФМС России по ЯНАО в пользу Ч.1 компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Наумова И.В., представителя УФМС России по ЯНАО У., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Ч.1 обратилась в суд с иском к УФМС России по ЯНАО о признании незаконными решений, связанных с отказом в предоставлении очередного ежегодного отпуска, и взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска указала, что является сотрудником органов внутренних дел РФ, прикомандированным к Федеральной миграционной службе. С мая 2009 года проходит службу в Межрайонном отделе УФМС России по ЯНАО в г. Салехарде в должности <данные изъяты>. 13 марта 2015 она подала рапорт на имя руководителя о предоставлении очередного ежегодного отпуска в соответствии с утвержденным графиком отпусков с ДД.ММ.ГГГГ, в чем ей было отказано по мотиву необходимости проведения внеочередной аттестации.
Полагая действия ответчика не соответствующими Федеральному закону «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», просила признать незаконными отказ в предоставлении очередного ежегодного отпуска в марте 2015 года, уведомление от 17 марта 2015 года о переносе отпуска, приказ от 16 марта 2015 года о переносе отпуска на апрель 2015 года, обязать ответчика предоставить отпуск в 2015 году по её выбору, а также взыскать компенсацию морального вреда.
Истица, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Её представители Ч.2 и Ч.2 иск поддержали.
Представители УФМС России по ЯНАО У. и Г. против удовлетворения иска возражали, мотивируя тем, что перенос отпуска был обусловлен необходимостью проведения внеочередной аттестации сотрудников.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше. В апелляционной жалобе представитель УФМС России по ЯНАО просит решение суда отменить, полагая, что судом неправильно применены и истолкованы нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
В возражениях на апелляционную жалобу, представитель истицы Ч.2 просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.
Истица, извещенная надлежащим образом о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки не предоставила, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в её отсутствие.
Заслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правильно исходил из положений ч.ч. 2, 4 ст. 56 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой основной и дополнительные отпуска сотруднику органов внутренних дел предоставляются ежегодно начиная с года поступления на службу. Основной отпуск за второй и последующие годы службы в органах внутренних дел предоставляется сотруднику в любое время в течение года в соответствии с графиком, утверждаемым руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем.
Частью 6 ст. 56 указанного Федерального закона установлено, что определенный графиком срок предоставления отпуска сотруднику внутренних дел может быть перенесен приказом руководителя (уполномоченного руководителя) федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел только по согласованию с сотрудником органов внутренних дел и в исключительных случаях, когда его отсутствие на службе влечет за собой невозможность надлежащего осуществления федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальным органом или подразделением функций, установленных законодательством Российской Федерации.
Из анализа указанной нормы материального права следует, что определенный графиком срок предоставления отпуска может быть перенесен в исключительных случаях и при наличии двух условий в совокупности, а именно: когда отсутствие сотрудника на службе в связи с отпуском повлечет за собой невозможность осуществления федеральным органом своих функций и при письменном согласии сотрудника на перенос отпуска.
Материалы дела таких обстоятельств не содержат.
Судом установлено, что Ч.1 является сотрудником органов внутренних дел РФ, прикомандированным к Федеральной миграционной службе РФ, с мая 2009 года проходит службу в Межрайонном отделе УФМС России по ЯНАО в г. Салехарде в должности <данные изъяты>, в звании <данные изъяты> внутренней службы.
В соответствии с утвержденным в декабре 2014 года графиком отпусков, истице должен быть предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск в марте 2015 года.
Следуя установленному графиком сроку предоставления отпуска, ДД.ММ.ГГГГЧ.1 обратилась на имя начальника УФМС России по ЯНАО с рапортом, согласованным с врио начальника Межрайонного отдела УФМС России по ЯНАО в г. Салехарде, о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с убытием в отпуск, ДД.ММ.ГГГГЧ.1 передала всю имеющуюся у неё служебную документацию по акту передачи врио начальника Межрайонного отдела УФМС России по ЯНАО в г. Салехарде К,
Указанные действия свидетельствуют о намерении истицы воспользоваться правом на отпуск и вопреки доводам апелляционной жалобы не подтверждают её согласие на перенос отпуска. Более того, инициатива о переносе отпуска исходила от врио начальника Межрайонного отдела УФМС России по ЯНАО в г. Салехарде К,, который обратился с рапортом на имя начальника УФМС России по ЯНАО о переносе отпуска истице на апрель 2015 года.
Вместе с тем, приказом начальника УФМС России по ЯНАО от 16 марта 2015 года №134 л/с в ранее утвержденный график отпусков были внесены изменения, согласно которым первая часть основного отпуска Ч.1 перенесена с марта на апрель 2015 года, о чем ДД.ММ.ГГГГ истице вручено уведомление.
Таким образом, издавая приказ о переносе отпуска, ответчик в нарушение законодательства о службе в органах внутренних дел не получил от истицы согласие на перенос отпуска, не привел доказательств, свидетельствующих о невозможности осуществления УФМС России по ЯНАО своих функций в отсутствие Ч.1
Необходимость проведения внеочередной аттестации сотрудников, о чем указано в апелляционной жалобе, к таким обстоятельствам не относится, поскольку является организационным мероприятием и не связано с непосредственной деятельностью УФМС.
Ссылка представителя УФМС России по ЯНАО на нарушение Ч.1 методических рекомендаций, предусматривающих подачу сотрудником рапорта о предоставлении отпуска за один месяц до предполагаемой даты ухода в отпуск, подлежит отклонению, поскольку рекомендации не относятся к нормативным правовым актам, содержащим общеобязательные для исполнения правовые нормы.
Напротив, в соответствии с ч.3 статьи 123 Трудового кодекса РФ о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала. Таким образом, обязанность по уведомлению сотрудника о начале отпуска возложена на ответчика.
Определенный судом размер денежной компенсации морального вреда в апелляционной жалобе не обжалуется, поэтому проверке в апелляционном порядке не подлежит.
Оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья \подпись\ И.В.Наумов
