СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
Апелл.дело № 33-18/2018
судья Подгорная О.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 января 2018 года город Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Шошиной А.Н.,
судей коллегии: Реутовой Ю.В. и Старовойтова Р.В.,
при секретаре Рудаковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Пискунова Сергея Александровича на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 сентября 2017 года,
заслушав доклад судьи Суда ЯНАО Реутовой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Пискунов Сергей Александрович обратился с иском к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу о взыскании материального ущерба в размере 977 руб 50 коп и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
В обоснование иска указано, что Пискунов С.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу. По мнению истца, исправительным учреждением незаконно, без предварительного предупреждения, удержаны денежные средства в сумме <данные изъяты> в возмещение судебных издержек из поступившего 1 сентября 2014 года на его лицевой счет денежного перевода от родственников в сумме <данные изъяты>, чем нарушены его как имущественные, так и неимущественные права.
В судебном заседании суда первой инстанции Пискунов С.А., участия не принимал.
Представитель ответчика Маркова Л.А. полагала об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска. Пояснила, что денежные средства в указанном размере были списаны со счета осужденного на основании требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Лабытнанги УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу во исполнение исполнительного документа. Каких-либо обязанностей по предупреждению должника в исполнительном производстве о принимаемых в отношении него мерах принудительного исполнения исправительное учреждение в силу закона не несет.
Судом требования иска оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Пискунов С.А. просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы Пискунов С.А. ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, и именно, указывает на незаконный состав суда, незаконное взыскание государственной пошлины, незаконное отклонение ходатайства об отложении дела, на не предоставление письменных возражений ответчика на иск, а также приводит свое субъективное суждение относительно выводов суда первой инстанции.
Истец Пискунов С.А., чье участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции было обеспечено посредством системы видеоконференцсвязи, от участия в судебном заседании отказался в качестве протеста против отклонения его отвода составу судебной коллегии.
Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем, на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Пискунов С.А. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу.
На лицевой счет Пискунова С.А. в исправительном учреждении 1 августа 2014 года был зачислен денежный почтовый перевод от матери Пискуновой Н.В. в сумме <данные изъяты>
На основании требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Лабытнанги УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу со счета Пискунова С.А. 27 августа 2014 года произведено списание денежных средств в размере <данные изъяты>
В соответствии с частью 2 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» списание денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя.
Часть 1 статьи 101 указанного Федерального закона определены случаи невозможности обращения взыскания на определенные виды доходов: денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью; денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда в связи со смертью кормильца; денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц; компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф; компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами; ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое); денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей; компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации о труде: в связи со служебной командировкой, с переводом, приемом или направлением на работу в другую местность; в связи с изнашиванием инструмента, принадлежащего работнику; денежные суммы, выплачиваемые организацией в связи с рождением ребенка, со смертью родных, с регистрацией брака; страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности; пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета; выплаты к пенсиям по случаю потери кормильца за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации; пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов; средства материнского (семейного) капитала, предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»; суммы единовременной материальной помощи, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, внебюджетных фондов, за счет средств иностранных государств, российских, иностранных и межгосударственных организаций, иных источников: в связи со стихийным бедствием или другими чрезвычайными обстоятельствами; в связи с террористическим актом; в связи со смертью члена семьи; в виде гуманитарной помощи; за оказание содействия в выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии террористических актов, иных преступлений; суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок, за исключением туристических, выплачиваемой работодателями своим работникам и (или) членам их семей, инвалидам, не работающим в данной организации, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, а также суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок для детей, не достигших возраста шестнадцати лет, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения; суммы компенсации стоимости проезда к месту лечения и обратно (в том числе сопровождающего лица), если такая компенсация предусмотрена федеральным законом; социальное пособие на погребение.
Каких-либо исключений для субъектов, уполномоченных в силу статьи 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнять требования судебных актов на основании поступивших к ним исполнительных документов, по определению доходов должника законом не предусмотрено.
Следовательно, поскольку ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу владело информацией об источнике поступления денежных средств на лицевой счет истца и их целевом характере, исходя из источников финансирования и назначения данного денежного перевода, по смыслу приведенных выше положений закона, на который не распространялся имущественный (исполнительский) иммунитет, то списание ответчиком со счета истца денежных средств произведено правомерно.
Довод заявителя о незаконном составе суда судебной коллегией отклоняется, поскольку формирование состава суда для рассмотрения дела осуществляется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы (часть третья статьи 14 Гражданского процессуального кодекса РФ). При этом Гражданский процессуальный кодекс РФ, устанавливая правило, согласно которому разбирательство дела должно происходить при неизменном составе судей (часть вторая статьи 157), в то же время допускает возможность замены одного из судей (состава суда) в процессе рассмотрения дела в случае заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном данным Кодексом, самоотвода или отвода судьи и секретаря судебного заседания. Однако из материалов дела не следует, что истцом судье Подгорной О.А. заявлялся отвод. Более того, истцом не предоставлены доказательства в подтверждение оснований для отвода судьи закрепленных в статье 16 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Подлежит отклонению и довод жалобы о не предоставлении письменных возражений ответчика, поскольку как следует из материалов дела, письменные возражения ответчиком на исковое заявление не подавались.
Ссылка в жалобе на незаконное отклонение ходатайства об отложении дела, не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии со статьей 169 Гражданского процессуального кодекса РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, тогда как то обстоятельство, что истец был занят участием в судебном заседании Суда Ямало-Ненецкого автономного округа посредством системы видеоконференцсвязи к таким к таким обстоятельствам не относится.
Довод о незаконном взыскании судом первой инстанции государственной пошлины, судебной коллегией отклоняется, поскольку истец не относится к кругу лиц, которые в соответствии со статьёй 333.35 Налогового кодекса РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины, а то обстоятельство, что истец в период отбывания наказания не трудоустроен, само по себе не является основанием для освобождения его от уплаты государственной пошлины или её снижения, поскольку не свидетельствует об отсутствии у истца денежных средств для ее оплаты.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья (подпись) Ю.В. Реутова
