УИД 89 RS 0006-01-2019-000970-29
Гражданское дело № 2-111/2020
Судья Ж.К. Ракутина
Апелляционное дело № 33-1985/2020
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Салехард 15 октября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Шошиной А.Н.
судей коллегии Рощупкиной И.А. и Кравцовой Е.А.
при секретаре Булатовой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видео-конференц-связи с Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай гражданское дело по апелляционной жалобе истца Мусинова Е.П. на решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июня 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Мусинова Е.П. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Интеллект» в пользу Мусинова Е.П. задолженность по заработной плате в размере 1 550 (одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Интеллект» в пользу Мусинова Е.П. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 174 (сто семьдесят четыре) рубля 22 копейки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Интеллект» в пользу Мусинова Е.П. компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей.
В соответствии с абз. 3,4 ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскания заработной платы в размере 1 550 (одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Интеллект» государственную пошлину в бюджет городского округа муниципальное образование город Муравленко в сумме 700 (семьсот) рублей.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., пояснения истца Мусинова Е.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Истец Мусинов Е.П. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Интеллект» о взыскании не выплаченной заработной платы. В обоснование иска указал, что в период с 01 марта 2017 года по 03 июля 2018 года согласно трудовому договору № 0000439 от 01 марта 2017 года осуществлял трудовую деятельность в должности <данные изъяты> в ООО «ЧОО «Интеллект» по тарифной ставке 17 рублей 65 копеек за один час работы, с надбавкой за районный коэффициент 70%, и надбавки в размере 900 рублей за каждый день пребывания на вахте. Впоследствии, в соответствии с трудовым договором № 720 от 05 апреля 2019 года, истец был принят на работу к ответчику на должность <данные изъяты> вахтовым методом с окладом 11 280 рублей, с начислением районного коэффициента 70% и северной надбавки. Полагает, что за весь период работы истца, ответчиком, при осуществлении начисления заработной платы неверно была рассчитана почасовая тарифная ставка, и как следствие неправильно исчислены северные надбавки и районный коэффициент, неверно исчислялись отпускные выплаты. Кроме того, не оплачивалась в двойном размере работа в выходные и праздничные дни, в ночную смену. Письменное заявление истца об оплате за весь период образовавшейся задолженности по заработной плате, ответчиком оставлено без удовлетворения. Просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за отработанные сверхурочные часы, работу в выходные и праздничные дни, работу в ночные смены, дни межвахтового отдыха, разницу в перерасчете основных ежегодных оплачиваемых отпусков и ежегодных дополнительных отпусков за период с 01 марта 2017 года по 31 декабря 2019 года в размере 1 121 408 рублей 80 копеек; денежную компенсацию в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ в размере 287 189 рублей 03 копейки; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. В ходе рассмотрения дела истец уточнил сумму задолженности по заработной плате в размере 884 024 рублей 02 копейки и размер денежной компенсации в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ за 2018 год в размере 76 296 рублей 85 копеек.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Мусинов П.А., действующий на основании доверенности, просил иск удовлетворить по приведенным в нем основаниям. Дополнительно просил восстановить срок для обращения в суд с иском по заявленному ответчиком ходатайству о пропуске такового, ввиду наличия уважительных причин, а именно, не получения расчетных листков.
Представитель ответчика ООО «ЧОО «Интеллект» Лаврентьев Г.Т., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился по основаниям, приведенным в возражениях на исковое заявление. Кроме того, указал на пропуск истцом без уважительной причины, установленного законом срока обращения в суд в части требований за период работы с 01 марта 2017 года по 03 июля 2018 года.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен истец. В апелляционной жалобе Мусинов Е.П. просит его отменить. Полагает, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, судом неправильно определенны обстоятельства дела. Указывает, что судом не учтено неверное начисление стоимости нормо-часа. Ссылается, что ответчиком выплачивалась заработная плата, начисленная неверно. Приводит доводы о том, что судом необоснованно был применен срок для обращения в суд с настоящим иском, поскольку расчетные листы были получены истцом лишь в октябре 2019 года.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ООО «ЧОО «Интеллект» полагает решение суда законным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец на доводах апелляционной жалобы настаивал.
Ответчик ООО «ЧОО «Интеллект» представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец состоял в трудовых отношениях с ООО «ЧОО «Интеллект» в следующие периоды: с 01 марта 2017 года по 31 декабря 2017 года в должности <данные изъяты>, что подтверждается срочным трудовым договором № 0000439 от 01 марта 2017 года, приказами о приеме работника на работу и о прекращении (расторжении) трудового договора с работником; с 01 января 2018 года по 03 июля 2018 года в должности <данные изъяты>, что подтверждается срочным трудовым договором № 334 от 01 января 2018 года, приказами о приеме работника на работу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником. Также, Мусинов Е.П. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с 05 апреля 2019 года по 31 декабря 2019 года в должности <данные изъяты>, что подтверждается срочным трудовым договором № 720 от 05 апреля 2019 года, приказами о приеме работника на работу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником.
Разрешая исковые требования истца о взыскании заработной платы за период 2017-2018 годы и отказывая в удовлетворении требований иска в данной части, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцом установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока для обращения в суд, о чем было заявлено ответчиком.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Таким образом, возможность защиты права работника связывается законом с соблюдением работником срока обращения в суд, при несоблюдении которого работнику может быть отказано в удовлетворении его иска к работодателю. Защита в судебном порядке трудовых прав работника, пропустившего предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок, допускается в случаях, если работник заявит о восстановлении срока и докажет уважительность причин, воспрепятствовавших его своевременному обращению в суд.
В ходе рассмотрения дела истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, уважительность причин для восстановления процессуального срока, не представлено.
Судом установлено, что трудовые отношения с истцом прекращены по трудовому договору от 01 марта 2017 года - 31 декабря 2017 года, по трудовому договору от 01 января 2018 года - 03 июля 2018 года, расчет при увольнении с истцом был произведен, соответственно срок для обращения в суд с настоящим иском применительно к приведенным периодам работы истек в январе 2018 года и июле 2019 года, соответственно.
С настоящим исковым заявлением Мусинов Е.П. обратился в суд 19 декабря 2019 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте.
Таким образом, на момент обращения в суд указанный срок истцом был пропущен. Исследуя обстоятельства пропуска срока на обращение в суд с данным иском, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что доказательств уважительности причин его пропуска не представлено. При этом, к работодателю с заявлением о невыплате денежных средств истец обратился лишь 16 декабря 2019 года, равно как в прокуратуру г. Муравленко и ГИТ ЯНАО 19 декабря 2019 года.
Доводы истца о том, что о нарушении нарушенного права он узнал лишь в октябре 2019 года, поскольку ему не выдавались расчетные листки нельзя признать состоятельными, поскольку о сроках выплаты заработной платы истцу было известно (п. 7.4 трудового договора от 01 марта 2017 года, п. 7.3 трудового договора от 01 января 2018 года установлено, что заработная плата выплачивается 15-го числа каждого месяца, 30-го числа - аванс), начисленные ответчиком суммы истцом получались. Более того, истец работал по срочным трудовым договорам, однако, по истечении их срока с заявлениями о выдаче ему расчетных листков не обращался.
Кроме того, как приведено выше, согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). В связи с чем, указанные истцом причины пропуска срока, изложенные в ходатайстве, а также указанные в жалобе, не могут быть признаны уважительными. Обстоятельства, изложенные в ходатайстве, не исключали возможности обратиться с иском в суд в установленный законом срок. Доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд истец не представил.
Более того, довод истца о не получении расчетных листков опровергается представленными им расчетными листами при подаче иска в суд.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований иска у суда не имелось.
Разрешая требования о взыскании заработной платы за период работы в 2019 году, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения таковых в связи с правильным начислением заработной платы истцу, отсутствии задолженности по выплате заработной платы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой иснтанции по следующим основаниям.
Согласно положениям Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющим обязанность работодателя предусмотреть для работников равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132) и основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130), а также дополнительные выплаты в случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (статья 149).
В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Однако работодатель вправе привлекать работника к работе за пределами установленной для него продолжительности рабочего времени для сверхурочной работы или если работнику установлен ненормированный рабочий день (ст. 97 ТК РФ).
Сверхурочная работа - это работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для него продолжительности рабочего времени. Работник может привлекаться к сверхурочной работе только в определенных случаях. Работодатель должен точно учитывать продолжительность такой работы и оплачивать ее в повышенном размере или предоставлять взамен дополнительное время отдыха - не менее отработанного сверхурочно (ст. 152 ТК РФ). Статьей 99 ТК РФ установлено предельное количество часов сверхурочной работы: не более 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. То есть по общему правилу рабочее время нормируется, а все случаи переработки документально фиксируются и оплачиваются или компенсируются дополнительным временем отдыха.
Судом установлено и следует из дела, что трудовым договором, Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «ЧОО «Интеллект» предусмотрен вахтовый метод работы в соответствии с графиком вахт, определено место работы: г. Муравленко, Ямало-Ненецкий автономный округ, установлен суммированный учет рабочего времени, учетный период - 1 год.
В соответствии со ст. 297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.
Согласно ч. 3 ст. 297 ТК РФ работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.
В силу ст. 299 названного Кодекса вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.
В соответствии с ч. 1 ст. 300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.
Согласно ст. 301 ТК РФ рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие. В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха. Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммируются до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха.
Оплата сверхурочной работы регламентирована ст. 152 ТК РФ, в соответствии с которой сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 132 ТК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (ч. 5 ст. 135 ТК РФ).
В силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ч. 1 ст. 140 ТК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05 апреля 2019 года ООО «ЧОО «Интеллект» и Мусинов Е.П. заключили срочный трудовой договор № 720, по условиям которого работник принимается на работу на должность <данные изъяты>. Дата начала работы 05 апреля 2019 года, дата окончания работы - 31 декабря 2019 года.
Приказом ООО «ЧОП «Интеллект» № от726 05 апреля 2019 года, Мусинов Е.П. принят <данные изъяты>, на основное место работы с окладом 11 280 рублей, надбавкой районный коэффициент 1,7, северной надбавкой, с испытательным сроком 3 месяца, на основании трудового договора.
В соответствии с утвержденным в организации положением «О вахтовом методе организации работ», Работодатель выплачивает Работнику за каждый день пребывания на вахте компенсационную выплату в виде вахтовой надбавки в соответствии с приказом директора ООО «ЧОО «Интеллект» (п.5.2 Срочного трудового договора).
Приказом директора ООО «ЧОП «Интеллект»№ 1/1 от 01 января 2019 года «О внесении изменений в Положение о вахтовом методе работы в ООО «ЧОП «Интеллект»», <данные изъяты> (Охранное подразделение М.Вахта) установлена вахтовая надбавка в размере 50 рублей в день.
Работнику, непосредственно осуществляющему охрану объекта, предусмотрена работа по скользящему графику с суммированным учетом рабочего времени (продолжительность учетного периода 1 год) с предоставлением выходных дней (п. 6.2 Срочного трудового договора).
Работодатель может вести суммированный учет рабочего времени, при этом учетный период не может превышать двенадцати месяцев (п.3.3 Срочного трудового договора).
Пунктом 6.4 предусмотрено, что работодатель обязан предоставить работнику ежегодные оплачиваемые отпуска в соответствии с графиком отпусков продолжительностью: основной отпуск 28 календарных дней; дополнительный отпуск предоставляется в соответствии со ст. 121 ТК РФ, но не более 24 календарных дней.
Работодатель производит оплату труда работника в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и трудовым договором (п.7.1 срочного трудового договора).
Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в соответствии с Положением об оплате труда и материальном стимулировании сотрудников, заработная плата Работника состоит из: оклада, районного коэффициента, северной надбавки и стимулирующих выплат.
Из дела следует, что Мусинову Е.П. в соответствии со срочным трудовым договором установлен оклад - 11 280 рублей в месяц, районный коэффициент - 70 % в месяц; северная надбавка - определяется в соответствии со ст. 317 ТК РФ.
В соответствии с п. 7.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ЧОП «Интеллект» от 09 января 2019 года, продолжительность рабочего времени работников Общества составляет 40 часов в неделю.
Для работников, привлеченных к работе вахтовым методом, предусмотрена сменная работа, в связи с чем, устанавливается рабочее время в рабочую смену, которое составляет 11 часов. В период рабочей смены для отдыха и питания предоставляется перерыв в один час, междусменный отдых составляет 12 часов. Время работы: с 08-00 до 20-00 часов, с 20-00 до 08-00 часов. Работнику, непосредственно осуществляющему охрану объекта, предусмотрена сменная работа по скользящему графику с суммированным учетом рабочего времени (продолжительность учетного периода 1 год) с предоставлением выходных дней. Должности работников, привлеченных к работе вахтовым методом: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Порядок и условия оплаты труда, материального стимулирования сотрудников ООО «ЧОО «Интеллект» регулируются Положением «Об оплате труда и материальном стимулировании сотрудников ООО «ЧОО «Интеллект». Для усиления материальной заинтересованности работников в выполнении установленных планов и договорных обязательств, повышения качества оказываемых услуг применяется повременно-премиальная система оплаты труда (п.3.1 Положения об оплате труда).
Пунктом 3.2.1 Положения об оплате труда предусмотрен порядок премирования <данные изъяты>: ежемесячно на основании приказа директора осуществляется премирование сотрудников <данные изъяты> подразделения. Премирование осуществляется исходя из размера фонда премирования. Размер фонда премирования определяется руководителем ежемесячно исходя из финансового состояния и результатов деятельности организации в конкретный месяц. Установленный фонд премирования подлежит распределению между сотрудниками <данные изъяты> подразделения исходя из производственных показателей, а также соблюдения должностных инструкций и правил внутреннего трудового распорядка на основании сведений, подаваемых инспектором.
Из Положения «О вахтовом методе работы в ООО «ЧОО «Интеллект» от 01 января 2014 года следует, что вахтовый метод применяется при значительной удаленности места работы от места нахождения организации, нахождении месте работы в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями; при экономической нецелесообразности выполнения работы обычными методами (п.4.1.2). Вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха в месте проживания вахтовых работников (п.4.1.9 Положения о вахтовом методе работы). Работа вахтовым методом организуется по специальному режиму труда и отдыха, основанному на суммированным учете рабочего времени, междувахтовый отдых предоставляется в местах постоянного жительства (п.4.1.11 Положения о вахтовом методе работы). В силу п.4.3.1 Положения о вахтовом методе работы при вахтовом методе организации работ устанавливается суммированный учет рабочего времени. Продолжительность учетного периода - один год. Согласно п. 4.4.9 Положения о вахтовом методе работы, дни отдыха в связи с работами за пределами нормальной продолжительности рабочего времени в учетном периоде в пределах графика работы на вахте оплачиваются в размере тарифной ставки (оклада) без применения районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, получаемых работником ко дню наступления отдыха (отгула), из расчета за восьмичасовой рабочий день.
При таком положении, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств не осуществления истцу оплаты работы сверхурочно, в ночное время, в выходные и нерабочие дни истца, помимо установленных и оплаченных работодателем, не представлено. Указанное подтверждается представленными ответчиком расчетными листками, платежными поручениями, реестрами на зачисление для пополнения банковских карт работников, из которых усматривается, что дни отдыха (отгулов) в связи с работой сверх нормальной продолжительности рабочего времени в учетном периоде в пределах графика работы на вахте оплачивались ежемесячно, перерасчет произведен ответчиком по итогу года, так как учетным периодом на предприятии является год, в соответствии с положениями ст. 152 ТК РФ.
В указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному вводу о том, что начисление и выплата заработной платы за отработанные сверхурочные часы, работу в выходные и праздничные дни, работу в ночные смены, дни междувахтового отдыха, компенсации основного ежегодного оплачиваемого и дополнительного отпусков произведена ответчиком в соответствии с действующим законодательством.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в совокупности (ст.67 ГПК РФ), дав правильный анализ действующему законодательству, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствуют требованиям закона, основан на фактических обстоятельствах, подтвержденных надлежащими доказательствами, и правильно мотивирован, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.
Каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих заявленные требования, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к несогласию с принятым решением и в целом направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и выводов суда. Вопреки позиции истца, оценка представленным доказательствам дана судом в решении, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривает.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены, либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
