Апелл. дело № 33-2319/2016
Судья Лисиенков К.В.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Салехард 15 сентября 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Акбашевой Л.Ю.,
судей коллегии Агеева А.В. и Кравцовой Е.А.,
при секретаре Жмур А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению прокурора на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 июня 2016 года по делу по иску прокурора города Салехарда в интересах Антипиной О.А., Аджиевой Н.Я., Ахундовой Л.А., Баженовой С.В., Беляевой А.А., Бичевой Л.С., Буриевой Е.Н., Ващенко Т.А., Глухих Н.А., Гындышевой И.Н., Гындышева Е.Г., Глоткиной И.С., Гончарова С.А., Енканова Н.В., Истоминой Н.Н., Иващенко Р.Р., Кузьминой Н.А., Клишева Б.К., Лебедевой И.Н., Мальцева В.А., Мамеева Н.В., Наймушиной А.Ю., Николиной Л.Л., Погурчиной А.В., Плотниковой А.Д., Рыбянской Э.В., Субаревой Т.А., Саитовой Л.Р., Семенченко О.В., Собиной С.В., Собиной Е.С., Суеркеловой С.С., Сафроновой Т.В., Трушникова Н.В., Фархутдиновой Л.А., Хизриевой З.Б., Худи Н.И., Шарафутдиновой С.Н., Шелудяковой Е.И., Шенкевича И.В., Шихалевой В.А., Ямал С.А. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о признании незаконными приказа генерального директора от 28 декабря 2015 года №-п «Об отмене сдельной системы оплаты труда в отделениях почтовой связи ФГУП «Почта России», приказа директора Управления Федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа - филиала ФГУП «Почта России» от 29 декабря 2015 года № 397 «Об отмене сдельной системы оплаты труда в отделениях почтовой связи УФПС ЯНАО - филиала ФГУП «Почта России», признании недействительными дополнительных соглашений к трудовым договорам.
Заслушав доклад судьи Агеева А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор города Салехарда обратился в суд в интересах работников отделений почтовой связи города Салехарда с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о признании незаконными приказа генерального директора от 28 декабря 2015 года № 663-п «Об отмене сдельной системы оплаты труда в отделениях почтовой связи ФГУП «Почта России», приказа директора УФПС ЯНАО - филиала ФГУП «Почта России» от 29 декабря 2015 года № 397 «Об отмене сдельной системы оплаты труда в отделениях почтовой связи УФПС ЯНАО - филиала ФГУП «Почта России», признании недействительными дополнительных соглашений к трудовым договорам.
Определением Салехардского городского суда от 9 июня 2016 года производство по делу в части признания незаконным приказа генерального директора от 28 декабря 2015 года № 663-п «Об отмене сдельной системы оплаты труда в отделениях почтовой связи ФГУП «Почта России» прекращено по пункту 1 части 1 статьи 134, статье 220 Гражданского процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия у прокурора города Салехарда полномочий на предъявление иска.
Тем же определением исковое заявление в части оспаривания приказа директора УФПС ЯНАО - филиала ФГУП «Почта России» от 29 декабря 2015 года № 397 «Об отмене сдельной системы оплаты труда в отделениях почтовой связи УФПС ЯНАО - филиала ФГУП «Почта России» оставлено без рассмотрения по части 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ ввиду наличия в производстве суда гражданского дела по иску прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа в интересах Семеновой Е.С. к ФГУП «Почта России» о признании незаконным приказа Управления Федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа - филиала ФГУП «Почта России» № 397 от 29 декабря 2015 года и признании недействительным дополнительного соглашения № 1 от 25 января 2016 года к трудовому договору от 22 мая 2009 года № 461/09.
Тем же определением исковое заявление в части признания недействительными дополнительных соглашений к трудовым договорам приостановлено до вступления в законную силу решения суда по иску прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа в интересах Семеновой Е.С. к ФГУП «Почта России» о признании незаконным приказа Управления Федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа - филиала ФГУП «Почта России» № 397 от 29 декабря 2015 года и признании недействительным дополнительного соглашения № 1 от 25 января 2016 года к трудовому договору от 22 мая 2009 года № 461/09.
На определение суда в части прекращения производства по делу и оставления заявления без рассмотрения прокурором города Салехарда Назаренко Д.Г. подано представление, в котором ставится вопрос об отмене определения в этой части. При этом прокурор указывает на нарушение судом норм процессуального права, полагает, что обладает полномочиями на предъявление иска в интересах почтовых работников города Салехарда, в том числе и об оспаривании приказа генерального директора ответчика, полагает, что наличие в производстве суда гражданского дела по иску в интересах Семеновой Е.С. не препятствует рассмотрению настоящего дела, возбуждённого в интересах других лиц.
В письменных возражениях на представление директор Управления Федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа - филиала ФГУП «Почта России» Степанов В.В. просит представление оставить без удовлетворения.
В судебном заседании прокурор Денисенко М.О. поддержал доводы представления, представитель ответчика Фролов О.А. просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит определение суда в обжалованной части подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с иском в интересах гражданина с целью защиты его трудовых прав. При этом процессуальный закон не содержит ограничений на обращение прокурора с таким иском ни по территориальному, ни по иерархическому признаку. Не содержит таких ограничений и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации».
Прекращая производство по иску в этой части суд первой инстанции необоснованно применил аналогию закона, сославшись на пункт 17 приказа Генерального прокурора РФ от 7 декабря 2007 года № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», регулирующий полномочия прокуроров различного уровня по применению мер прокурорского реагирования в отношении руководителей федеральных органов исполнительной власти.
Между тем, в силу частей 1 и 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела суд руководствуется положениями Конституции РФ, Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», Гражданского процессуального кодекса РФ, и нормами иных федеральных законов. Аналогия процессуального закона допускается, если отсутствует норма процессуального права, регулирующая возникшие в ходе судопроизводства отношения.
Как указано выше, полномочия прокурора по обращению в суд в полном объёме урегулированы статьёй 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, необходимости в применении аналогии процессуального закона не имеется.
Таким образом, оснований для прекращения производства по делу со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134, статью 220 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеется, определение суда в этой части подлежит отмене, а гражданское дело - направлению для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.
В соответствии с частью 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбуждённое ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Оставляя без рассмотрения исковое заявление прокурора в части оспаривания приказа директора УФПС ЯНАО - филиала ФГУП «Почта России» от 29 декабря 2015 года № 397 «Об отмене сдельной системы оплаты труда в отделениях почтовой связи УФПС ЯНАО - филиала ФГУП «Почта России», суд сослался на наличие в производстве суда иска прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа в интересах Семеновой Е.С. об оспаривании того же приказа.
При этом суд первой инстанции не учёл, что прокурор, обращаясь в суд в защиту интересов гражданина, не становится стороной по делу, обладает иным объёмом процессуальных прав, стороной (истцом) по такому делу является гражданин, в интересах которого обращается в суд прокурор.
Как видно из дела, настоящий иск заявлен прокурором в интересах других, нежели Семенова Е.С., работников почты, тождественность предмета и основания иска не препятствует рассмотрению дела, если в нём в качестве истцов участвуют другие граждане.
Таким образом, оснований для оставления заявления без рассмотрения по части 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеется, определение в этой части подлежит отмене, а гражданское дело - направлению для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 июня 2016 года в части прекращения производства по делу и оставления заявления без рассмотрения отменить, гражданское дело направить для рассмотрения по существу в Салехардский городской суд.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
