СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
Апелл.дело № 33-368/2018
судья Горлова И.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 февраля 2018 года город Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Реутовой Ю.В. и Долматова М.В.,
при секретаре Умниковой Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 ноября 2017 года,
заслушав доклад судьи суда ЯНАО Реутовой Ю.В., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась с иском к акционерному обществу «Арктикнефтегазстрой» (далее по тексту - АО «АНГС») о взыскании выходного пособия в сумме 280 879 руб 59 коп, процентов за нарушение сроков выплаты выходного пособия в сумме 15 504 руб 55 коп, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
В обоснование иска указано, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности заместителя начальника отдела организации и оплаты труда с 1 апреля 2008 года по 18 апреля 2017 года, года была уволена по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по старости. Пунктом 8.17.1 Коллективного договора, действующего в АО «АНГС» с 31 января 2016 года по 30 января 2019 года лицам, впервые увольняющимся в связи с выходом на пенсию по старости, предусмотрена в течение двух месяцев с даты увольнения выплата выходного пособия при стаже работы не менее 6 лет и фактической отработке 7 000 часов из расчета 0,30 среднемесячного заработка без учета вознаграждения по итогам работы за год, но не более 6 среднемесячных заработков. Несмотря на неоднократные обращения истца, выплата указанного пособия ответчиком не произведена. Требования о взыскании процентов и компенсации морального вреда основаны на положениях статей236 и 237 Трудового кодекса РФ.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 дополнила иск требованием о признании приказа ответчика от 31 марта 2017 года № о приостановлении выплат по пунктам 8.13 и 8.17.1 Коллективного договора недействительным, поскольку он противоречит положениям действующего законодательства.
В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.
Представитель ответчика ФИО2 против иска возражала, ссылаясь на отсутствие финансовой возможности для выплаты выходного пособия о взыскании которого просит истец и приостановлении выплаты части социальных гарантий, предусмотренных действующим коллективным договором.
Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит состоявшееся судебное решение отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы приводятся доводы и обстоятельства, аналогичные позиции истца, выраженной в исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела по существу. В частности, указано на несоответствие приказа от 31 мая 2017 года № нормам действующего законодательства, нарушение порядка внесения изменений в коллективный договор, наличие у истца предусмотренных коллективным договором условий для выплаты выходного пособия в связи с увольнением по выходу на пенсию по старости. Кроме этого, оспариваются выводы суда относительно отсутствия у ответчика финансовой возможности для предоставления социальных гарантий и льгот, приводится свой анализ доказательств и норм права применительно к ним.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО2, полагая об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность принятого решения, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО1 состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 1 апреля 2008 года по 18 апреля 2017 года, когда была уволена по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по возрасту пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (том 1 л.д. 15-27).
В заявлении об увольнении ФИО1 также просила выплатить ей пособие, предусмотренное пунктом 8.17.1 коллективного договора АО «АНГС». Аналогичные просьбы были изложены истцом в заявлениях на имя руководителя АО «АНГС» от 2 мая и 11 июля 2017 года (том 1 л.д. 36, 37-38).
Письмом от 10 июля 2017 года ответчик сообщил истцу о том, что выплата указанного пособия приостановлена с 1 апреля 2017 года приказом от 31 марта 2017 года №, а также указано, что эта мера носит временный характер и при стабилизации финансового состояния Общества обязательства работодателя по выплате выходного пособия будут исполнены надлежащим образом (том 1 л.д. 39).
Рассматривая дело и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции полно и достоверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно истолковал и применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, не допустив нарушений материального и процессуального закона.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей (статья 40 Трудового кодекса РФ).
Содержание и структура коллективного договора определяются сторонами. В коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя, в том числе по форме, системе и размеру оплаты труда, выплате пособий и компенсаций, контролю за выполнением коллективного договора, порядка внесения в него изменений и дополнений, ответственность сторон, обеспечение нормальных условий деятельности представителей работников, порядок информирования работников о выполнении коллективного договора и другие вопросы, определенные сторонами. В коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями (статья 41 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с пунктами 1.1., 1.3., 1.4., 1.5., 8.33. Раздела I коллективного договора ОАО «АНГС», коллективный договор заключен между работниками и администрацией ОАО «АНГС» на период с 31 января 2016 года по 30 января 2019 года включительно. Изменение и дополнение коллективного договора производятся в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ для его заключения, либо в порядке, установленном коллективным договором. Условия коллективного договора распространяются на всех работников Общества, принятых по трудовому договору на основное место работы. Регулирование социально-трудовых отношений в Обществе, ведение коллективных переговоров по подготовке проекта коллективного договора, его заключение и внесение изменений и дополнений в коллективный договор, урегулирование возникших в ходе коллективных переговоров между представителями Сторон разногласий в течение срока его действия, а также контроль его выполнения осуществляется Комиссией по регулированию социально-трудовых отношений в Обществе, образованной на равноправной основе из числа наделенных необходимыми полномочиями представителей Сторон. Комиссия осуществляет толкование положений настоящего коллективного договора. Разъяснения комиссии по вопросам применения положений коллективного договора являются обязательными и доводятся до сведения работников и работодателя. Изменения и дополнения, вносимые в коллективный договор, оформляются в письменном виде и подписываются сторонами. Размер и условия выплат, зафиксированные в настоящем коллективном договоре, являются ориентировочными, соответствуют финансовому состоянию Общества на момент заключения договора и могут быть изменены по соглашению сторон в зависимости от изменения финансовых показателей работы предприятия. Финансирование гарантий, льгот и компенсаций, предусмотренных коллективным договором сверх установленных законодательством, производится в пределах сумм, запланированных на текущий год в соответствующей строке сметы расходов, не относящихся на затраты производства, утвержденной годовым собранием акционеров ОАО «АНГС» (том 1 л.д. 84-97).
Пунктом 8.17.1. коллективного договора АО «АНГС» работникам Общества предусмотрены начисление и выплата выходного пособия в течение 2 месяцев после увольнения в связи с уходом на пенсию на основании соответствующего приказа, которое носит непроизводственный характер и не связано непосредственно с выполнением работниками своих трудовых обязанностей в рамках трудовых отношений.
Приказом-постановлением от 25 декабря 2015 года № 1162 утвержден состав Комиссии по регулированию социально-трудовых отношений в Обществе на равноправной основе и определено, что на период отсутствия лиц, включенных в Комиссию, функции членов таковой, подлежат исполнению лицами, их замещающими (том 1 л.д. 106).
Протоколом заседания данной Комиссии от 30 марта 2017 года №1 с повесткой дня «Об утверждении мероприятий по снижению затрат с целью ликвидации дефицита бюджета в 2017 году» решено до достижения положительных результатов финансово-хозяйственной деятельности, установления фактического устойчивого профицита бюджета и решения Совета директоров об отсутствии рисков возникновения неплатежеспособности, с 1 апреля 2017 года приостановить выплату, в том числе, предусмотренную пунктом 8.17.1. коллективного договора (том 1 л.д. 105).
Генеральным директором АО «АНГС» 31 марта 2017 года в соответствии с пунктами 1.5., 8.33. коллективного договора был издан приказ № 335 «О мерах по оптимизации расходов», из которого следует о приостановлении с 1 апреля 2017 года до особого распоряжения выплаты, в том числе по пункту 8.17.1. коллективного договора, в связи с дефицитом бюджета денежных средств на 2017 года (том 1 л.д. 107).
Поскольку заседание Комиссии по регулированию социально-трудовых отношений в Обществе проведено 30 марта 2017 года на равноправной основе из числа наделенных необходимыми полномочиями представителей сторон, доводы апелляционной жалобы о незаконности приказа от 31 марта 2017 года № 335 ввиду нарушения процедуры его вынесения являются несостоятельными.
Кроме того, как видно из материалов дела, выплата выходного пособия, предусмотренного пунктом 8.17.1. коллективного договора, была приостановлена в целом по предприятию, о чем свидетельствует список работников, уволившихся в связи с выходом на пенсию, которым в 2017 году этот вид пособия не выплачивался (том 1 л.д. 110-112).
Кроме того, как следует из приказа от 31 марта 2017 года № 335 и позиции ответчика по делу, предпринятые меры в виде приостановления выплаты пособия носят временный характер и не лишают работника права на его получение при стабилизации финансового состояния Общества.
Таким образом, не имеется оснований полагать об ограничении прав истца по смыслу статей 2, 3 Трудового кодекса РФ.
Доводы ответчика об отсутствии финансовой возможности для выплаты некоторых дополнительных социальных гарантий, предусмотренных коллективным договором подтверждаются представленными в дело финансовыми документами по результатам работы АО «АНГС» за 2016-2017 годы, каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, ФИО1 не представлено. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приостановление выплаты заявленного выходного пособия обусловлен сложившимся в приведенный период особым положением финансово-хозяйственной деятельности ответчика.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости проведения бухгалтерской экспертизы судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку в силу части 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, что также согласуется с положениями части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Выводы суда первой инстанции о причинах, явившихся основанием для приостановления выплаты выходного пособия работникам АО «АНГС», основан на совокупности относимых, допустимых и достаточных доказательств, представленных по делу, которые по своей природе не предопределяют необходимость установления таковых, в том числе экспертным путем.
При изложенных обстоятельствах, сомнений в правильности принятого судом решения не имеется, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением норм процессуального права.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья (подпись) Ю.В. Реутова
