СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
Апел. дело № 33-337/2019
Судья Черепанов А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 февраля 2019 года город Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Гниденко С.П.,
судей коллегии Бреевой С.С., Нех Т.М.,
при секретаре Коваленко М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Храмова Д.В. - Кислицына А.В. на определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 октября 2018 года, которым постановлено:
Произвести поворот исполнения решения Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 апреля 2018 года по настоящему делу.
Взыскать с Храмова Д.В. в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу денежные средства в размере 350 247 рублей 93 копейки.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 апреля 2018 года в редакции определения Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 апреля 2018 года частично удовлетворены исковые требования Храмова Д.В. к УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 августа 2018 года указанное решение суда отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении иска Храмову Д.В. отказано.
22 августа 2018 года УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения Новоуренгойского городского суда от 19 апреля 2018 года.
В обоснование заявления представитель заявителя указал, что на основании исполнительного листа ФС № 019847784 от 03 мая 2018 года, выданного Храмову Д.В. на основании решения Новоуренгойского городского суда от 19 апреля 2018 года, 31 мая 2018 года с расчётного счёта УФССП России по ЯНАО были списаны и перечислены на расчётный счёт Храмова Д.В. денежные средства в размере 350 247 рублей 93 копейки. Вместе с тем, поскольку данное решение суда было отменено в апелляционном порядке, то указанные денежные средства подлежат возврату.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель УФССП России по ЯНАО, Храмов Д.В. участия не принимали, о времени и месте рассмотрения заявления был извещены надлежащим образом.
Представитель Храмова Д.В. - Кислицын А.Н., действующий по доверенности, против удовлетворения заявлений возражал.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого изложена выше.
С указанным определением не согласен представитель Храмова Д.В. - Кислицын А.Н., действующий на основании доверенности.
В частной жалобе просит об отмене определения суда и разрешение вопроса по существу, путём отказа в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что нормы статей 443, 445 Гражданского процессуального кодекса РФ исключают возможность поворота исполнения решения суда по трудовому спору, отменённом в апелляционном порядке.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
В силу статьи 443 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Согласно статье 445 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции. В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.
Предусмотренное положениями статей 443 - 445 Гражданского процессуального кодекса РФ правомочие суда осуществить поворот исполнения решения суда для устранения последствий вынесения судом неправильного судебного решения и закрепление обязанности судов первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав ответчика по делу вследствие предъявления к нему необоснованного требования.
Как видно из материалов дела, решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 апреля 2018 года в редакции определения Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 апреля 2018 года частично удовлетворены исковые требования Храмова Д.В. к УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Судом постановлено: признать незаконным приказ руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу №1430-КО от 04 декабря 2017 года «О применении взыскания за коррупционное правонарушение» в отношении Храмова Д.В.; признать незаконным приказ руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу №1164-к от 05 декабря 2017 года об увольнении Храмова Д.В.; восстановить Храмова Д.В. на работе в должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Новому Уренгою управления федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу; обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу внести соответствующие изменения в трудовую книжку Храмова Д.В.; взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу в пользу Храмова Д.В. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 360 247 рублей 93 копеек; решение в части восстановления Храмова Д.В. на работе и взыскания в его пользу заработной платы в сумме 350 247 рублей 93 копеек подлежит немедленному исполнению. В остальной части иска Храмову Д.В. отказать.
На принудительное исполнение указанного решения суда в части взыскания с УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу в пользу Храмова Д.В. заработной платы в сумме 350 247 рублей 93 копейки, 03 мая 2018 года Новоуренгойским городским судом был выдан исполнительный лист ФС № 019847784, в соответствии с которым 31 мая 2018 года на основании платёжного поручения № 251602 с расчётного счёта УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу на счёт Храмова Д.В. была перечислена указанная денежная сумма.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 августа 2018 года решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 апреля 2018 года в редакции определения Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 апреля 2018 года было отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении иска Храмова Д.В. отказано.
В указанных обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления УФССП России о повороте исполнения решения Новоуренгойского городского суда от 19 апреля 2018 года.
Доводы частной жалобы о невозможности поворота исполнения решения суда по трудовому спору, отменённом в апелляционном порядке, не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению, поскольку в силу положений части 1 и абзаца первого части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса РФ поворот исполнения решения суда при отмене данного решения суда в апелляционном порядке не допускается только по делам о взыскании алиментов и только в случаях, если отмененное решение суда не было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах, в остальных случаях поворот исполнения решения суда в случае его отмены в апелляционном порядке по общему правилу допускается по любым требованиям.
Таким образом, доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с выводами суда, которые судебная коллегия находит правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы - не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Храмова Д.В. - Кислицына А.В., - без удовлетворения.
Судья /подпись/ С.П. Гниденко
