КСУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
апелл. дело № 33-71/2019
судья Е.А. Шабловская
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Гниденко С.П.
судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Нех Т.М.
при секретаре судебного заседания Вальтер О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента имущественных отношений Администрации МО г. Ноябрьск на решение Ноябрьского городского суда от 1 октября 2018 года, которым постановлено:
Признать незаконным бездействие Департамента имущественных отношений Администрации муниципального образования города Ноябрьск, выразившееся в неуведомлении участника программы «Сотрудничество» Цурканенко О.Б. о необходимости предоставления в период с 1 января по 1 июля 2013 года предусмотренного пунктом 2.8 утвержденного Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 июня 2011 года № 437-П Положения о реализации мероприятий программы «Сотрудничество» по предоставлению социальных выплат гражданам, выезжающим из Ямало-Ненецкого автономного округа в населенные пункты юга Тюменской области, заявления о получении социальной выплаты.
Восстановить Цурканенко О.Б. в общем окружном списке граждан, имеющих право на получение социальной выплаты в рамках программы «Сотрудничество» исходя из даты постановки на учет на основании решения от 2006 года (дата подачи заявления - 2006 год) тем же составом семьи.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
О.Б. Цурканенко обратилась с иском к Администрации муниципального образования города Ноябрьск и Департаменту строительства и жилищной политики ЯНАО о восстановлении в списках граждан, имеющих право на получение социальной выплаты в рамках программы «Сотрудничество», и признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования города Ноябрьск. В обоснование требований иска указала, что в 2006 году была включена в список участников программы «Сотрудничество» для приобретения жилья в городе Тюмени и населенных пунктах юга Тюменской области. В феврале 2014 года исключена из списка в связи с непредоставлением заявления о выделении социальной выплаты в период заявочной компании с 1 января по 1 июля 2013 года. Органы местного самоуправления обязаны письменно уведомлять граждан о необходимости подачи такого заявления, однако такого уведомления от Администрации г. Ноябрьск она не получала. Просила признать незаконным бездействие органа местного самоуправления, выразившееся в неуведомлении её о необходимости предоставления заявления, и возложить на Департамент строительства и жилищной политики ЯНАО обязанность восстановить ее в окружном списке граждан, имеющих право на получение социальной выплаты в рамках программы «Сотрудничество», исходя из первоначальной даты постановки на учет.
Определением судьи Ноябрьского городского суда от 18 сентября 2019 года для участия в деле в качестве соответчика привлечен Департамент имущественных отношений Администрации МО г. Ноябрьск.
Ответчиком Департаментом строительства и жилищной политики ЯНАО представлены возражения на иск (л.д. 21-22). Указано, что участие в программе «Сотрудничество» носит заявительный и добровольный характер, что предполагает обязанность гражданина проявлять интерес к изменениям условий реализации программы. С 1 января 2013 года в силу вступили изменения, возлагающие на участников программы обязанность ежегодно самостоятельно проходить перерегистрацию. У ответчиков отсутствует обязанность уведомлять граждан о необходимости проходить такую перерегистрацию.
Ответчиком Департаментом имущественных отношений Администрации г. Ноябрьск представлены возражения на иск (л.д.25-26). Указано, что ч.1 ст. 219 КАС РФ установлен трехмесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением. Принимая во внимание, что уведомление об исключении из программы направлено Департаментом истцу 25 апреля 2014 года, срок на обращение в суд следует считать пропущенным. Указано также, что положения пункта 2.8. Положения о реализации мероприятий программы «Сотрудничество» по предоставлению социальных выплат гражданам, выезжающим из Ямало-Ненецкого автономного округа в населенные пункты юга Тюменской области, утвержденного постановлением Правительства ЯНАО от 27.06.2011 № 437-П, возлагают на органы местного самоуправления обязанность по уведомлению граждан лишь о первоначальном включении в список либо об исключении из него, а не о проведении ежегодной заявочной компании. В этой связи оснований для удовлетворения требований иска не имеется.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца О.В. Пожидаев, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержал требования и доводы иска.
Дело рассмотрено в отсутствие истца О.Б. Цурканенко, представителей ответчиков Администрации МО г. Ноябрьск, Департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьск и Департамента строительства и жилищной политики ЯНАО.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ответчик ДИО Администрации г. Ноябрьск.
В апелляционной жалобе ответчик ДИО Администрации г.Ноябрьск просит об отмене решения суда и постановлении нового об отказе в удовлетворении требований иска. Доводы апелляционной жалобы дублируют доводы возражений на иск. Указано также, что дело рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, тогда как подлежало рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца О.В. Пожидаев полагает, что решение суда является законным и обоснованным.
Участие сторон обеспечено посредством видеоконференцсвязи с Ноябрьским городским судом.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца О.В. Пожидаев возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы, поддержав доводы возражений на нее.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что истец О.Б. Цурканенко состояла в окружном списке граждан, имеющих право на получение социальной выплаты в рамках программы «Сотрудничество», с 7 ноября 2006 года в категории «пенсионеры» под номером 4187.
Приказом Департамента строительства и жилищной политики ЯНАО от 13.02.2014 № 35-ОД О.Б. Цурканенко составом семьи два человека, включая супруга Цуканенко С.Н., исключена из данного списка в связи с непредставлением заявления, предусмотренного п.2.12 Положения о реализации мероприятий программы «Сотрудничество» по предоставлению социальных выплат гражданам, выезжающим из Ямало-Ненецкого автономного округа в населенные пункты юга Тюменской области, утвержденного постановлением Правительства ЯНАО от 27.06.2011 № 437-П.
Удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.
Указанный вывод является верным в силу следующего.
Как установлено судом первой инстанции, Программа «Сотрудничество» является самостоятельной региональной программой, регулируемой законодательством и финансируемой бюджетами субъектов Российской Федерации, а ее реализация не относится к ведению Российской Федерации либо совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Реализация мероприятий по предоставлению социальных выплат в рамках данной программы в настоящее время регламентирована Положением о реализации мероприятий программы «Сотрудничество» по предоставлению социальных выплат гражданам, выезжающим из Ямало-Ненецкого автономного округа в населенные пункты юга Тюменской области, утвержденным постановлением Правительства ЯНАО от 27.06.2011 № 437-П.
Согласно п.2.6 Положения органы местного самоуправления формируют списки граждан по муниципальному образованию по состоянию на 1 января года, следующего за текущим, утверждают их и направляют в департамент строительства и жилищной политики автономного округа не позднее 30 января года, следующего за текущим.
На основании списков граждан по муниципальным образованиям департамент включает граждан, состоящих в списках по муниципальному образованию, в окружной список граждан, имеющих право на получение социальной выплаты в рамках программы «Сотрудничество» (далее - окружной список), по состоянию на 1 января года, следующего за текущим (п.2.8. Положения).
Согласно абз.1 п.2.12 Положения (в редакции постановления Правительства ЯНАО от 27.01.2012) граждане, состоящие в окружном списке, изъявившие желание получить социальную выплату в планируемом году, с 1 января по 1 июля года, предшествующего планируемому, должны были представить в орган местного самоуправления заявление согласно приложению № 6 (о перерегистрации).
Форма заявления предусматривала разъяснение последствий непредставления такого заявления в течение трех лет подряд в виде основания для снятия граждан с учета и исключения из окружного списка граждан, поставленных на учет в качестве имеющих право на получение социальной выплаты в рамках программы «Сотрудничество» (подп. «ж» п.2.10 Положения).
Постановлением Правительства ЯНАО от 19.07.2012 № 560-П в подп. «ж» п.2.10, п.2.12 Положение внесены изменения, согласно которым установлена ежегодная обязанность представлять данное заявление, невыполнение которой влечет последствия в виде исключения из окружного списка.
Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что, несмотря на включение истца в окружной список до принятия указанного Положения и внесения последующих изменений, на Департаменте имущественных отношений Администрации г. Ноябрьск в силу абз. 8 п.2.8 Положения лежала обязанность уведомить истца о включении в окружной список на очередной год и о последствиях непредставления заявления о перерегистрации по форме согласно приложению № 5 к Положению.
Кроме того, судом принято во внимание, что уведомление об исключении из окружного списка направлено истцу не по месту регистрации, и сведения о его вручении отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы о том, что дело подлежало рассмотрению в порядке административного судопроизводства, ошибочны.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод в том числе путем обжалования в суд действий (или бездействия) органов местного самоуправления (части 1 и 2 статьи 46).
Право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании действий (или бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации представляется лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов (часть 1 статьи 218).
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 поименованного Кодекса суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании действий (или бездействия) органа государственной власти.
Главой 22 указанного Кодекса предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше Кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (пункт 1).
Однако помимо требований о признании бездействий органа местного самоуправления незаконным истцом заявлены требования и о возложении на Департамент строительства и жилищной политики ЯНАО обязанности восстановить О.Б. Цурканенко в окружном списке граждан, имеющих право на получение социальной выплаты, по дате подачи заявления.
Как следствие, истцом заявлены также требования гражданско-правового характера, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
В этой связи спор подлежал рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, судом верно определены юридически значимые обстоятельства. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и основаны на несогласии с ним.
При наличии таких обстоятельств оснований для изменения решения суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ноябрьского городского суда от 1 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подпись)
