СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
Апелл. дело № 33-34/2016 (33-3496/2015)
Судья Серова Т.Е.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 января 2016 года город Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Гниденко С.П., Рахимкуловой Н.Р.,
при секретаре Бордиян В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Ачимова С.Д. - Лунева А.М., действующего на основании доверенности, на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 октября 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Ачимова С.Д. к Банку ВТБ 24 (ЗАО), обществу с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ачимов С.Д. обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ЗАО), ООО «ВТБ Страхование» о признании недействительными отдельных условий кредитного договора, расторжении договора комплексного ипотечного страхования, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.
В обоснование требований иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ВТБ 24 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ему был предоставлен кредит на приобретение квартиры в сумме <данные изъяты> на срок 86 месяцев под 14,1% годовых. В соответствии с условиями договора на него была возложена обязанность застраховать риски утраты и повреждения квартиры, прекращения или ограничения права собственности на квартиру, причинения вреда жизни заёмщика и утраты трудоспособности, указав в договоре страхования выгодоприобретателя банка. Во исполнение условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ им с ответчиком ООО «ВТБ Страхование» был заключен договор комплексного ипотечного страхования №. В соответствии с договором страхования истец был вынужден ежегодно оплачивать страховые премии всего на сумму <данные изъяты>. Полагал договор страхования недействительным и заключенным под принуждением, поскольку выдача кредита обусловлена необходимостью такого страхования. В связи с чем, просил о его расторжении и взыскании с ООО «ВТБ Страхования» сумм уплаченных страховых премий в размере <данные изъяты>. Кроме того, указал, что условиями кредитного договора на него также была возложена обязанность уплатить комиссию за услуги по выдаче кредита в сумме <данные изъяты>, а также расходы на титульное страхование предмета ипотеки в размере <данные изъяты>. Полагал такие условия ничтожными и просил признать их недействительными, как нарушающие права потребителя. Просил взыскать с ответчика ВТБ 24 указанные расходы уплаченные им в общей сумме <данные изъяты>. Также просил взыскать с Банк ВТБ 24 (ЗАО) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. Кроме того, взыскать в солидарном порядке с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Также просил о взыскании судебных издержек, а именно расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты> и штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Ачимов С.Д. и его представитель Лунев А.М., действующий на основании доверенности, на требованиях иска настаивали, привели изложенные в нем доводы.
Представитель ответчика Банк ВТБ 24 (ЗАО) в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела, был извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просил об отказе в его удовлетворении.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
С решением суда не согласен представитель истца Ачимова С.Д. - Лунев А.М., действующий на основании доверенности.
В апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении требований иска. В обоснование доводов жалобы указывает о навязывании банком заёмщику услуг по страхованию, что не допустимо, поскольку законом запрещено обуславливать приобретение услуг, обязательным приобретением другой услуги. Кроме того, выдача кредита была обусловлена банком приобретением услуги страхования, поскольку отсутствие страхования является основанием к отказу в выдаче кредита. Указывает, что заёмщик был лишен возможности влиять на содержание кредитного договора. Также считает, что суд обязан был указать в решении о недействительности условий кредитного договора в части стоимости услуг по выдаче кредита и титульного страхования вне зависимости от того, пропущен строк исковой давности или нет.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «ВТБ Страхование» просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Ачимовым С.Д. был заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить истцу (заёмщику) кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 86 календарных месяцев, под 14,1% годовых, а заёмщик обязался осуществить возврат кредита и уплачивать проценты в порядке установленном договором. В соответствии с договором кредит предоставлен заёмщику в целях приобретения жилого помещения.
Согласно пункту 5.1.4 договора, заёмщик обязан в день фактического предоставления кредита оплатить комиссию за услуги по выдаче кредита, а также предоставить оригинал расписки регистрирующего органа о приеме на государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств и закладной.
В соответствии с пунктами 5.1.7.3, 5.1.9 договора, заёмщик обязан застраховать следующие риски: риски в отношении утраты (гибели) и повреждения квартиры на срок действия договора; риски прекращения или ограничения права собственности на квартиру на срок, равный трем годам с даты государственной регистрации права собственности заёмщика на квартиру; риски причинения вреда жизни заёмщика и потери трудоспособности заёмщиком на срок действия договора. При получении требования кредитора о необходимости заключения нового договора страхования, такой договор страхования должен быть заключен со страховой компанией, соответствующей требованиям кредитора к страховым компаниям, соответствие которой кредитором подтверждено (вся необходимая информация размещена на официальном сайте кредитора (www.vtb24.ru), на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях кредитора).
Из информации о полной стоимости кредита следует, что сумма кредита составила <данные изъяты>, уплата процентов по кредиту - <данные изъяты>, расходы на услуги по страхованию жизни - <данные изъяты>, расходы на имущественное страхование предмета ипотеки - <данные изъяты>, расходы на титульное страхование предмета ипотеки - <данные изъяты>, комиссия на услуги по выдаче ипотечного кредита - <данные изъяты>.
Из материалов дела также следует, что во исполнение условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между истцом (страхователь) и ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) был заключен договор комплексного ипотечного страхования № предметом которого являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и потери трудоспособности застрахованного; с владением, пользованием и распоряжением имуществом - имущественное страхование, включающее страхование двух видов: страхование рисков гибели (уничтожения), утраты, повреждения квартиры; страхование риска прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя на квартиру. Выгодоприобретателем по договору страхования указан Банк ВТБ 24.
Разрешая спор, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что условия договора о платных услугах банка за выдачу кредита противоречат закону.
При этом, отказывая в удовлетворении требований иска о признании ничтожным и недействительным условия кредитного договора об исполнении личного и имущественного страхования, в части оплаты истцом денежных средств за комиссию по услуге о выдаче кредита в размере <данные изъяты>, расходов на титульное страхование предмета ипотеки в размере <данные изъяты>, а также взыскании указанных сумм в пользу истца, суд первой инстанции пришел к верному выводу о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.
Как следует из материалов дела, исполнение сделки, о признании ничтожными отдельных условий которой просит истец, началось в июне 2010 года, однако в суд истец обратился лишь в сентябре 2015 года, то есть спустя более чем два года после истечения срока исковой давности. В этой связи вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении требований иска в приведенной выше части является правильным.
В силу положений ст. 207 Гражданского кодекса РФ истцом также пропущен срок исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ссылки истца в апелляционной жалобе на необходимость указания в решении о недействительности условий кредитного договора в части стоимости услуг по выдаче кредита и титульного страхования, несмотря на пропуск строка исковой давности, не влияют на выводы суда, изложенные в решении, поскольку в силу положений ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка ничтожна независимо от признания ее таковой судом.
Обоснованными судебная коллегия находит и выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска в части расторжения договора комплексного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных истцом по указанному договору страховых премий в сумме <данные изъяты>.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, расторжение договора возможно как по соглашению сторон, так и по требованию одной из сторон в порядке и в случаях установленных законодательством.
Истцом не представлено доказательств наличия между сторонами соглашения о расторжении договора, равно как и не приведено указанных выше случаев при которых он вправе требовать расторжения договора.
Ссылки истца на то, что услуги по страхованию были ему навязаны банком, обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку законодательством допускается добровольное страхование заёмщиком ответственности, а также жизни и здоровья, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства, что согласуется с Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года.
При этом, истцом не представлено доказательств того, что при заключении кредитного договора он не был согласен с его условиями о соответствующих видах страхования. Более того, истец был ознакомлен с данными условиями, подписал кредитный договор, каких либо возражений относительно данных условий кредитору не представил и в последствии заключил договор комплексного ипотечного страхования.
Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, нарушений норм материального и процессуального права, не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
