СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
Апел. дело № 33-2702/2012
Судья Кулеш Л.Ю.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«10» декабря 2012 года г. Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.
судей Оберниенко В.В. Шошиной А.Н.
При секретаре Шекуровой И.Н.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Муравленко
На решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа
от «04» октября 2012 года, которым П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Иск Рыбака И.П. к Отделу Министерства внутренних дел России по г. Муравленко о признании права на оплату проезда членов семьи к месту отдыха и обратно удовлетворить.
Признать за Рыбаком И.П. право на оплату проезда к месту отдыха и обратно в 2011 году членов его семьи Рыбак Л.А. и ФИО1
Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Оберниенко В.В., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Рыбак И.П. обратился в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел России по г. Муравленко о признании права на оплату проезда членов семьи к месту отдыха и обратно.
В обоснование требований указал, что ему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту службы в ОМВД России по г. Муравленко был предоставлен отпуск за 2011 год.
К месту проведения отпуска истец должен был следовать вместе с неработающей супругой Рыбак Л.А. и дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, однако в связи с приказом начальника был отозван из очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и был лишен возможности поездки в отпуск вместе с семьей.
Из-за отсутствия билетов к месту проведения отпуска членами его семьи, выехать к членам семьи в отпуск ДД.ММ.ГГГГ не смог. После приезда супруги и дочери Рыбак И.П. подал их проездные документы для оплаты, и получил компенсацию расходов по проезду членов семьи к месту отдыха и обратно, в сумме <данные изъяты> рубля.
По результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности ОМВД России по г. Муравленко истцу было предложено возвратить выплаченные деньги в сумме <данные изъяты> рубля. Истец полагал данное требование незаконным и просил признать за ним право на оплату проезда членов его семьи к месту отдыха и обратно в 2011 году.
В судебном заседании истец Рыбак И.П. на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ОМВД России по г. Муравленко Дудина В.В. исковые требования не признала, указав, что оплата истцу расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно членов его семьи противоречит п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.06.2008 г. № 455.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен представитель ОМВД России по г. Муравленко Дудина В.В.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Рыбак И.П. полагает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в порядке ст. 327.1 ГПК РФ суд, согласно которой суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Частью 3 ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатели (организации, финансируемые из федерального бюджета) оплачивают стоимость проезда к месту отпуска работника и обратно и провоза багажа неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям) независимо от времени использования отпуска.
Согласно статье 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет предприятий, Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет предприятий, учреждений, организаций проезд к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (кроме такси), а также на оплату стоимости провоза багажа до 30 кг.
Абзацем 3 указанной статьи также предусмотрено, что предприятия, учреждения, организации оплачивают стоимость проезда и провоза багажа членам семей своих работников независимо от времени использования ими отпуска.
В соответствии с частью 5 статьи 325 Трудового кодекса РФ порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 г. № 455 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей (далее по тексту - Правила).
Правила устанавливают порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников организаций, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей.
Судом установлено, что истец 08.06.2009 назначен на должность заместителя начальника отдела - начальника милиции общественной безопасности ОВД по г. Муравленко, 26.04.2012 - на должность начальника тыла ОМВД России по г. Муравленко (л.д. 54, 55).
С 10.07.2011 по 18.08.2011 г. истцу предоставлялась часть отпуска за 2011 год, с выездом в пгт. Песчанка Винницкой области Украины, однако, приказом ОМВД России № 95 л/с от 22.07.2011 г. Рыбак И.П. был отозван из отпуска с 19.07.2011 по 25.07.2011 года. Отпуск истцу был перенесен и предоставлен с 26.07.2011 по 29.08.2011 года, также с выездом в пгт. Песчанка Винницкой области Украины (л.д. 56).
Судом также установлено, что в связи с отзывом из отпуска и предоставлением неиспользованной части отпуска в иное время, истец был лишен возможности выезда с семьей к месту проведения отпуска и обратно.
Указанные обстоятельства, а также право истца на оплату проезда к месту проведения отпуска в 2011 году в соответствии со ст. 325 ТК РФ, ответчиком не оспаривались.
После возвращения из отпуска членов семьи к месту проживания в г. Муравленко, истец представил отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных перевозочных документов на сумму <данные изъяты> рубля, подтверждающих расходы работника членов семьи к месту проведения отпуска и обратно (Рыбак Л.А. и дочери ФИО1), для компенсации расходов.
Авансовый расчет принят работодателем и истцу выплачена соответствующая компенсация расходов к месту проведения отпуска и обратно членам семьи истца.
Как следует из Акта по результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности ОМВД России по г. Муравленко от 20.07.2012, проведенной ревизором КРГ УМВД России по ЯНАО, оплата проезда членам семьи истца признана противоречащей п. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.08.2008 г. № 455 (л.д. 57-59).
Однако данный вывод ревизора КРГ УМВД России по ЯНАО является неправильным.
В силу статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации акты Правительства РФ не могут противоречить Трудовому кодексу РФ.
Вышеприведенный пункт Правил напрямую противоречит смыслу норм Трудового кодекса РФ и Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", исходя из которых следует, что право работодателя оплатить работнику проезд к месту использования самим работником и неработающими членами его семьи отпуска и обратно не ставится в зависимость от одновременного и совместного использования отпуска этими лицами. Не содержат данные нормы и требования о проведении отпуска работником и членами его семьи в пределах одной административно-территориальной единицы.
Кроме того, 18.03.2009 г. Решением Верховного суда Российской Федерации со дня вступления данного решения суда в законную силу абзац второй пункта 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 г. № 455, в части, предусматривающей условием оплаты стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно членам семьи работника период нахождения работника в отпуске признан недействующим.
Таким образом, выводы суда об удовлетворении исковых требований являются правильными, поскольку все предусмотренные законом основания для оплаты работодателем проезда к месту отдыха и обратно в 2011 году членов семьи истца Рыбак Л.А. и ФИО1 имелись, поэтому требования о возврате суммы <данные изъяты> рубля являются незаконными.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны лишь на положениях абзаца второго пункта 3 Правил, в части признанной Решением Верховного Суда РФ от 18.03.2009 недействующим.
Кроме того, судом установлено, что выезд истца к месту проведения отпуска вместе с семьей не состоялся по независящим от него обстоятельствам, в связи с отзывом его из отпуска по приказу начальника ОМВД России по г. Муравленко.
Таким образом, судом всесторонне и полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права, применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: судья суда ЯНАО В.В.Оберниенко
