Дело № 33-2297/2018
Судья Серова Т.Е.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Салехард 10 сентября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии Бреевой С.С., Атрошкиной В.Т.,
при секретаре Черкасовой О.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Магистраль» Страховой Елены Петровны на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 июня 2018 года, которым постановлено:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» в пользу Тахтобина Анатолия Владимировича задолженность по заработной плате в размере 94 067 рублей 79 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 869 рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, всего взыскать 97 937 рублей 76 копеек.
В остальной части иска Тахтобину Анатолию Владимировичу отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» в доход бюджета МО г. Новый Уренгой госпошлину в размере 3 348 рублей 13 копеек.
Заслушав доклад судьи Бреевой С.С., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
У С Т А Н О В И Л А:
Тахтобин А.В. обратился с иском к ООО «Магистраль» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что с 7 февраля 2018 года по 27 марта 2018 года истец работал в ООО «Магистраль» юрисконсультом юридического отдела без оформления трудовых отношений. Ответчик обещал ежемесячную заработную плату в размере <данные изъяты> после удержания за проживание, питание, вычета налога на доходы физического лица (13%), 7 февраля 2018 года выдал направление в столовую общества и на проживание в общежитии. Согласно данным учета рабочего времени юридического отдела за февраль 2018 года истцом отработано 19 дней (152 часа), в марте 2018 года - 23 дня (184 часа), что соответствует норме рабочего времени в указанные месяцы. Между тем, истец получил заработную плату за февраль 2018 года в размере <данные изъяты>, за март 2018 года - <данные изъяты>.
Просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 94 937 рублей 76 копеек, в том числе за февраль 2018 года в размере 31 417 рублей 50 копеек, за март 2018 года - 62 650 рублей 29 копеек; проценты за задержку выплаты заработной платы за февраль 2018 года в размере 415 рублей 76 копеек, за март 2018 года - 454 рубля 21 копейка, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
При рассмотрении дела судом первой инстанции истец Тахтобин А.В. участия не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи судом отказано по техническим причинам.
Представитель ответчика ООО «Магистраль» Акони Н.Н. просил в иске отказать в связи с отсутствием у общества перед истцом задолженности по заработной плате, факт работы истца в заявленный в иске период времени не оспаривал.
Судом принято решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласна представитель ООО «Магистраль» Страхова Е.П., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое - об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что Тахтобину А.В. выплачивалась заработная плата не ниже минимального размера в соответствии с трехсторонним соглашением «О минимальной заработной плате в Ямало-Ненецком автономном округе» от 7 октября 2016 года. Утверждения истца об установлении ему заработной платы в размере <данные изъяты> полагает бездоказательными.
Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не присутствовали, извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).
В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что Тахтобин А.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Магистраль» исполняя обязанности юрисконсульта в период с 7 февраля 2018 года по 27 марта 2018 года.
Из ООО «Магистраль» истец уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию), вместе с тем, заработная плата при увольнении работнику в нарушение требований ст. 140 ТК РФ в полном объеме не выплачена.
Статьей 21 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Оценив совокупность представленных в дело доказательств, учитывая отсутствие заключенного между сторонами трудового договора, непредставление работодателем суду приказа о приеме истца на работу, а также иных доказательств, с достоверностью подтверждающих размер заработной платы истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из представленных Тахтобиным А.В. в подтверждение размера заработной платы табелей учета рабочего времени, подписанных представителями ответчика и не опровергнутых последним.
С учетом данных обстоятельств, определяя размер задолженности, суд правомерно исключил расходы ответчика по предоставлению истцу услуг питания и проживания, выплаченную заработную плату и прочие удержания, что в жалобе не оспаривается. Иного расчета Обществом не представлено.
Вопреки доводам апеллятора, региональное трехстороннее соглашение «О минимальной заработной плате в ЯНАО» от 07.10.2016 года не подлежит применению к спорным правоотношениям, на что верно указано судом первой инстанции, тем более, что данный документ утратил силу с 1 января 2018 года.
Иные доводы стороны ответчика были предметом исследования судом первой инстанции, в решении им дана правильная правовая оценка, которая доводами жалобы не опровергнута.
Таким образом, при проверке принятого по делу судебного акта, судебная коллегия приходит к выводу, что судом правильно на основании представленных доказательств установлены обстоятельства по делу, нарушений норм процессуального либо материального права не допущено, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного по делу решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
