СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
дело № 33а-91/2019 (№ 33а-3361/2018)
судья Горлова И.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Салехард 10 января 2019 г.
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого АО в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.,
судей коллегии Ощепкова Н.Г. и Семейкиной С.А.,
рассмотрела в судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу представителя кооператива по строительству и эксплуатации гаражей для личного автотранспорта «Пикет» Прокудина П.Н. на определение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 15 октября 2018 г., которым административное исковое заявление возвращено заявителю.
Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия,
установила:
кооператив по строительству и эксплуатации гаражей для личного автотранспорта «Пикет» (далее по тексту - ГСК «Пикет») в лице представителя Прокудина П.Н. обратился в суд административным иском о признании незаконными: решения МИФНС № 4 по Ямало-Ненецкому АО от 14 июля 2018 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения УФНС по Ямало-Ненецкому АО от 7 сентября 2018 г.
Определением судьи от 15.10.2018 административное исковое заявление возвращено заявителю применительно к пункту 2 части 1 статьи 129 КАС РФ с выводом о том, что нарушены правила подведомственности, иск подлежит рассмотрению Арбитражным судом.
В жалобе заявитель указывает на необоснованность вывода в определении, по его мнению, нарушающего право на судебную защиту
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Судебная коллегия не нашла оснований согласиться с доводами частной жалобы о том, что разрешение заявленного в административном иске требования отнесено к подведомственности арбитражного суда.
Согласно статье 142 НК РФ жалобы (исковые заявления) на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством, законодательством об административном судопроизводстве и иными федеральными законами.
Согласно 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пункт 1 статьи 8 Налогового кодекса РФ указывает на то, что под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.
Налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права, вправе предъявить как требование неимущественного характера - об оспаривании решения (действий, бездействия) налогового органа, так и требование имущественного характера.
Таким образом, из анализа вышеуказанных норм закона, с учетом наличия субъектов и характера возникших спорных правоотношений, следует, что рассматриваемый в рамках настоящего дела спор имеет экономический характер, данное заявление подведомственно арбитражному суду.
Данный вывод согласуется с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36, в соответствии с которым не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов.
В указанных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены определения.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ судебная коллегия
определила:
определение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 15 октября 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
