Дело № 2-28/2022
Апелл. дело № 33-1370/2022
Судья Миниханова Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии: Долматова М.В. и Старовойтова Р.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысовой О.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ОМВД России по Надымскому району ФИО1 на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 марта 2022 года,
Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился с иском (с учетом уточнения иска) к ОМВД России по Надымскому району о возложении обязанности по предоставлению нереализованных ежегодных отпусков.
В обосновании иска указал, что с 4 января 2010 года проходил службу в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного отделения по борьбе с организованной преступностью общеуголовной направленности и незаконным оборотом наркотиков отдела уголовного розыска ОМВД России по Надымскому району. Приказом начальника УМВД России по ЯНАО от 24.06.2015 года он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел. Приказом начальника УМВД России по ЯНАО от 26.06.2015 года с ним расторгнут контракт, он уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ст. 82 ФЗ № 342-ФЗ, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника полиции.
С целью защиты трудовых прав им подан иск об оспаривании заключения по результатам служебной проверки, признании увольнения незаконным, восстановлении на службе и взыскании утраченного денежного содержания, по результатам которого решением Салехардского городского суда от 21.08.2015 года в удовлетворении исковых требований ему отказано. Апелляционным определением суда ЯНАО от 19.10.2015 года решение Салехардского городского суда отменено, постановлено новое решение об удовлетворении его требований. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04.07.2016 года апелляционное определение суда ЯНАО от 19.10.2015 года отменено, решение Салехардского городского суда от 21.08.2015 года оставлено в силе. 12.12.2019 года приговором Надымского городского суда, он по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 286, ч. 4 ст. 303 УК РФ оправдан по основанию, предусмотренному п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ. 05.03.2020 года приговор Надымского городского суда вступил в силу. Решение Салехардского городского суда от 21.08.2015 года было пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам. Апелляционным определением суда ЯНАО от 02.09.2021 года приказ об его увольнении со службы признан незаконным и отменен, он восстановлен в должностиоперуполномоченного, с УМВД России по ЯНАО в его пользу взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула. Приказом УМВД России по ЯНАО от 07.09.2021 года он с 02.09.2021 года восстановлен на службе в органах внутренних дел, в настоящее время проходит службу в должности оперуполномоченного ОМВД России по Надымскому району. Он неоднократно обращался к ответчику с рапортами о вычете ранее выплаченной ему компенсации за неиспользованный 2015 год отпуск при увольнении из денежного довольствия и предоставлении ему части неиспользованного ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы в 2015 году, а также о предоставлении ежегодных оплачиваемых отпусков за период работы в 2016, 2017, 2018, 2019 годах. Ему ответчиком отказано в предоставлении отпусков со ссылкой на то, что в 2021 году отпуск может быть предоставлен за текущий и предыдущий годы, за нереализованные отпуска будет выплачена денежная компенсация при увольнении со службы. Он продолжает работать, рапорт на увольнение не подавал.
Просил обязать ОМВД России по Надымскому району предоставить ему нереализованные ежегодные отпуска за период с 2015 по 2019 годы.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел России по ЯНАО.
В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО3 поддержала уточненные исковые требования.
Представитель ответчика ОМВД России по Надымскому району ФИО1 иск не признала.
Представитель соответчика УМВД России по ЯНАО ФИО4, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связь через Салехардский городской суд, иск не признал.
Судом принято решение, которым постановлено обязатьОМВД России по Надымскому району предоставить ФИО2 нереализованные: за 2016 год: ежегодный основной отпуск в количестве 22 дня, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день в количестве 7 дней; за 2017 год: ежегодный основной отпуск в количестве 45 дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день в количестве 7 дней; за 2018 год: ежегодный основной отпуск в количестве 45 дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день в количестве 7 дней; за 2019 год: ежегодный основной отпуск в количестве 45 дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день в количестве 7 дней, дополнительный отпуск за стаж службы в количестве 5 дней; за 2020 год: ежегодный основной отпуск в количестве 45 дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день в количестве 7 дней, дополнительный отпуск за стаж службы в количестве 5 дней. В остальной части исковых требований отказано. Взыскана с ОМВД России по Надымскому району государственная пошлина в бюджет Надымского района в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик ОМВД России по Надымскому району ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного постановления об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на реализацию истцом права на получение при восстановлении на работе денежного довольствия за время вынужденного прогула, включая компенсацию за неиспользованные отпуска.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ОМВД России по Надымскому району участия не приняла, ранее представитель ФИО5, участвовавшая в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Надымским городским судом, доводы жалобы поддержала, о слушании дела извещена.
Представитель соответчика - УМВД России по ЯНАО ФИО4 поддержал доводы жалобы, коллегии пояснил, что представитель ФИО5 больна.
В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3, участвовавшие в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Надымским городским судом, возражали против удовлетворения жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав стороны и их представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Поскольку истец проходит службу в органах внутренних дел, суд первой инстанции при разрешении спора верно указал, что регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, порядок предоставления ежегодных и дополнительных отпусков сотрудников внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 30 ноября 2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными актами Президента РФ, Правительства РФ, нормативными правовыми актами органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с 4 января 2010 года по 26 июня 2015 года ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного отделения по борьбе с организованной преступностью общеуголовной направленности и незаконным оборотом наркотиков отдела уголовного розыска ОМВД России по Надымскому району (т.1, л.д. 23-24, 27-28).
Приказом начальника УМВД России по ЯНАО от 26.06.2015 года с истцом расторгнут контракт, ФИО2 уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ст. 82 ФЗ № 342-ФЗ, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (т.1, л.д. 55).
С целью зашиты нарушенных прав ФИО2 подан иск об оспаривании заключения по результатам служебной проверки, признании увольнения незаконным, восстановлении на службе и взыскании утраченного денежного содержания, по результатам рассмотрения которого решением Салехардского городского суда от 21.08.2015 года в удовлетворении исковых требований ему отказано. Апелляционным определением суда ЯНАО от 19.10.2015 года решение Салехардского городского суда отменено, постановлено новое решение об удовлетворении его требований. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04.07.2016 года апелляционное определение суда ЯНАО от 19.10.2015 года отменено, решение Салехардского городского суда от 21.08.2015 года оставлено в силе. 12.12.2019 года приговором Надымского городского суда, он по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.286, ч.4 ст.303 УК РФ оправдан по основанию, предусмотренному п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ. 05.03.2020 года приговор Надымского городского суда вступил в силу.
В последующем решение Салехардского городского суда от 21.08.2015 было пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, а апелляционным определением суда ЯНАО от 02.09.2021 приказ об его увольнении со службы признан незаконным и отменен, он восстановлен в должности оперуполномоченного, с УМВД России по ЯНАО в его пользу взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула. Приказом УМВД России по ЯНАО от 07.09.2021 года он с 02.09.2021 года восстановлен на службе в органах внутренних дел, в настоящее время проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Надымскому району.
Сторонами не оспаривается и выпиской из приказа ОМВД России по Надымскому району от 24 апреля 2015 года подтверждается, что ФИО2 был предоставлен дополнительный отпуск за ненормированный служебный день (7 календарных дней за 2015 год) в период с 5 мая 2015 года по 29 мая 2015 года (т.1, л.д. 70).
Кроме того, истцу в связи с увольнением из ОВД выплачена денежная компенсация за неиспользованный в 2015 году основной отпуск, пропорционально отработанному времени, в количестве 23 календарных дней, а также предоставлена часть основного отпуска за 2015 год (26 календарных дней, в том числе 4 выходных дня) в период времени с 25 февраля 2016 года по 21 марта 2016 года (т.1, л.д.67).
Согласно приказу от 22 июля 2016 года №355 ОМВД России по Надымскому району, истцу в связи с увольнением выплачена денежная компенсация за неиспользованный в 2016 году основной отпуск, пропорционально отработанному времени в количестве 23 календарных дней (т.1, л.д. 64).
Установив, что ФИО2 ОМВД по Надымскому района предоставлен отпуск и выплачена денежная компенсация за 2015 год, а также денежная компенсация за неиспользованный в 2016 году основной отпуск в количестве 23 календарных дней, суд правомерно отказал в удовлетворении в указанной части исковых требований.
Решение суда в указанной части не обжалуется и проверке в апелляционном порядке не подлежит.
Далее, рассматривая требования истца о предоставлении нереализованных ежегодных основных отпусков, дополнительного отпуска за ненормированный служебный день и стаж работы за период с 2016 года по 2019 годы, суд пришел к выводу об их обоснованности.
Данный вывод суда является правильным.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 11 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел имеет право на отдых в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Часть 1 статьи 57 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что сотруднику органов внутренних дел ежегодно предоставляется основной отпуск продолжительностью 30 календарных дней, сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях или других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, - 45 календарных дней.
В соответствии с частью 1 статьи 58 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ сотрудникам органов внутренних дел устанавливаются следующие виды дополнительных отпусков: за стаж службы в органах внутренних дел; за выполнение служебных обязанностей во вредных условиях; за выполнение служебных обязанностей в особых условиях; за ненормированный служебный день.
В соответствии с положениями частей 2, 4, 6 ст. 56 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» основной и дополнительные отпуска сотруднику органов внутренних дел предоставляются ежегодно начиная с года поступления на службу в органы внутренних дел. Основной отпуск за второй и последующие годы службы в органах внутренних дел предоставляется сотруднику органов внутренних дел в любое время в течение года в соответствии с графиком, утверждаемым руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем. В исключительных случаях, когда отсутствие сотрудника органов внутренних дел на службе в органах внутренних дел влечет за собой невозможность надлежащего осуществления федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальным органом, подразделением функций, установленных законодательством Российской Федерации, определенный графиком срок предоставления отпуска может быть по согласованию с сотрудником перенесен приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.
В силу части 11 статьи 3 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при увольнении со службы в органах внутренних дел, в том числе в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за неиспользованный в год увольнения основной отпуск полностью, а при увольнении по иным основаниям пропорционально периоду службы в год увольнения.
Вместе с тем, в силу части 12 статьи 56 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ предоставление сотруднику органов внутренних дел отпуска, соединение или разделение отпусков, продление или перенос отпуска, замена части отпуска денежной компенсацией и отзыв сотрудника из отпуска оформляются приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.
Основаниями для предоставления отпуска являются график отпусков и рапорт сотрудника, в котором указывается дата начала, место проведения отпуска и вид транспорта, которым планируется следование к месту проведения отпуска (п.298 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Приложение №1 к Приказу МВД России от 1 февраля 2018 №50).
Исходя приведенного правового регулирования вопросов предоставления сотрудникам органов внутренних дел отпусков с 2011 года, основанием для предоставления отпуска является приказ руководителя органа внутренних дел о предоставлении сотруднику отпуска.
Вопросы выплаты денежного довольствия за время отпуска регламентированы «Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», утвержденным приказом МВД России от 31 марта 2021 года №181.
В соответствии с п.78 Порядка денежное довольствие за время основных, дополнительных, каникулярных отпусков, отпусков по личным обстоятельствам, отпусков по окончании образовательной организации высшего образования МВД России, а также других видов отпусков в случае, если их оплата предусмотрена законодательством Российской Федерации, выплачивается исходя из установленных на день убытия в отпуск оклада денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат.
В соответствии с п. 83 Порядка денежная компенсация за отпуск выплачивается:
83.1. В случаях увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудников, не использовавших отпуск, в порядке, указанном в пунктах 102 - 104 настоящего Порядка.
83.2. Взамен части основного отпуска, превышающей 30 календарных дней (пункт 83 Порядка обеспечения денежным довольствием). Компенсация выплачивается на основании рапорта сотрудника и приказа руководителя (начальника), наделенного правом принимать решение о предоставлении сотруднику отпуска, в котором указывается количество дней, подлежащих компенсации (п.84)..
Размер компенсации за каждый день неиспользованного отпуска определяется путем деления суммы оклада денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат в составе денежного довольствия, установленных на дату издания приказа руководителя (начальника), наделенного правом принимать решение о предоставлении сотруднику отпуска, на производство выплаты, на среднемесячное число календарных дней. Среднемесячное число календарных дней определяется путем деления числа календарных дней в данном календарном году на 12 (п.85).
В соответствии с п. 86 Порядка сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях или других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, а также во вредных условиях, замена части отпуска денежной компенсацией, как правило, не допускается, за исключением случая его увольнения со службы в органах внутренних дел.
Таким образом, исходя из приведенных норм Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», утвержденного приказом МВД России от 31 марта 2021 года №181, получить компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск сотруднику органов внутренних дел можно при увольнении.
При этом, согласно п. 102.4. Порядка, сотрудникам, увольняемым со службы в органах внутренних дел, выплата денежного довольствия производится полностью за все неиспользованные основные и дополнительные отпуска прошлых лет.
В соответствии с Порядком организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 01.02.2018 года № 50 (приложение 46) сотрудникам органов внутренних дел предоставляются дополнительные отпуска за ненормированный служебные день.
С 2012 года дополнительные отпуска за ненормированный служебный день предоставлялись сотрудникам на основании приложения к приказу МВД России от 06.09.2012 г. № 849 (утратили силу), на основании рапорта сотрудника, с изданием приказа о предоставлении сотруднику отпуска с указанием количества дней.
Согласно части 5 статьи 53 Закона о службе ненормированный служебный день устанавливается для сотрудников органов внутренних дел, замещающих должности руководителей (начальников) из числа должностей старшего и высшего начальствующего состава. Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации или уполномоченного руководителя может устанавливаться ненормированный служебный день для сотрудников, замещающих иные должности, определяемые перечнем должностей в органах внутренних дел, утверждаемым МВД России. Сотрудникам, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 5 статьи 58 Закона о службе.
Подпунктом 305.3 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 1 февраля 2018 г. N 50, установлено, что сотрудникам, замещающим должности, рядового и начальствующего состава, указанные в Перечне должностей в органах внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации может устанавливаться ненормированный служебный день (приложение N 46 к Порядку) - предоставляется отпуск - 7 календарных дней.
Сотрудникам, должности которых предусмотрены Перечнем должностей, дополнительный отпуск может быть предоставлен только в случае установления им соответствующим приказом уполномоченного руководителя ненормированного служебного дня.
Пунктом 286 Порядка определено, что сотрудники, которым установлен ненормированный служебный день, могут эпизодически привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени по решению прямого руководителя (начальника). За выполнение указанными сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности не предоставляется. Сотрудникам, которым установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 5 статьи 58 Закона о службе.
Согласно пункту 303 Порядка дополнительный отпуск за ненормированный служебный день предоставляется сотрудникам ежегодно в соответствии с графиком отпусков одновременно с основным отпуском или отдельно от него по желанию сотрудника на основании его рапорта.
В соответствии с п. 304 главы XIV Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 01.02.2018 года № 50, право на дополнительный отпуск за ненормированный служебный день возникает у сотрудника независимо от фактической продолжительности его службы сверх установленной для него нормальной продолжительности служебного времени.
Сотруднику, не реализовавшему право на дополнительный отпуск за ненормированный служебный день в определенный графиком отпусков срок, указанный отпуск должен быть предоставлен в удобное для него время до окончания текущего года либо в течение следующего года (пункт 313 Порядка).
Материалами дела подтверждено и в судебном заседании не оспаривалось, что истец 25 октября 2021 года ФИО2 обратился на имя начальника ОМВД России по Надымскому району с рапортом о предоставлении отпусков за 2016 год, 2017 год, 2018 год и за 2019 год.
В предоставлении отпусков ФИО2 было отказано со ссылкой, что в 2021 году отпуск может быть предоставлен за текущий и предыдущий годы. За нереализованные отпуска, в соответствии с п. 102.4 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом Министерства внутренних дел РФ от 31.03.2021 года № 181, будет выплачена денежная компенсация при увольнении со службы в органах внутренних дел (т.1, л.д. 16-20).
15 декабря 2021 года истец вновь обратился с рапортом о предоставлении основного и дополнительного отпусков за 2020 год с 30.12.2021 года. Ответчиком ОМВД России по Надымскому району истцу отказано в предоставлении отпуска на основании ч. 3 ст. 57, ч. 2 ст. 58 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Для реализации своего права на основной отпуск за 2021 год истцу рекомендовано обратиться к руководству ОМВД России по Надымскому району с рапортом о включении в график отпусков (т.1, л.д. 197-199 т.).
С момента восстановления на службе на основании судебного акта до настоящего времени истец работает в ОМВД России по Надымскому району, увольняться со службы не собирается.
Из дополнительно представленных представителем ответчика документов, в частности, справки Врио заместителя главного бухгалтера ОМВД России по Надымскому району следует, что за 2016 год ФИО2 выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному времени в количестве 23 календарных дней при увольнении со службы в органах внутренних дел в размере 50041,79 руб. (данная сумма не включена в выплаченную ему сумму при восстановлении на работе в размере 4 044 509 руб.).
За период с 2017-2020 г.г. основные отпуска не предоставлялись, денежная компенсация не выплачивалась.
Дополнительные отпуска за стаж службы в органах внутренних дел, а также за ненормированный служебный день за 2016-2020 г.г. не давались, денежная компенсация не предоставлялись, денежная компенсация не выплачивалась.
Истцом ФИО2 в суд ЯНАО предоставлены дополнительные письменные пояснения, с приложением справки, из которой следует, что при осуществлении трудовой деятельности в ООО «ТатСтройМонтаж» в должности специалиста отдела корпоративной безопасности в обособленном подразделении Новый Уренгой, до восстановления на службе, оплачиваемый отпуск ему не предоставлялся.
Представитель ответчика в судебном заседании в суде апелляционной инстанции не отрицал, что истцу отпуска за период с 2017 года по 2020 год не предоставлялись, указывая на то, что истец не работал, истцу не положены отпуска и на выплату денежного довольствия по решению суда.
Поскольку трудовые права истца были восстановлены посредством признания увольнения незаконным, в связи с чем, восстановление его на работе влечет за собой восстановление в полном объеме его трудовых прав, в том числе, права на предоставление неиспользованных основных отпусков за период работы с 2016 года по 2020 год.
Как следствие, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность по предоставлению истцу основных отпусков, в количестве, указанном истцом в иске и не опровергнутом ответчиком.
Также судебная коллегия находит правильными выводы суду первой инстанции о наличии правовых оснований для предоставления ФИО2, предусмотренного частью 1 статьи 58 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, дополнительного отпуска за ненормированный служебный день, а также дополнительного отпуска за стаж службы.
В силу ст. 396 Трудового кодекса РФ, п. 1 ст. 106 Закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требование о восстановлении на работе незаконно уволенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению своих прежних трудовых обязанностей и отменен приказ об увольнении.
Таким образом, смысл процедуры восстановления на работе заключается в отмене правовых последствий увольнения, возвращении сторон в первоначальное, до увольнения, положение.
В этой связи у работника, восстановленного на работе после незаконного увольнения, условия трудового договора восстанавливаются в полном объеме, в том числе в отношении стажа работы, дающего право на ежегодный оплачиваемый отпуск.
Учитывая, что в настоящее время истец продолжает проходить службу в органах внутренних дел- в ОМВД России по Надымскому району, право на использованием отпуска в период работы ООО «ТатСтройМонтаж» до восстановления на службе он не воспользовался, выводы суда о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцу основных и дополнительных отпусков следует признать правильными.
Доводы апеллятора о выплаченной денежной компенсации за неиспользованный основной отпуск в 2016 году пропорционального отработанному времени в количестве 23 календарных дней при увольнении со службы в органах внутренних дел, а также суммы при восстановлении на работу не основан на подлежащих применению к отношениям сторон нормах права и является ошибочным, поскольку права истца на основный и дополнительный отпуск не были реализованы при восстановлении его нарушенных трудовых прав.
Вопреки ссылке апеллятора, предоставление на законных основаниях предусмотренных законодательством истцу отпусков является средством восстановления нарушенных его трудовых прав.
Суждение апеллятора о том, что законом не предусмотрено ретроспективное предоставление отпуска за прошедшее время со ссылкой на ч. 3 ст. 57 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ ошибочно в силу следующего.
Как указывалось, из содержания положений ст. ст. 56, 57 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ следует, что реализация права сотрудника органа внутренних дел на ежегодный отпуск обеспечивается обязанностью ответчика по предоставлению такого отпуска в текущем году либо в течение следующего года.
При этом, названные нормы не допускают возможность отказа сотруднику органа внутренних дел в реализации его конституционного права на отдых в случае своевременного непредоставления отпуска по причинам от него не зависящим, в данном конкретном случае в результате неправомерных действий должностных лиц.
Запрет на непредоставление отпуска два года подряд также указан в абз. 9 п. 15.13 в действовавшей до 03.04.2018 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 14.12.1999 N 1038.
При таких обстоятельствах нарушений норм материального процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных о допущенных судом фундаментальных нарушениях существенного и непреодолимого характера, которые признаются основанием для отмены судебного постановления.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующей А.Н. Шошина
Судьи М.В. Долматов
Р.В. Старовойтов
