Копия
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
Апелл. дело №33-1965/17
Судья Балакина С.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 августа 2017 года г. Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Рахимкуловой Н.Р.
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Кравцовой Е.А.
при секретаре Хабибуллиной Л.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению прокурора Шурышкарского района Воложанина А.В. на определение судьи Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июня 2017 года о прекращении исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Представитель Администрации МО Шурышкарский район обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.
В обоснование заявления указал, что вступившим в законную силу решением Шурышкарского районного суда ЯНАО от 25 августа 2009 года на Администрацию МО Шурышкарский район по иску прокурора возложена обязанность по принятию мер к строительству полигона твердых бытовых отходов на территории МО Мужевское путем ввода в эксплуатацию специальной камеры для уничтожения биологических отходов. Между тем в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» внесены изменения, согласно которым с 1 января 2016 года организация по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов отнесена к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ. В связи с чем, исполнение приведенного решения является невозможным. Таким образом, исполнительное производство, возбужденное 20 ноября 2009 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Шурышкарскому району УФССП России по ЯНАО на основании указанного судебного акта, подлежит прекращению в порядке п.2 ч.1 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В судебном заседании представитель Администрации МО Шурышкарский район Вокуева О.В., действующая по доверенности, указанное заявление поддержала по изложенным в нём доводам.
Помощник прокурора Шурышкарского района ЯНАО Пищ Т.Д. полагал об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства, поскольку названное решение с 2009 года не исполняется по вине должника, следовательно, оснований для освобождения его от ответственности не имеется.
Представители службы судебных приставов, Роспотребнадзора по ЯНАО в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Определением судьи от 16 июня 2017 года данное заявление удовлетворено, исполнительное производство № от 20 ноября 2009 года, возбужденное во исполнение решения Шурышкарского районного суда ЯНАО от 25 августа 2009 года по иску прокурора о возложении обязанности на Администрацию МО Шурышкарский район по принятию мер к строительству полигона твердых бытовых отходов на территории МО Мужевское прекращено в связи с утратой возможности его исполнения.
С данным определением не согласен прокурор Шурышкарского района Воложанин А.В. В представлении просит его отменить, исполнительное производство возобновить. Приводит доводы о том, что орган местного самоуправления не утратил возможности исполнения этого решения, исходя из положений бюджетного законодательства, предопределяющего выделение бюджетных средств в составе ведомственной структуры расходов. Постановленный в 2009 году судебный акт не был исполнен по вине Администрации МО Шурышкарский район, в то время как все вступившие в силу судебные постановления согласно ст.13 ГПК РФ подлежат неукоснительному исполнению. В связи с чем, прекращение исполнительного производства по иску прокурора, заявленного в интересах неопределенного круга лиц, приведет к нарушению прав граждан в области обращения с отходами производства и потребления.
В возражениях на представление прокурора представитель Администрации МО Шурышкарский район Дорджиев Б.В. просит обжалуемое определение оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы представления прокурора и возражений на него по правилам ч.3 ст.333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Федеральный закон от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регулирующий условия и порядок принудительного исполнения судебных актов (ст.3 приведенного закона), указывает о соблюдении принципов своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ).
Как видно из дела, на основании вступившего в законную силу решения Шурышкарского районного суда ЯНАО от 25 августа 2009 года о возложении на Администрацию МО Шурышкарский район обязанности по принятию мер к строительству полигона твердых бытовых отходов на территории МО Мужеское судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № от 20 ноября 2009 года. Однако необходимых и достаточных мер по исполнению постановленного судебного акта до настоящего времени должником не предпринято.
В то время как согласно ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
При этом заявление должника мотивировано фактом утраты возможности исполнения данного решения в связи со вступлением изменений в Федеральный закон от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», согласно которым с 1 января 2016 года организация по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов отнесена к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ.
Исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (ч.1 ст.439 ГПК РФ).
К таким случаям применительно к положениям п.2 ч.1 ст.43 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отнесена утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
Федеральным законом от 29 декабря 2014 года №458-ФЗ в Федеральный закон от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» внесены изменения в области обращения с отходами, а именно: с 1 января 2016 года организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов возложена на субъекты Российской Федерации (ст.6 названного закона).
Между тем применительно к положениям ст.8 указанного закона к полномочиям органов местного самоуправления в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих поселений и районов.
При таком положении, исходя из установленных фактов и правоотношений сторон, факторов, свидетельствующих об утрате органом местного самоуправления возможности исполнения исполнительного документа, не усматривается, в том числе применительно к обстоятельствам, указывающим на межбюджетное финансирование МО Шурышкарский район ЯНАО мероприятий в области обращения с отходами в порядке ст.139 Бюджетного кодекса РФ согласно Постановлению Правительства ЯНАО от 4 августа 2016 года №751-П и планирование таковых в составе Адресной инвестиционной программы Ямало-Ненецкого автономного округа, что следует из обращения первого заместителя главы МО Шурышкарский район в уполномоченный орган - департамент тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (л.д.10-22).
При таких обстоятельствах у судьи первой инстанции на данной стадии судебного производства не имелось совокупности условий для реализации процессуальных полномочий, исходя из требований ст.439 ГПК РФ.
Следовательно, обжалуемое определение судьи от 16 июня 2017 года подлежит отмене, а заявление должника оставлению без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение судьи Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июня 2017 года отменить, в удовлетворении заявления Администрации МО Шурышкарский район о прекращении исполнительного производства № от 20 ноября 2009 года, возбужденного во исполнение решения Шурышкарского районного суда ЯНАО от 25 августа 2009 года по иску прокурора о возложении обязанности на Администрацию МО Шурышкарский район по принятию мер к строительству полигона твердых бытовых отходов на территории МО Мужевское, отказать.
Судья (подпись) Е.Г. Зотина
