копия Ап. дело 33- 1191/2015
Судья ФИО1
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
7 мая 2015 года город Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Зотиной Е.Г.,
судей коллегии Атрошкиной В.Т., Реутовой Ю.В.,
при секретаре Сазановой С.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Ямало-Ненецкого автономного округа «Региональный институт развития образования» на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 марта 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Е. к Администрации муниципального образования город Салехард, государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Ямало-Ненецкого автономного округа «Региональный институт развития образования» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.
Признать в порядке приватизации право общей долевой собственности Е. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, по 1/2 доли в праве за каждым, на жилое помещение, расположенное по адресу6 <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
В удовлетворении требований объединенного иска государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Ямало-Ненецкого автономного округа «Региональный институт развития образования» об оспаривании в части законности распоряжения мэра г. Салехард от 27 июня 2000 года «О передаче квартир на баланс муниципального учреждения «Службы заказчика ЖКХ» №375-р, отказать.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Атрошкиной В.Т., объяснения представителя ГАОУ ДПО «Региональный институт развития образования» М.1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Мунарёва А.Н., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Е. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования город Салехард, государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Ямало-Ненецкого автономного округа «Региональный институт развития образования» (далее - ГАОУ ДПО ЯНАО «РИРО») о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование иска указывала, что она со своим несовершеннолетним сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>, которая на основании ордера, выданного Администрацией города Салехарда была предоставлена её матери С.1 на состав семьи 4 человека, в том числе на неё. При обращении в Администрацию города Салехарда об оформлении договора социального найма с последующей приватизацией жилого помещения как ей так и её матери в этом было отказано на том основании, что жилое помещение не значится в реестре муниципального имущества. Полагала, что жилое помещение было предоставлено на основании договора социального найма и подлежало передаче при реорганизации Ямало-Ненецкого окружного института усовершенствования учителей, которое приобрело данное жилое помещение в 1995 году для её матери, в муниципальную собственность.
ГАОУ ДПО ЯНАО «РИРО» обратилось с заявлением об оспаривании в части распоряжения мэра г. Салехард от 27 июня 2000 года «О передаче квартир на баланс муниципального учреждения «Службы заказчика ЖКХ» №375-р, которым названная квартира была принята в муниципальную собственность от Ямало-Ненецкого окружного института усовершенствования учителей. В обоснование заявления указывалось на нарушение данным распоряжением их права собственности на данное жилое помещение, поскольку оно подлежало передаче им как правопреемнику Ямало-Ненецкого института усовершенствования учителей.
Определением судьи Салехардского городского суда от 27 февраля 2015 года гражданские дела по названным искам объединены в одно производство.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель Е. - М.2, действующий на основании доверенности, на удовлетворении своего иска настаивал.
Представитель ГАОУ ДПО ЯНАО «РИРО» М.1, действующая на основании доверенности настаивала на требовании о признании распоряжения Администрации города Салехард незаконным в части, требования Е. не признала.
Представитель ответчика Администрации г. Салехард П. указывал, что Администрация является ненадлежащим ответчиком.
Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа, участия в судебном заседании не принимал, в письменном отзыве указывал, что спорное жилое помещение в реестре объектов государственного жилищного фонда ЯНАО не значится, а также об отсутствии заинтересованности в разрешении спора.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен представитель ГАОУ ДПО ЯНАО «РИРО» - директор Т. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске Е. и удовлетворить их требование. Приводит доводы о том, что оспариваемое решение суда нарушает права учреждения как собственника жилого помещения, чьё право собственности на жилое помещение было зарегистрировано в установленном законом порядке.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Е. ссылается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования Е. о признании права собственности на жилое помещение- <адрес> в порядке приватизации, суд исходил из доказанности обстоятельств вселения истицы в названное жилое помещение на условиях договора социального найма и возникновения у неё в связи с этим права на его приватизацию.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Как следует из материалов дела, Е. зарегистрирована и проживает в квартире <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено её матери С.1., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании ордера, выданного Администрацией города Салехард №132 от 29 октября 1997 года и распоряжения Администрации города Салехард от 4 ноября 1997 года № 619 на состав семьи 4 человека, в том числе дочери С.2 (ныне Е.), ходатайства Института усовершенствования учителей Ямало-Ненецкого автономного округа.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, названное жилое помещение на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было приобретено Институтом усовершенствования учителей Ямало-Ненецкого автономного округа для своего работника С.1
Согласно регистрационному удостоверению, выданному 6 ноября 1998 года, право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано за Институтом усовершенствования учителей Ямало-Ненецкого автономного округа. 2 июня 2000 года директором института направлено в адрес Администрации города Салехард ходатайство о переводе спорной квартиры в разряд муниципального имущества с закреплением его за С.1
Распоряжением Администрации города Салехард от 27 июня 2000 года №375-р данная квартира принята в муниципальную собственность от Ямало-Ненецкого окружного института усовершенствования учителей с указанием о необходимости заключения с проживающими в нем гражданами договора найма и снятия квартиры с баланса института.
Как установлено судом на момент разрешения спора, данное жилое помещение не значилось ни в реестре муниципального имущества, ни в реестре государственного жилищного фонда округа, ни в реестре федерального имущества. Наниматели данного жилого помещения с момента его предоставления полагали, что оно предоставлено им на условиях договора социального найма, на протяжении длительного времени с момента своего вселения в 1995 году исполняли обязанности нанимателей, оплачивали коммунальные услуги, производили ремонт жилого помещения.
Как правильно указал суд первой инстанции, ненадлежащее оформление передачи данного жилого помещения в муниципальную собственность не может повлиять на жилищные права, вселенных в такое жилое помещение граждан, в том числе на право его приватизации.
Более того, в материалах дела имеется копия регистрационного удостоверения, выданного 1 августа 2000 года, согласно которому 12-ти квартирный жилой дом по <адрес>№ значится в муниципальной собственности.
В указанных обстоятельствах довод апелляционной жалобы относительно нарушения прав государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Ямало-Ненецкого автономного округа «Региональный институт развития образования» как собственника спорного жилого помещения не может быть признан состоятельным.
Более того, как следует из материалов дела учреждение создано в соответствии с постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 декабря 2010 года №564-П путем изменения типа существующего государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Ямало-Ненецкий окружной институт повышения квалификации работников образования" с закреплением за ним определённого имущества.
Из материалов дела не усматривается, что спорное жилое помещение после его передачи Ямало-Ненецким окружным институтом усовершенствования учителей в муниципальную собственность передавалось либо закреплялось на праве оперативного управления либо на ином праве за ГАОУ ДПО ЯНАО «РИРО».
Доказательств, подтверждающих, что спорное жилое помещение приобреталось учреждением за счёт собственных средств и учитывалось на отдельном балансе учреждения в суд также не представлено.
Как следует из представленного в суд первой инстанции письменного отзыва на иск, Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа, являющийся центральным исполнительным органом государственной власти автономного округа, проводящим государственную политику и осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность в том числе, в сфере управления, распоряжения, организации учета государственного имущества автономного округа высказал свою позицию относительно незаинтересованности по разрешению настоящего спора.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Салехардского городского суда от 6 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подписи/
Копия верна:
Судья суда ЯНАО В.Т. Атрошкина
Копия верна:
Секретарь суда ЯНАО Н.Н. Копейкина
