Апелл. дело №33-2210/2016
Судья Слюсаренко А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 сентября 2016 года город Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Акбашевой Л.Ю.
судей коллегии Агеева А.В. и Кравцовой Е.А.,
при секретаре Гуцал Ю.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Терещенко Л.Н. на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 июня 2016 года по иску к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконным решения об отказе перерасчёте размера пенсии и возложении обязанности произвести перерасчёт размера пенсии.
Заслушав доклад судьи Агеева А.В., объяснения представителя ответчика Шайдуллиной Л.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Терещенко Л.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Пуровском районе ЯНАО о признании незаконным решения об отказе перерасчёте размера пенсии и возложении обязанности произвести перерасчёт размера пенсии. В обоснование иска указала, что в сентябре 2014 года по достижении 50-летнего возраста ей назначена пенсия по старости, размер которой ниже <данные изъяты>, то есть ниже среднеустановленного размера пенсии по России. Перерасчёт пенсии не производился, в перерасчёте по её заявлению ей отказано. Полагает, что пенсия должна была назначена ей раньше, поскольку она имеет непрерывный стаж более 20 календарных лет, из которых 14 лет 7 месяцев - стаж в районах Крайнего Севера, имеет льготный педагогический стаж и стаж работы в органах власти. Кроме этого, является многодетной матерью, имеющей троих детей, что является основанием для досрочного назначения пенсии в повышенном размере. Ответчик не внёс её в Федеральный регистр лиц, имеющих право на государственную поддержку. Полагает, что размер её пенсии не подвергался валоризации, конвертизации и корректировке с учётом сумм страховых взносов и ей не производились социальные доплаты. Просила признать незаконным и отменить решение ответчика об отказе в перерасчете трудовой пенсии, обязать ответчика устранить указанные нарушения закона путём перерасчета ей пенсии по старости и установления дополнительно к размеру трудовой пенсии, пенсии за выслугу лет. Начисления просит произвести с 2010 года.
Представитель против иска возражала в связи с тем, что для досрочного назначения пенсии действующим законодательством не предусмотрено суммирование разных видов специального стажа - педагогического и в органах власти, при этом истец не имеет необходимого стажа для назначения пенсии за выслугу лет.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как принятое с существенным нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на доводы, ранее приведённые в иске. Также просит вынести новое решение в её пользу, которым признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости, включая пенсию на льготных условиях, досрочно. Обязать ответчика установить пенсию с момента первоначального обращения, то есть с 25 марта 2011 года либо ранее этой даты. Расчёт пенсии произвести по обязательному принципу сохранения пенсионных прав, а именно с подсчётом имеющегося трудового стажа на дату введения в действие нового пенсионного закона от 1 января 2002 года, состоящего из периодов работы с 7 декабря 1981 года по 31 декабря 2001 года. Обязать ответчика провести уточнение начального пенсионного капитала, дополнительный процент (пенсионный коэффициент) за оплаченный страховыми взносами стаж работы после 1 января 2002 года и доплату к трудовой пенсии по старости с 1 января 2002 года с учётом индексации сумм задолженности и индекса роста потребительских цен, рассчитанных через государственный орган статистики РФ, и с одновременной прибавкой с момента определённой судом даты установления досрочной трудовой пенсии по старости, то есть с 25 марта 2011 года, либо ранее этой даты, суммы получившейся в результате названного расчёта, и с 2011 года перерассчитанной с учётом установленного Правительства РФ для увеличения пенсии коэффициента по настоящее время на дату вынесения судом решения а также с добавлением предусмотренной новым законодательством суммы компенсации по возмещению отпусков по уходу родителем за каждым ребенком с полутора до трёх лет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, в том числе применение закона, не подлежащего применению, неправильное истолкование закона, либо нарушение норм процессуального права.
Таких оснований из дела не усматривается.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из положений Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, пришёл к правильному выводу об отказе в иске.
Так, согласно Федеральному закону от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с 1 января 2002 года размер трудовой пенсии по старости определяется в соответствии с нормами указанного Федерального закона.
Как было установлено судом, Терещенко Л.Н. с 29 сентября 2014 года является получателем трудовой пенсии по старости. Пенсия назначена с учётом льготы, установленной подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в размере <данные изъяты>. С учётом перерасчёта и индексации пенсии, в настоящее время размер трудовой пенсии по старости составляет <данные изъяты>.
Соответственно, доводы апелляционной жалобы о наличии у истца права на получение пенсии до достижения 50-летнего возраста (досрочно), а так же о том, что для определения её права на досрочное назначение пенсии необходимо суммировать имеющийся у неё специальный педагогический стаж и стаж работы в органах власти, не могут быть приняты во внимание, как не основанные на нормах права, поскольку законодателем установлен конкретный стаж по состоянию на конкретное число.
Выводы суда относительно, что истец до достижения ею 50-летнего возраста не имела права на назначения трудовой пенсии по старости, судебная коллегия полагает правильными, основанными на нормах права с учётом фактически установленных по делу обстоятельств.
В изложенных обстоятельствах сомнений в правильности принятого судом решения не имеется, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением норм процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм закона, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
