КОПИЯСУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
материал № 26-07\2020
89RS0003-01-2020-000380-34
апелл. дело № 33-798/2020
судья Е.С. Стрельцов
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Л.Ю. Акбашева
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимкуловой О.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению Надымского городского прокурора на определение судьи Надымского городского суда от 19 февраля 2020 года, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление Надымского городского прокурора в интересах Титаренко Н.А. к Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возврате денежных средств в связи с неподсудностью.
Разъяснить истцу право на обращение с данным заявлением в суд по месту нахождения юридического лица АО НПФ «Будущее»,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор г. Надым, действуя в интересах Титаренко Н.А., обратился в Надымский городской суд с иском к НПФ «Будущее» о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании от 31 октября 2017 года, возложении на ответчика обязанности передать средства пенсионных накоплений Титаренко Н.А., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, применении последствий недействительности сделки.
Судьей постановлено определение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен прокурор.
В представлении прокурор просит о его отмене в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права и направлении материала в Надымский городской суд для принятия к производству суда. Указано, что оснований для возврата искового заявления не имелось, поскольку в соответствии с пунктом 6 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ указанный спор подлежит разрешению судом по месту жительства истца как вытекающий из защиты пенсионных прав.
В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленный материал, прихожу к следующему.
По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика. Иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства (пункт 2 ст. 29 ГПК РФ).
Возвращая исковое заявление в связи с неподсудностью, судья пришел к выводу о том, что местом нахождения ответчика является г. Москва, что следует из содержания договора обязательного пенсионного страхования, искового заявления, выписки из ЕГРЮЛ. Кроме того, в выписке отсутствуют сведения о наличии у ответчика филиалов и (или) представительств на территории ЯНАО.
Однако сама выписка из ЕГРЮЛ в материале отсутствует. При этом местом заключения договора указан Ямало-Ненецкий автономный округ.
Обжалуемое определение не содержит выводов о том, что может ли подсудность настоящего спора быть определена применительно к положениям пунктов 7 и 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Кроме того, судом не определен окончательный круг лиц, участвующих в деле, и их процессуальный статус. Так, в исковом заявлении в качестве третьего лица указано Управление Пенсионного фонда РФ в Надымском районе ЯНАО, тогда как в исковых требованиях прокурор просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, возложив на ответчика обязанность передать средства пенсионных накоплений Титаренко Н.А. и иные денежные средства предыдущему страховщику ГУ Отделению Пенсионного фонда РФ по ЯНАО. При этом указанное государственное учреждение не привлечено для участия в деле в каком-либо процессуальном статусе (соответчика или третьего лица).
Таким образом, вывод судьи о том, что исковое заявление подано в Надымский городской суд с нарушением правил подсудности, является преждевременным, поскольку обстоятельства, определяющие подсудность спора, могут быть в полном объеме определены судом первой инстанции лишь в ходе рассмотрения дела по существу.
Как следствие, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в Надымский городской суд на стадию принятия искового заявления к производству суда.
Доводы представления о том, что в соответствии с пунктом 6 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление данной категории может быть подано также по месту жительства истца, поскольку направлено на защиту пенсионных прав, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
Так, в соответствии с указанной нормой права исковое заявление о защите пенсионных прав может быть подано по месту жительства истца в случае, если такое нарушение имело место вследствие незаконного осуждения гражданина, незаконного привлечения к уголовной ответственности или незаконного избрания меры пресечения.
Из содержания искового заявления следует, что оно не относится к данной категории.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение судьи Надымского городского суда от 19 февраля 2020 года отменить, материал направить в Надымский городской суд на стадию принятия искового заявления к производству суда.
Судья (подпись) Л.Ю. Акбашева
