Апелл. дело №33-1307/2016
Судья ФИО1
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 июня 2016 года город Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Наумова И.В.
судей коллегии Зотиной Е.Г., Рахимкуловой Н.Р.
при секретаре Умниковой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 февраля 2016 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., объяснения К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
К. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Салехарде и Приуральском районе ЯНАО (далее - пенсионный орган) о взыскании недоплаченной компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты>.
В обоснование иска указала, что является получателем пенсии по старости. 31 октября 2015 года обратилась в пенсионный орган с заявлением об оплате компенсации проезда к месту отдыха и обратно по маршруту <адрес>, в размере <данные изъяты>. Однако, пенсионным органом вынесено решение об оплате компенсации в размере <данные изъяты> без учета следования по маршруту Симферополь-Новоалександровск, Расшеватка- Москва. Полагала, что пенсионный орган обязан выплатить компенсацию всех расходов на оплату стоимости проезда, независимо от маршрута и продолжительности остановок в пути следования.
К. участия в судебном заседании не принимала, просила дело рассмотреть в её отсутствие.
Представитель пенсионного органа Ю. против иска возражал, указал, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда производится к одному, а не к нескольким местам отдыха и обратно.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска. В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении иска, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Заслушав объяснения истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям», пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
В целях реализации Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - Правила).
Согласно п. п. 3, 6, 7, 8 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.
В соответствии с п.9 Правил пенсионер подает заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха.
Анализируя изложенные положения Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 и Правил, суд пришел к правильному выводу о том, что пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости, имеют право на компенсацию расходов на проезд только к одному месту отдыха и обратно.
Из материалов дела следует, что К. является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, проживает в <адрес>, то есть в местности, отнесенной к районам Крайнего Севера.
ДД.ММ.ГГГГК. выезжала к месту отдыха в <адрес> и обратно и следовала по маршруту Салехард-Москва, Москва-Симферополь, Евпатория-Симферополь, Симферополь-Новоалександровск, Расшеватка (<адрес>) - Москва, Москва-Салехард.
На основании решения пенсионного органа №а от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена компенсация расходов на проезд к месту отдыха и обратно по маршруту <адрес> - <данные изъяты>, <адрес> - <данные изъяты>, <адрес> - <данные изъяты>, <адрес> - <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>.
Учитывая, что истец дополнительно выезжала в <адрес>, месторасположение которых существенно отклонялось от маршрута следования к месту отдыха в <адрес> и обратно, то суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда по маршруту <адрес> в сумме <данные изъяты> оплате не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы из-за неправильного толкования действующего законодательства не могут быть признаны основанием для отмены решения суда. По всем указанным истцом и имеющим правовое значение для дела основаниям и обстоятельствам оценка судом дана, а доводы жалобы являются аналогичными приводимым в судебном заседании.
Оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда от 25 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья \подпись\ И.В.Наумов
