СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
Апел. дело № 33-563/2013
Судья Кочнева М.Б.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«01» апреля 2013 года г. Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Наумова И.В.
Судей Оберниенко В.В. Ощепкова Н.Г.
При секретаре Васильевой В.Ч.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Савенко Е.В.
На решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа
от «21» января 2013 года, которым П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Исковые требования Савенко Е.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу Савенко Е.В. расходы, связанные с оплатой проезда к месту использования отдыха и обратно в размере 6 121 (шесть тысяч сто двадцать один) рубль 40 копеек.
Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Оберниенко В.В., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Савенко Е.В. обратилась в суд с иском к отделу Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Муравленко о взыскании расходов, связанных с оплатой проезда к месту использования отпуска и обратно.
В обоснование иска указала, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, в 2012 году ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с правом оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно.
<данные изъяты>.
По возвращению из отпуска истцом представлен авансовый отчет на сумму 33 759,20 рублей, однако проезд к месту проведения отпуска и обратно оплачен частично.
Компенсировать стоимость проезда по маршруту <данные изъяты> ее самой и члена семьи ответчик отказался, просила взыскать расходы, связанные с оплатой проезда к месту проведения отпуска и обратно, в сумме 24 573 рубля по проезду <данные изъяты>
Истец Савенко Е.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, приведя изложенные в нем доводы.
Представитель ответчика Сулейманова Л.А. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что справки, подтверждающие стоимость проезда выданы истцу организациями, не являющимися транспортными, обязанность по оплате стоимости проезда до места пересечения границы Российской Федерации не оспаривала.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец Савенко Е.В. просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что суд необоснованно применил при расчете стоимости проезда данные ортодромических расстояний.
Считает, что оплата стоимости проезда при проведении отдыха за пределами РФ, должна производиться из расчета стоимости перелета до ближайшего к месту пересечения границы населенного пункта, в данном случае до <адрес>.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик полагает, что Положение о компенсационных выплатах работникам системы Пенсионного фонда РФ, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденное Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации № 118-п от 04.07.2005 года не содержит норм позволяющих произвести расчет компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно с учетом значений ортодромических расстояний от международных аэропортов РФ до зарубежных аэропортов.
Согласно справки стоимость авиабилетов Москва-Белгород и обратно экономом класса для взрослых составляет 6150 рублей, для детей 3525 рублей. Просит решение суда изменить и удовлетворить требования в размере 19350 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в порядке ст. 327.1 ГПК РФ суд, согласно которой суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.
Согласно ч. 1 ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 кг.
Согласно части восьмой той же статьи Кодекса условия и порядок компенсации указанных расходов для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Судом установлено, что истец Савенко Е.В. состоит в трудовых отношениях с ответчиком в качестве специалиста-эксперта группы администрирования страховых взносов, взаимодействия со страхователями и взыскания задолженности.
Приказом №-ко от ДД.ММ.ГГГГ Савенко Е.В. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с компенсацией расходов к месту проведения отпуска и обратно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В период отпуска истица и ее несовершеннолетний сын выехали к месту его проведения в <данные изъяты> по туристической путевке.
Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации № 118-п от 04.07.2005 года утверждено Положение о компенсационных выплатах работникам системы Пенсионного фонда РФ, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
В соответствии с пунктом 12 указанного Положения, при проведении работником и членами его семьи отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом производится до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции и обратно.
В случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту, работником представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость проездного документа (билета), выданная транспортной организацией.
Аналогичные правила содержит пункт 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 г. N 455). Из дела следует, что после окончания отпуска истцом был представлен авансовый отчет, с приложением документов, подтверждающих фактически произведенные расходы, который был принят ответчиком к оплате за исключением оплаты стоимости проезда по территории Российской Федерации до ближайшего к месту пересечения границы аэропорта. Документы, подтверждающие стоимость авиа-перелета по маршруту Москва-Венеция-Москва, до ближайшего к месту пересечения границы РФ аэропорта (Белгород) к оплате не приняты в связи с тем, что справки о стоимости проезда выданы не транспортными организациями.
Пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 г. N 455 "О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей" установлено, что расходы, подлежащие компенсации проезда к месту использования отпуска работника организации и обратно к месту постоянного жительства воздушным транспортом производятся из расчета стоимости полета - в салоне экономического класса.
Поэтому с учетом позиции работодателя суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения решения суда и взыскании с ответчика оплаты стоимости проезда не из расчета значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до международных аэропортов, а по справке транспортной организации, подтверждающих расходы работника по минимальному тарифу в салоне эконом класса.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 января 2013 года изменить.
Взыскать с Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу ФИО1 19350 рублей.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна: судья В.В. Оберниенко
