Судья Парфенов А.П. Строка – 57, госпошлина: 0 руб.
Докладчик Гомола С.Н. Дело № 33-93/2017 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нарьян-Мар 27 июня 2017 г.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе
председательствующего судьи Гомола С.Н.,
судей Карманова А.Л., Коноваловой С.П.,
при секретаре судебного заседания Выучейской Е.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Аппарата Администрации Ненецкого автономного округа на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 6 апреля 2017 г., которым постановлено
иск Чупрова Владимира Борисовича к Аппарату Администрации Ненецкого автономного округа о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно удовлетворить.
Взыскать с Аппарата Администрации Ненецкого автономного округа в пользу Чупрова Владимира Борисовича компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в период ежегодного трудового оплачиваемого отпуска с 27 августа 2016 года по 18 октября 2016 года в размере 23 656 рублей 36 копеек.
Заслушав доклад судьи Гомола С.Н., объяснения представителя Аппарата Администрации Ненецкого автономного округа Шевченко А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Чупрова В.Б., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Чупров В.Б. обратился в суд с иском к Аппарату Администрации Ненецкого автономного округа, в котором просил взыскать неоплаченную часть расходов по проезду к месту использования отдыха и обратно личным транспортом по маршруту Нарьян-Мар – Архангельск-Нарьян-Мар.
В обоснование заявленных требований указал, что в период с 27 августа 2016 г. по 18 октября 2016 г. находился в ежегодном трудовом оплачиваемом отпуске с выездом в г. Измир. Часть пути к месту отдыха по маршруту г. Нарьян-Мар –Щельяюр - Архангельск и обратно он преодолел на личном автотранспорте, а остальной путь – на авиатранспорте. Проезд к месту отдыха и обратно осуществлял по прямому (кратчайшему) маршруту следования к месту отдыха и обратно, так как г. Архангельск при следовании к месту проведения отпуска является промежуточным пунктом. Ответчиком компенсация расходов была ему выплачена в неполном размере. Оплату расходов на проезд по маршруту г. Нарьян-Мар – Щельяюр - Архангельск и обратно ему произвели исходя из стоимости авиаперелета, а не по фактическим затратам. Полагает, что работодателем нарушено его право на возмещение в полном объеме расходов на проезд к месту отпуска и обратно.
Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился представитель ответчика Аппарата Администрации Ненецкого автономного округа - ФИО6 В апелляционной жалобе она просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
Указывает на то, что согласно Положению о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, утвержденному постановлением Администрации Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2009 г. № 16-п (в редакции от 11 августа 2016 г., действовавшей в период возникших правоотношений), работник имеет право на личном транспорте проехать весь путь к месту отдыха и обратно, а не его отдельную часть. Помимо этого отмечает, что проезд из Нарьян-Мара в г. Измир и обратно, через г. Архангельск выбранным Чупровым В.Б. способом не является прямым (кратчайшим) маршрутом следования к месту отдыха и обратно.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Чупров В.Б. работал в Аппарате Администрации Ненецкого автономного округа в должности заместителя начальника управления информатизации и связи – начальника отдела развития информационного общества и связи (л.д.30-35).
В период с 27 августа по 18 октября 2016 года истец находилась в очередном оплачиваемом отпуске с оплатой проезда к месту проведения отпуска и обратно.
На основании заявления Чупрова В.Б. от 17 октября 2016 г. местом проведения отдыха истец определил г. Измир (Турция).
Для следования к месту проведения отпуска и обратно истец воспользовался личным автотранспортом по маршруту Нарьян-Мар – Щельяюр - Архангельск и воздушным транспортом по маршруту Архангельск - Санкт-Петербург – Стамбул - Измир.
Чупров В.Б. обратился к работодателю с заявлением об оплате компенсации за проезд к месту отдыха и обратно на сумму 101 629 рублей 53 копейки.
Работодателем произведена оплата стоимости проезда в сумме 72 220 рублей, из расчета компенсации исключен проезд личным автотранспортом по маршруту Нарьян-Мар – Щельяюр – Архангельск и обратно. При этом работодатель выплатил компенсацию проезда по стоимости авиабилета Нарьян-Мар – Архангельск - Нарьян-Мар.
Разрешая настоящий спор и принимая решение об удовлетворении заявленных Чупровым В.Б. требований, суд первой инстанции исходил из того, что в силу п. 10 Положения о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, утвержденного постановлением Администрации Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2009 г. № 16-п (в редакции от 11 августа 2016 г.), проезд истца к месту отдыха по маршруту г. Нарьян-Мар – п. Щельяюр – г. Архангельск и обратно на личном автотранспорте не является отклонением от прямого (кратчайшего) маршрута следования к месту проведения отпуска и обратно.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.
Как следует из положений Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», ст.ст. 313, 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта, в том числе личным. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Оплата стоимости проезда работника и членов его семьи личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 5, 12 Положения о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, утвержденного постановлением Администрации Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2009 г. № 16-п (в редакции от 11 августа 2016 г., действовавшей в период возникших правоотношений), работник вправе осуществить проезд к месту использования отпуска и обратно на личном транспорте.
Компенсации подлежит стоимость израсходованного топлива, стоимость провоза личного транспорта на водном транспорте, при проезде по кратчайшему расстоянию от пункта выезда до пункта прибытия.
Компенсация расходов при проезде работника к месту использования отпуска и обратно, в том числе при необходимости проезда к аэропорту личным транспортом производится в сумме, не превышающей расходов, произведенных на оплату стоимости израсходованного топлива в соответствии с представленными платежными документами.
При этом при определении размера компенсации расходов стоимость израсходованного топлива определяется как произведение средневзвешенной цены за 1 литр топлива, количества топлива, рассчитанного на основе нормы расходы топлива, установленной для соответствующего транспортного средства, исходя из расстояния по прямому (кратчайшему) маршруту следования к месту проведения отпуска и обратно, либо к населенному пункту, в котором расположена железнодорожная станция, пристань, аэропорт или автовокзал.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Чупров В.Б. в обоснование проезда личным транспортом к месту отдыха и обратно по избранному им маршруту представил авансовый отчет, квитанции об оплате проезда и провоза автомобиля водным транспортом, обезличенные чеки за бензин, авиабилеты.
При этом, доказательств того, что выбранный им маршрут движения из г. Нарьян-Мара до г. Измир и обратно является кратчайшим путем не представлено.
Ссылка на п. 10 Положения о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, утвержденного постановлением Администрации Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2009 г. № 16-п (в редакции от 11 августа 2016 г) в обоснование доводов, что г. Архангельск при следовании к месту проведения отпуска и обратно является промежуточным пунктом, судебная коллегия находит необоснованной, поскольку данная норма не регламентирует вопрос оплаты проезда к месту отдыха и обратно личным транспортом.
Поскольку Чупровым В.Б. были представлены документы подтверждающие проведение им отпуска в г. Измир, работодателем оплата проезда к месту использования отпуска и обратно произведена в соответствии с требованиями п.п. 5, 7, 10 Положения о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, утвержденного постановлением Администрации Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2009 г. № 16-п (в редакции от 11 августа 2016 г).
При таких обстоятельствах, у суда не было правовых оснований для удовлетворения требований Чупрова В.Б. и взыскания с Аппарата Администрации Ненецкого автономного округа в его пользу неоплаченной части расходов по проезду к месту использования отдыха и обратно личным транспортом по маршруту Нарьян-Мар – Архангельск - Нарьян-Мар, поэтомуоспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене полностью с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Чупрова В.Б.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 6 апреля 2017 г. отменить полностью и принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Чупрова Владимира Борисовича к Аппарату Администрации Ненецкого автономного округа о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно отказать.
Председательствующий С.Н. Гомола
Судьи А.Л. Карманов
С.П. Коновалова
