Судья Парфенов А.П. Строка 60, госпошлина 0 руб.
Докладчик Рожин Н.Н. Дело № 33-10/2018 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нарьян-Мар 23 января 2018 г.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе
председательствующего судьи Гомола С.Н.,
судей Рожина Н.Н., Селезнева С.С.,
при секретаре судебного заседания Кадулиной А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе казенного учреждения Ненецкого автономного округа «Центр занятости населения» на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 1 ноября 2017 г., которым постановлено:
иск администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» к казенному учреждению Ненецкого автономного округа «Центр занятости населения» об оспаривании решения о признании за уволенным работником права на сохранение среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения, признании незаконной справки о получении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения удовлетворить.
Признать незаконным решение казенного учреждения Ненецкого автономного округа «Центр занятости населения», оформленное протоколом № от 20 сентября 2017 г. заседания комиссии по вопросу реализации гражданами гарантий, предусмотренных ст. 318 ТК РФ, о признании за Лаптандер Людмилой Васильевной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., права на сохранение среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения.
Признать незаконной справку казенного учреждения Ненецкого автономного округа «Центр занятости населения» № от 20 сентября 2017 г. о получении Лаптандер Людмилой Васильевной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения.
Заслушав доклад судьи Рожина Н.Н., объяснения представителя ответчика Канева С.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Могутовой А.Д., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Администрация муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» (далее по тексту – администрация г. Нарьян-Мара) обратилась в суд с иском к казенному учреждению Ненецкого автономного округа «Центр занятости населения» (далее - Центр занятости населения) о признании незаконными решения о сохранении за Лаптандер Л.В. среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня ее увольнения в соответствии со ст. 318 ТК РФ и выданной на основании данного решения справки от 20 сентября 2017 г. №.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 мая 2017 года Лаптандер Л.В. уволена из администрации г. Нарьян-Мара, расположенной в районе Крайнего Севера, в связи с сокращением численности или штата работников. В связи с увольнением работодателем Лаптандер Л.В. выплачено выходное пособие и средний месячный заработок на период трудоустройства в течение 3-х месяцев со дня увольнения. Решением Центра занятости населения от 20 сентября 2017 г. за Лаптандер Л.В. признано право на сохранение среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения и Лаптандер Л.В. выдана об этом справка. Указанное решение и справку администрация г. Нарьян-Мара считает незаконными, поскольку Центр занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения не установил обстоятельств, которые в данном конкретном случае могли бы быть признаны исключительными по смыслу положений ч. 2 ст. 318 ТК РФ и являлись бы основанием для принятия ответчиком указанного решения и выдачи справки.
Судом вынесено приведенное выше решение, с которым не согласился и.о. директора Центра занятости населения ФИО7 В апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное и необоснованное и принять новое решение. Указывает, что исключительным обстоятельством сохранения за Лаптандер Л.В. среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения являлось то, что занимаемая ею должность до увольнения – <данные изъяты>, была не востребована на рынке труда, поэтому исключалась возможность трудоустройства данного работника. Указывает на то, что в соответствии с законом величина прожиточного минимума пенсионера в Ненецком автономном округе устанавливается исключительно в целях социальной доплаты к пенсии, поэтому суд не вправе был давать оценку материальному положению пенсионера Лаптандер Л.В. Ссылается, что предоставление государственных гарантий, предусмотренных ст. 318 ТК РФ, не ставится в прямую зависимость от материального положения работника. Приводит примеры и причины исключительных случаев, по которым органом службы занятости населения за уволенными работниками может быть сохранен средний месячный заработок на период трудоустройства свыше трех месяцев со дня увольнения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Государственные гарантии работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены ст. 318 ТК РФ, которая предусматривает выплату таким работникам выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также сохранения среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2 ст. 318 ТК РФ).
Выплаты, предусмотренные частями первой и второй ст. 318 ТК РФ, производятся работодателем по прежнему месту работы и за счет его средств (ч. 3 ст. 318 ТК РФ).
Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.
Основанием для сохранения за работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника, и связанного с его социальной незащищенностью (например, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного).
Таким образом, сохранение за уволенным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.
Судом установлено, что Лаптандер Л.В. работала <данные изъяты>, который отнесен к районам Крайнего Севера.
Распоряжением работодателя от 18 мая 2017 г. № Лаптандер Л.В. уволена 19 мая 2017 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации).
14 июня 2017 года Лаптандер Л.В. обратилась в Центр занятости населения с заявлением о содействии в поиске подходящей работы и о предоставлении государственной услуги по информированию о положении на рынке труда.
В течение с июня по сентябрь 2017 года Лаптандер Л.В. регулярно (дважды в месяц) обращалась в центр занятости населения за сведениями о наличии вакансий, однако не была трудоустроена. Направлений на работу не выдавалось в связи с отсутствием вариантов подходящей работы.
Лаптандер Л.В. выплачено выходное пособие и средний месячный заработок на период трудоустройства в течение 3-х месяцев со дня увольнения.
Решением комиссии Центра занятости населения по принятию решения о сохранении среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников, оформленным протоколом от 20 сентября 2017 г. №, принято решение о сохранении за Лаптандер Л.В. среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения и указанному работнику выдана об этом соответствующая справка.
Кроме того, установлено, что Лаптандер Л.В. является получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной доплаты к данной пенсии, как лицу замещавшему должность муниципальной службы, соответственно в размере <данные изъяты>.
Удовлетворяя исковые требования администрации г. Нарьян-Мара, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемое решение Центра занятости населения и выданная в соответствии с ним справка являются незаконными, поскольку доказательств, подтверждающих наличие у Лаптандер Л.В. исключительных обстоятельств, дающих основание для выплаты ей среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения, ответчиком и Лаптандер Л.В. не представлено.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на оценке представленных суду доказательств, правильном применении норм материального права и практике Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.
Доводы жалобы о том, что исключительным обстоятельством сохранения за Лаптандер Л.В. среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения являлась невостребованность на рынке труда должности, которую истец занимала до увольнения, являются ошибочными и не влекут отмены обжалуемого решения, поскольку данное обстоятельство является только одним из необходимых условий для предоставления уволенному работнику гарантий, предусмотренных ст. 318 ТК РФ, и исключительным обстоятельством для сохранения за уволенным работником среднего месячного заработка в течение четвертого месяца после увольнения в соответствии с ч. 2 ст. 318 ТК РФ не является.
Суд первой инстанции в своем решении обоснованно сослался, в том числе на хорошее материальное положение Лаптандер Л.В., доход которой с учетом пенсии по старости и ежемесячной доплаты к ней более чем в три раза превышает величину прожиточного минимума для пенсионеров, установленную на территории Ненецкого автономного округа постановлением администрации Ненецкого автономного округа от 18 октября 2017 г. №
При этом, вопреки доводам жалобы, данная величина прожиточного минимума, определяемая для оценки уровня жизни пенсионера (необходимых для жизнедеятельности - набора потребительской корзины, обязательных платежей и сборов), могла быть применена к настоящему делу для определения уровня материальной обеспеченности пенсионера Лаптандер Л.В.
Ссылка в жалобе на то, что предоставление государственных гарантий, предусмотренных ст. 318 ТК РФ, не ставится в прямую зависимость от материального положения работника, на законность и обоснованность решения не влияет, поскольку таких выводов обжалуемое судебное решение не содержит.
Вместе с тем, судом первой инстанции исключительного случая, касающегося уволенной Лаптандер Л.В., и связанного с ее социальной незащищенностью не установлено, в связи с ее материальным положением, отсутствием на ее иждивении нетрудоспособных членов семьи, а также инвалидности.
Приведенные в апелляционной жалобе примеры и причины исключительных случаев, по которым органом службы занятости населения за уволенными работниками может быть сохранен средний месячный заработок на период трудоустройства свыше трех месяцев со дня увольнения, не подлежат рассмотрению, поскольку таковые не относятся к рассматриваемому спору сторон.
Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 1 ноября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу казенного учреждения Ненецкого автономного округа «Центр занятости населения» - без удовлетворения.
Председательствующий С.Н. Гомола
Судьи Н.Н. Рожин
С.С. Селезнев
