Судья Рудковская О.А. № 33-7873/2021 (2-6825/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 ноября 2021 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе
председательствующего судьи Ишимова А.А.,
судей Мироненко М.И., Куликовой М.А.,
при секретаре Щербина О.А.,
с участием прокурора Чукоминой О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Сургутский музыкально-драматический театр» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе ответчика Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Сургутский музыкально-драматический театр» на решение Сургутского городского суда от 11 августа 2021 года, которым постановлено:
«Требования Л. удовлетворить.
Признать незаконным приказ от (дата)(номер) «Об аннулировании трудового договора и приказа приеме на работу» в отношении Л..
Восстановить Л. на работе в бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Сургутский музыкально-драматический театр» в должности режиссера 2 категории с (дата).
В части восстановления на работе решение суда подлежит немедленному исполнению в силу ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Взыскать с бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Сургутский музыкально-драматический театр» в пользу Л. утраченный заработок за время вынужденного прогула в размере 272 396,96 руб., компенсацию морального вреда 1 руб.
Взыскать с бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Сургутский музыкально-драматический театр» в доход местного бюджета госпошлину 6 223,97 руб.».
Заслушав доклад судьи Куликовой М.А., объяснения представителей сторон, заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
истец обратилась с вышеуказанным иском в суд. Свои требования мотивировала тем, что (дата) Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Сургутский музыкально-драматический театр» заключило с Л. трудовой договор (номер), в соответствии с которым истец была принята на работу в должности режиссера 2-й категории, подписан приказ от (дата)(номер). В соответствии с трудовым договором (номер) от (дата) начало работы определено с (дата). Истец приступила к исполнению обязанностей (дата). Однако (дата) истца ознакомили с приказом (номер) «Об аннулировании трудового договора и приказа о приеме на работу». Причиной отмены приказа Учреждения от (дата)(номер) и аннулирования трудового договора (номер) от (дата) указано отсутствие права на их подписание директором Учреждения Л. в связи с распоряжением Правительства ХМАО-Югры от (дата)(номер)-рп «О прекращении полномочий и назначении на должность директора бюджетного учреждения Ханты-(адрес)-Югры «Сургутский музыкально-драматический театр». Считает, что приказ от (дата)(номер) «Об аннулировании трудового договора и приказа о приеме на работу» является незаконным. В п.1 Распоряжения указано, что полномочия директора бюджетного учреждения Ханты-(адрес)-Югры «Сургутский музыкально-драматический театр» прекращаются (дата), однако отсутствует предлог «с». Новый директор Учреждения назначена с (дата). Следовательно, (дата) в последний день работы, директор Учреждения Л. действовала на основании Устава, имела законные основания для издания любых обязательных для исполнения приказов в соответствии с разделом 5 Устава Учреждения. (дата) директором Учреждения Л. был издан не только приказ (номер), но и другие приказы, согласно которым с (дата) по (дата) прошли запланированные гастроли, начислена заработная плата работникам, подписаны финансовые документы Учреждения о выплате компенсации за неиспользованные дни ежегодного оплачиваемого отпуска. В конце рабочего дня (дата) за подписью директора Учреждения Л. были проведены платежи через контрольно-ревизионные органы главного распорядителя бюджетных средств Учреждения-Департамента культуры ХМАО-Югры. (дата) должность режиссера была вакантной. Истец отвечала деловым и профессиональным качествам. Законных оснований для отказа в принятии истца в Учреждение на должность режиссера 2-й категории не было. (дата) истец проводила плановую репетицию спектакля. Просила суд с учетом уточнения исковых требований признать: незаконным приказ от (дата)(номер) «Об аннулировании трудового договора и приказа о приеме на работу»; восстановить истца на работе в должности режиссера 2-й категории с (дата); взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 1 руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с таким решением, ответчик БУ ХМАО-Югры «Сургутский музыкально-драматический театр» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указывает, что при заключении трудового договора с истцом были нарушены нормы Федерального закона от (дата) №273-ФЗ «О противодействии коррупции». Истец, действуя умышлено, в нарушение должностной инструкции и Устава учреждения и иной личной заинтересованности, выразившейся в желании сохранить любое рабочее место в учреждении в соответствии с образованием, злоупотребив полномочиями, заключила сама с собой трудовой договор (номер) по должности «режиссёр второй категории». Кроме того, истец при устройстве на работу не сообщила о конфликте интересов по должности, так как режиссер второй категории находится в отделе главного режиссера, который находится в подчинении у директора по художественно-творческой деятельности и который является сыном истца. В материалах дела имеется акт б/н от (дата), которым установлен факт нарушения антикоррупционного законодательства действующим на тот момент директором учреждения Л., однако суд при рассмотрении данному документу не дал юридической оценки. Кроме того, при приеме на работу истцом не были представлены необходимые документы: трудовая книжка, справка об отсутствии или наличии судимости. Вывод суда, что истец была принята на работу в ту же организацию, несостоятелен, так как истец являлась работником Депкультуры Югры.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика М. доводы жалобы поддержала.
Представитель истца А. просил оставить решение суда без изменения.
Прокурор в заключении по делу указала на отсутствие правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представила. Учитывая мнение явившихся участников процесса, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что распоряжением Президиума Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата)(номер)-рпп Л. с (дата) назначена на должность директора государственного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа «Сургутский музыкально-драматический театр» (в настоящее время - бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Сургутский музыкально-драматический театр») (л.д. 59-60).
Судом установлено также, что в соответствии с распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата)(номер)-рп «О ведомственной принадлежности государственных учреждений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и признании утратившими силу некоторых распоряжений Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» ответчик находится в ведомственной принадлежности Департамента культуры ХМАО - Югры.
Распоряжением Правительства ХМАО-Югры от (дата)(номер)-рп прекращены полномочия директора бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутский музыкально-драматический театр» Л., этим же распоряжением с (дата) новым директором театра назначена С. (л.д. 62-63).
Приказом Департамента от (дата)(номер) прекращено действие трудового договора от (дата)(номер), истец уволена с должности директора в связи с принятием решения собственником имущества о прекращении трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 61).
Приказом Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Сургутский музыкально-драматический театр», подписанного директором Л., работник Л. принята на работу в отдел главного инженера в качестве режиссера 2-й категории с (дата), о чем Л. ознакомлена под роспись (л.д.14).
Оспариваемым приказом (номер) от (дата) «Об аннулировании трудового договора и приказа о приеме на работу» приказ о приеме на работу Л. от (дата)(номер) считается недействительным с даты издания, трудовой договор от (дата)(номер) не заключенным, на основании распоряжения Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата)(номер)-рп «О прекращении полномочий и назначении на должность директора бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Сургутский музыкально-драматический театр», в связи с изданием приказа о приеме на работу и подписанием трудового договора неуполномоченным на то лицом (л.д. 21).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что заключение трудового договора с истцом в должности режиссера 2-ой категории соответствовало положениям Трудового кодекса Российской Федерации. Суд указал, что приказ о приеме на работу (номер) от (дата), трудовой договор (номер) подписан со стороны работодателя уполномоченным лицом, поскольку (дата) именно Л. являлась директором бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Сургутский музыкально-драматический театр», указанный день был ее последним рабочим днем. Истец была принята на вакантную должность, образование и опыт работы соответствовал занимаемой должности. Суд установил также, что работник фактически приступила к исполнению трудовых обязанностей, поскольку истец Л.(дата) выехала в командировку на гастроли в качестве режиссера. Приказ о направлении Л. в командировку ответчиком не отменен.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда по существу спора. Выводы суда о заключении трудового договора с режиссером 2-ой категории Л. уполномоченным со стороны работодателя лицом в апелляционной жалобе не оспариваются, у судебной коллегии правильность выводов суда в данной части не вызывает сомнений.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также в иных случаях, предусмотренных в ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статья 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно положениям ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.
Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.
Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.
Поскольку при разрешении спора суд установил факт заключения трудового договора с Л. в качестве режиссера 2-ой категории уполномоченным на то должностным лицом ответчика, установил, что истец фактически приступила к исполнению трудовых обязанностей, исходя из вышеприведенных нормативных положений, суд первой инстанции обоснованно отменил оспариваемый приказ работодателя, восстановил истца на работе, взыскал в ее пользу средний заработок и компенсацию морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не могла быть принята на работу в должности режиссера 2-ой категории в связи с нарушением антикоррупционных запретов судебная коллегия отклоняет. При издании оспариваемого приказа (номер) от (дата) «Об аннулировании трудового договора и приказа о приеме на работу» работодатель не ссылался на наличие конфликта интересов или иные обстоятельства, а указал на факт издания приказа о приеме на работу и подписание трудового договора неуполномоченным на то лицом, что было опровергнуто в ходе судебного разбирательства. По этой же причине судебная коллегия отклоняет ссылку работодателя на акт проверки от (дата), проведенной в отношении директора Л., но не режиссера Л.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у работодателя документов, необходимых при трудоустройстве работника, в том числе трудовой книжки, о непрохождении работником инструктажей, были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонены. Утверждения в апелляционной жалобе приводятся без указания на то, где находилось личное дело Л. в день приема ее на работу режиссером 2-ой категории. Указанные доводы также не могут привести к отмене решения при доказанности по делу фактического начала исполнения трудовых обязанностей.
Иных доводов, имеющих правовое значение, в жалобе не приводится. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда. Безусловных оснований к отмене решения суда из материалов дела не следует, техническая ошибка при формировании материалов гражданского дела устранена судом апелляционной инстанции после вынесения указанного вопроса на обсуждение лиц, участвующих в деле.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда от 11 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с подачей жалобы через суд первой инстанции.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 02.12.2021.
Председательствующий Ишимов А.А.
судьи Мироненко М.И.
Куликова М.А.
