АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Ишимова А.А.,
судей Дроздова В.Ю., Назарука М.В.,
при секретаре Мурзафаровой К.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Натальи Робертовны к Департаменту социального развития ХМАО – Югры о присвоении звания «Ветеран труда»,
по апелляционной жалобе Власовой Натальи Робертовны на решение Ханты-Мансийского районного суда от 06.07.2017 г., которым отказано в удовлетворении требований.
Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Власова Н.Р. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указала, что является получателем трудовой пенсии по старости. Приказом Министерства энергетики РФ от 17.08.2016 г. № 94-п ей объявлена Благодарность за заслуги в развитии топливно-энергетического комплекса. Департамент социального развития ХМАО – Югры отказал истцу в присвоении звания «Ветеран труда». По мнению истца, его право на присвоение звания, вытекает из положений ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах». Просит признать незаконным отказ Департамента социального развития ХМАО – Югры в присвоении звания «Ветеран труда», обязать ответчика присвоить данное звание.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Власова Н.Р. оспаривает законность и обоснованность решения. Суд не учел, что Благодарность Министерства энергетики РФ предусмотрена перечнем ведомственных наград, перечисленных в приказе Министерства энергетики РФ от 14.07.2008 г. № 11, действовавшим на момент награждения истца. Кроме того, суд рассмотрел дело в отсутствие истца, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, в связи с рассмотрением дела в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд уведомил истца о времени и месте судебного заседания регистрируемым почтовым извещением 62801211626474. Согласно общедоступным сведениям с официального сайта Почты РФ – данное судебное извещение было направлено истцу через организацию почтовой связи в день судебного заседания 06.07.2017 г., получено адресатом 18.07.2017 г.
С учетом изложенного, доводы апеллянта о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного заседания являются обоснованными.
На основании приказа Министерства энергетики РФ от 17.08.2016 г. № 94п истцу объявлена Благодарность за заслуги развитии топливно-энергетического комплекса.
Департамент социального развития ХМАО – Югры отказал истцу в присвоении звания «Ветеран труда», поскольку Благодарность не признана Министерством энергетики РФ ведомственным знаком отличия в труде, являющимся основанием для присвоения звания «Ветеран труда».
В соответствии с п. 1, 1.1 ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» (в редакции с 01.07.2016 г.) ветеранами труда являются лица, в тои числе, награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении. Порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», федеральными органами исполнительно власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство РФ, и награждения указанными знаками отличия определяется Правительством РФ. Порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», иными федеральными государственными органами, государственными корпорациями и награждения указанными знаками отличия определяется указанными органами, организациями, если иное не установлено законодательством РФ.
Согласно п. 3 «Положения об учреждении ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», федеральными органами исполнительной власти, руководство которыми осуществляет Правительство РФ, и о награждении указанными знаками отличия» (утв. постановлением Правительства РФ от 25.06.2016 г. № 578) федеральный орган исполнительной власти вправе учредить один знак отличия.
Исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку после изменения с 01.07.2016 г. правового регулирования порядка присвоения звания «Ветеран труда» Министерство энергетики РФ не признало Благодарность - ведомственным знаком отличия в труде, являющимся основанием для присвоения звания «Ветеран труда».
Согласно п. 2 приказа Министерства энергетики РФ от 17.02.2017 г. № 108 ведомственным знаком отличия в труде, являющимся основанием для присвоения звания «Ветеран труда», признана медаль «За заслуги в развитии топливно-энергетического комплекса» II степени.
Подлежит отклонению ссылка апеллянта на приказ Министерства энергетики РФ от 14.07.2008 г. № 11, в связи с изменением с 01.07.2016 г. правового регулирования порядка присвоения звания «Ветеран труда».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы не подлежат возмещению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
отменить полностью решение Ханты-Мансийского районного суда от 06.07.2017 г. Принять новое решение.
Отказать Власовой Наталье Робертовне в удовлетворении требований к Департаменту социального развития ХМАО – Югры об оспаривании отказа в присвоении звания «Ветеран труда», присвоении звания «Ветеран труда».
Председательствующий | Ишимов А.А. |
Судьи | Дроздов В.Ю. |
Назарук М.В. |
