Судья Бакшеев И.В. Дело №33-4339/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 сентября 2014 года г. Ханты–Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Александровой Н.Н..
судей Максименко И.В., Ахметзяновой Л.Р.,
при секретаре Ишметовой Д.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литманской Л.В. к Администрации сельского поселения Луговской о признании недействительным в части постановления, возложении обязанности применять положение о премировании, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и расходов за услуги представителя,
по апелляционной жалобе истца Литманской Л.В. решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 мая 2014 года, которым постановлено:
«Исковые требования Литманской Л.В. к администрации сельского поселения Луговской об устранении дискриминации в сфере оплаты труда, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Максименко И.В., объяснения истца Литманской Л.В., представителя истца Простокишина Ф.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Литманская Л.В. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Луговской (далее Администрация), с учетом уточненных требований, о признании недействительным с 26 апреля 2012 года пункта 2 Постановления №16 от 26 апреля 2012 года в части утверждения Положения о премировании лица, занимающего должность, не отнесенную к должностям муниципальной службы, осуществляющую первичный воинский учет на территории сельского поселения Луговской; возложении обязанности применять Положение о премировании, утвержденное Постановлением Администрации №2 от 18 марта 2012 года, применяемое к прочим работникам администрации, должности которых не отнесены к должностям муниципальной службы; взыскании задолженности по заработной плате с 26 апреля 2012 года по 2014 год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за 2012 год, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за 2013 год, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за 2014 год; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.
Требования мотивированы тем, что между Литманской Л.В. и Администрацией <данные изъяты> заключен трудовой договор <данные изъяты> на замещение должности муниципальной службы, отнесенной к старшей группе должностей муниципальной службы, в который 26 апреля 2012 года дополнительным соглашением №4, подписанным истцом и ответчиком, внесены изменения, где истец работает по должности, не отнесенной к категории должностей муниципальной службы - инспектором по первичному воинскому учету. Принятым ответчиком 26 апреля 2012 года постановлением №16 «Об оплате труда и социальной защите лица, занимающего должность, не отнесенную к должностям муниципальной службы, осуществляющую первичный воинский учет на территории сельского поселения Луговской утвержден особый порядок премирования истца, при этом прочие работники ответчика, должности которых не отнесены к должностям муниципальной службы, премируются согласно Положению, утвержденному постановлением Администрации №2 от 18 марта 2012 года. Действия ответчика, а именно применение к должности истца правил премирования отличных от правил премирования, применяемых в отношении прочих работников администрации, нарушают права Литманской Л.В., причиняют ей нравственные и моральные страдания, создают условия для дискриминации в части материального обеспечения.
В судебное заседание истец Литманская Л.В., ее представитель адвокат Простокишин Ф.А. не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика Жернова Н.А. требования не признала, так как финансирование должностной ставки истца (инспектор военно-учетного стола) осуществляется за счет средств субвенций федерального бюджета, в том числе, согласно утвержденных на указанную деятельность нормативов по оплате труда, и не может быть дополнительно профинансировано из бюджета сельского поселения. Также, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, в связи с чем просила в иске отказать.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, указывая на нарушения норм материального и процессуального права, так как судом не разрешены требования о признании недействительным пункта 2 Постановления №16 от 26 апреля 2012 года и о возложении обязанности о применении Положения №2 от 18 марта 2012 года. Судом при применении к заявленным требованиям трехмесячного срока обращения в суд, не принято во внимание, что Постановление нарушает права истца на получение заработной платы и носит длящийся характер, что согласно пункту 56 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. №2 исключает применение указанного срока. Также, судом не дана оценка доводам истца о несоответствии обжалуемого Постановления №16 действующему законодательству Российской Федерации.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Администрация не явилась, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения в апелляционном порядке решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу пункта 1 статьи 71 Конституции Российской Федерации, статьи 2 Закона №53-ФЗ военная служба и воинский учет на территории Российской Федерации находится в исключительном ведении Российской Федерации.
Во исполнение Федерального закона от 28 февраля 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закон №53-ФЗ) Администрация, как орган местного самоуправления территории, где отсутствует военный комиссариат, осуществляет государственные полномочия по первичному воинскому учету.
Средства на осуществление передаваемых полномочий по первичному воинскому учету предусматриваются в виде субвенций в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете. Порядок расходования и учета субвенций, а также изъятия переданных полномочий устанавливается Правительством Российской Федерации.
Предоставление субвенций органам местного самоуправления поселений из федерального фонда компенсаций осуществляется в порядке, установленном статьями 133, 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Согласно штатного расписания Администрации с.п. Луговской с 26 апреля 2012 года введена должность инспектора по первичному воинскому учету (Инспектор ВУС), на которую на основании дополнительного соглашения об изменении условий к трудовому договору <данные изъяты> от <данные изъяты> августа <данные изъяты> года <данные изъяты> от <данные изъяты> апреля <данные изъяты> года (приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу <данные изъяты> рл от <данные изъяты> апреля <данные изъяты> года), переведена Литманская Л.В. Штатная единица относится к группе и функциям – осуществляющим техническое обеспечение. Указан размер должностного оклада в рублях, надбавка за выслугу лет, ежемесячное денежное поощрение и за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
В соответствии с должностной инструкцией инспектора по первичному воинскому учету, истец относится к категории служащих, занимающих должности, не отнесённые к должностям муниципальной службы.
Министерством обороны Российской Федерации определено, что порядок и условия оплаты труда военно-учетных работников устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно в пределах выделенных из федерального бюджета средств на эти цели, что и было реализовано Постановлением администрации с.п. Луговской №16 от 26 апреля 2012 года «Об оплате труда, социальной защищенности лица, занимающего должность, не отнесенную к должностям муниципальной службы, осуществляющую первичный воинский учет на территории сельского поселения Луговской». Для работников ВУС определен порядок и условия оплаты труда, в пределах, выделенных из федерального бюджета средств на эти цели (утвержден размер должностных окладов и Положение о премировании работников ВУС, установлены ежемесячные надбавки).
Данное постановление принято в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года №719, Методическими рекомендациями Генерального штаба ВС РФ по осуществлению первичного воинского учета в органах местного самоуправления и разъяснений постановления Правительства Российской Федерации №258 за 2006 год, методических рекомендации Департамента финансов ХМАО-Югры от 21 февраля 2006 года №562 «О порядке формирования оплаты труда лиц, занимающих должности, не отнесенные к должностям муниципальной службы и осуществляющих техническое обеспечение деятельности муниципальных органов и работников рабочих профессий, работающих в органах местного самоуправления муниципальных образований ХМАО-Югры». Постановление также устанавливает надбавку за выслугу лет, единовременную выплату к отпуску в размере двух окладов при уходе работника в очередной оплачиваемый отпуск. Также установлены иные выплаты и поощрения, компенсации и дополнительный отпуск.
Кроме того администрацией сельского поселения Луговской принято Постановление об оплате труда и социальной защищенности лиц, занимающих должности, не отнесённые к муниципальным и осуществляющих техническое обеспечение деятельности органов местного самоуправления с.п.Луговской №2 от 18 марта 2011 года, регламентирующее вопросы оплаты труда иных работников администрации, замещающих должности по штатному расписанию не отнесенные к муниципальной службе.
Согласно статье 19 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счёт предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает доводы жалобы о том, что законодательство предусматривает две категории работников администрации сельского поселения, муниципальные служащие и работники, должности которых не относятся к должностям муниципальной службы, при этом не предусматривает наличие категорий должностей муниципальной службы, осуществляющих первичный воинский учет на территории сельского поселения, несостоятельными.
Как видно из материалов дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии признаков дискриминации в сфере оплаты труда, допущенной работодателем в отношении истца.
Довод жалобы о том, что судом не разрешены требования о признании недействительным пункта 2 Постановления №16 от 26 апреля 2012 года и о возложении обязанности о применении Положения №2 от 18 марта 2012 года является несостоятельным, поскольку судом первой инстанции в решении приведен анализ действующего законодательства, в том числе и по вышеуказанным требованиям, на основании которых суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.
Кроме того, Администрация сельского поселения Луговской не правомочна осуществлять расходы на оплату труда инспектора по первичному воинскому учету за счет собственных доходов в размерах, превышающих доведенные лимиты субвенций.
Согласно статьи 20 Закона №131-ФЗ органы местного самоуправления имеют право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий, в случае и порядке, предусмотренном уставом муниципального образования.
Однако, в соответствии со статьей 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления не имеют права принимать расходные обязательства, в том числе по оплате труда, если доля межбюджетных трансфертов из других бюджетов системы Российской Федерации превышает 70% объема собственных доходов местного бюджета. В бюджете сельского поселения Луговской за 2012, 2013, 2014 годы доля межбюджетных трансфертов да составляет более 70%.
В этой связи суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца для признания недействительным пункта 2 Постановления Администрации сельского поселения Луговской №16 от 26 апреля 2012 года и возложения на ответчика обязанности применять к истцу Постановление администрации сельского поселения Луговской №2 от 18 марта 2012 года, а также для взыскания с ответчика неполученной заработной платы и компенсации морального вреда.
Учитывая вышеизложенное, по существу заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, в связи с чем, не правильный вывод суда о наличии оснований в отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате за период, предшествующий 27 февраля 2014 года на основании пропуска срока обращения в порядке части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может повлечь отмену правильного по существу решение суда по одним лишь формальным соображениям.
Остальные доводы апелляционной жалобы истца, не могут являться основаниями к отмене правильного по существу судебного решения, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа–Югры от 30 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Литманской Л.В. без удовлетворения.
Председательствующий Александрова Н.Н.
Судьи Максименко И.В.
Ахметзянова Л.Р.
