судья Хуруджи В.Н. № 33-3095/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июля 2013 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего Ахметзяновой Л.Р.,
судей Кульковой С.Н., Мироненко М.И.,
при секретаре Артеменко И.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Сургутнефтегаз» о возложении обязанности предоставить дополнительные оплачиваемые отпуска и взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сургутского городского суда от 03 апреля 2013 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Сургутнефтегаз» об обязании предоставить дополнительные оплачиваемые отпуска за период с 19.04.2002 года по 19.04.2012 года в количестве 113 дней и взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, полностью отказать».
Заслушав доклад судьи Кульковой С.И., объяснения представителя ответчика ФИО2, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Сургутнефтегаз» о возложении обязанности предоставить дополнительные оплачиваемые отпуска и взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что с 19.04.2002 г. работает по трудовому договору в качестве электромонтера по обслуживанию буровых 5 разряда в прокатно-ремонтном цехе электрооборудования и электроснабжения в ОАО «Сургутнефтегаз». С 19.04.2003 года трудовой договор считается бессрочным. Выполнение работы сопряжено с наличием вредных факторов: объект повышенной опасности, электрооборудование взрывозащищенного исполнения, имеются нулевые зоны, в связи с чем считал, что профессия электромонтера дает право на ежегодный дополнительный отпуск. Позже ответчик исключил из коллективного договора условие о вредности объекта, на котором он работает. В последующем работодатель перевел его на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, с приказом о переводе его не знакомили. Со ссылкой на ст. ст. 117, 302 Трудового кодекса Российской Федерации просил обязать ответчика предоставить ему за период работы с 19.04.2002 г. по 19.04.2012 г. дополнительные оплачиваемые отпуска в количестве 113 дней, взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000 руб..
Возражая на иск, ответчик указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку ст. 302 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска в порядке и на условиях, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих в указанной местности. Истец работает вахтовым методом, на работу приезжает из местности с благоприятными климатическими условиями. В стаж работы, дающий право работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов, на соответствующие гарантии и компенсации, включаются календарные дни вахты в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и фактические дни нахождения в пути, предусмотренные графиками работы на вахте. Трудовым договором установлена максимальная продолжительность дополнительного оплачиваемого отпуска за работу в таких условиях. Период междувахтового отдыха исключается из специального стажа, дающего право на дополнительный оплачиваемый отпуск. Дополнительный отпуск предоставляется истцу ежегодно пропорционально отработанному времени. На вахте ФИО1 отработал за рабочие годы с 19.04.2002 г. по 18.04.2012 г. - 1866 дн., дополнительные отпуска в количестве 81 дней ему предоставлены. Остаток неиспользованных истцом дополнительных отпусков за рабочий год с 19.04.2002 г. по 18.04.2012 г. составили 5 дн., из них: 1 день за рабочий год с 19.04.2005 г. по 18.04.2006 г., 4 дня за рабочий год с 19.04.2011 г. по 18.04.2012 г.. Ответчик не оспаривает право истца на 5 календарных дней неиспользованного дополнительного отпуска за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Истец не обращался к работодателю о предоставлении ему неиспользованных дополнительных отпусков, ответчик ему в этом не препятствует. По мнению ответчика, предметом неоднократных судебных разбирательств является спор о продолжительности дополнительного отпуска, а не отказ работодателя в предоставлении самого отпуска. Доводы истца о том, что он постоянно занят на работах с вредными условиями труда, не соответствуют действительности. Согласно карте аттестации № 104 рабочего места истца условия его труда по степени вредности (опасности) факторов производственной среды и трудового процесса относятся к 2 классу (допустимые), то есть вредными не являются. По условиям коллективного договора электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования ПРЦЭиЭ имеют право на дополнительный отпуск продолжительностью 7 календарных дней при условии их выезда на месторождения для работы на буровых. Общая продолжительность предоставленного и использованного истцом дополнительного отпуска за работу во вредных условиях за период работы с 19.04.2002 г. по 18.04.2012 г. составляет 109 дн., из них использовано 106, остаток составил 3 неиспользованных календарных дня, которые работодатель не оспаривает. Также необоснованно требование истца о компенсации морального вреда, так как ответчик не совершил неправомерных действий по отношению к истцу. О возложении обязанности предоставить дополнительный отпуск за период с 19.04.2010 г. по 18.04.2011 г., с 19.04.2011 г. по 18.04.2012 г. истец уже обращался, судом приняты решения.
В ходатайстве ответчик просил исковые требования ФИО1 в части возложения обязанности на ОАО «Сургутнефтегаз» предоставить дополнительный отпуск за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, за период его работы с 19.4.2010 г. по 18.04.2011 г. оставить без рассмотрения.
Определением Сургутского городского суда от 03.04.2013 г. ходатайство ОАО «Сургутнефтегаз» удовлетворено, исковые требования ФИО1 о возложении обязанности на ОАО «Сургутнефтегаз» предоставить дополнительный отпуск за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, за период его работы с 19.4.2010 г. по 18.04.2011 г. оставлены без рассмотрения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель ответчика ОАО «Сургутнефтегаз» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что на момент рассмотрения дела работодатель предоставил истцу все неиспользованные отпуска за период его работы у ответчика. В подтверждении доводов представила приказ о принятии истца на работу с 19.04.2002 г. и перемещении, копии трудового договора и дополнительных соглашений, выписки из графиков работы истца, копию личной карточки формы Т-2 с отметками о количестве предоставленных отпусков, справку о сроках хранения документов отдела кадров, справку расчет предоставленных отпусков в спорный период, справку об отработанных днях вахтовым методом истца, приказы о предоставлении отпусков истцу с 2007 г. по 2012 г., записки-расчет по предоставленным отпускам, копию карты аттестации рабочего места истца, утвержденный работодателем список профессий и должностей в вредными условиями труда на 2010-2012 годы, локальные акты, регулирующие порядок организации работы вахтовым методом.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, принять новое об удовлетворении исковых требований. Считает, что продолжительность дополнительного оплачиваемого отпуска определяется в зависимости от места работы работника, а не от места проживания, следовательно, работодатель обязан предоставлять ему ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в полном объеме, то есть в количестве 16 дней. Если в учетом периоде фактически отработанное количество часов работающими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям вахтовым методом, составило не менее нормального числа рабочих часов, то время междувахтового отдыха (время переработки в период вахты) не должно исключаться из общего календарного периода, образующего трудовой стаж, дающего право на назначение трудовой пенсии досрочно, аналогично тому, как дни отдыха не исключаются из календарного периода, образующего трудовой стаж, для граждан, работающих в любом другом режиме рабочего времени в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. Судом проигнорировано определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.10.2008 г. № 493-0-0, от 12.07.2006 г. № 261-0, в п.п. 2.2 которого восстановлено равенство между местными и вахтовыми из других регионов при расчете отпуска. Введение ответчиком пропорционального расчета ежегодных дополнительных отпусков незаконно лишает работника дополнительного отпуска, работающего вахтовым методом, находящегося в одинаковых условиях (сходных ситуациях) с работниками, проживающими в данной местности.
В возражениях на жалобу ответчик ОАО «Сургутнефтегаз» считает решение суда законным, просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы необоснованными.
В судебное заседание апелляционной инстанции не явился истец, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.04.2002 г. ФИО1 принят на должность электромонтера по обслуживанию буровых 5 разряда в прокатно-ремонтный цех электрооборудования и электроснабжения в ОАО «Сургутнефтегаз», с истцом заключен трудовой договор (л.д. 40-45). С 19.04.2003 г. трудовой договор продлен, считается бессрочным. В период вахты ФИО1 работает в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, проживает постоянно в (адрес). Согласно справке ОАО «Сургутнефтегаз» по состоянию на 19.12.2012 г. ФИО1 не использовал 4 календарных дня дополнительного оплачиваемого отпуска за период работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера с 19.04.2011 г. по 18.04.2012 г.; 3 календарных дня за работу во вредных условиях с 19.04.2011 г. по 18.04.2012 г.; 1 календарный день дополнительного отпуска в местности, приравненной к районам Крайнего Севера с 19.04.2005 г. по 18.04.2006 г. (л.д. 77-80). Решением мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 21.05.2008 г. ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО «Сургутнефтегаз» о возмещении ущерба, причиненного переводом электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5-го разряда, оставленным без изменения определением Сургутского городского суда от 17.07.2008 г. (л.д. 105-115). Решением Сургутского городского суда от 13.09.2012 г. ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО «Сургутнефтегаз» о возложении обязанности предоставить в августе, сентябре 2012 г. основной и дополнительный отпуск за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в количестве 17 календарных дней, дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными условиями труда, взыскании компенсации морального вреда (л.д. 116-120). Решением Сургутского городского суда от 11.07.2012 г. ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО «Сургутнефтегаз» о возложении обязанности предоставить дополнительный оплачиваемый отпуск за период работы с 19.04.2011 г. по 17.01.2012 г. в количестве 10 дней и взыскании компенсации морального вреда (л.д. 156-159). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.02.2013 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения (л.д. 175-177). Согласно справке ОАО «Сургутнефтегаз» ФИО1 оформлен отпуск в количестве 25 календарных дней с 17.02.2013 г. по 15.03.2013 г., состоящий: за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера с 19.04.2005 г. по 18.04.2006 г. - 1 календарный день, с 19.04.2011 г. по 18.04.2012 г. - 4 календарных дня; за вредные условия работы с 19.04.2011 г. по 18.04.2012 г. – 3 календарных дня, основной отпуск за период работы с 19.04.2012 г. по 18.04.2013 г. – 17 календарных дней (л.д. 193).
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив обстоятельства дела, дал оценку собранным по делу доказательствам применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом в полном объеме использованы дополнительные оплачиваемые отпуска за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и за вредные условия труда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
Главой 47 Трудового кодекса Российской Федерации установлены особенности регулирования труда лиц, работающих вахтовым методом.
Вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания (ст. 297 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 120 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность ежегодных основного и дополнительного оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются. При исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском.
Согласно ст. 121 Трудового кодекса Российской Федерации в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются время работы; время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха.
В соответствии со ст. 117 Трудового кодекса Российской Федерации работнику предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными условиями труда.
В соответствии со статьей 302 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов устанавливается районный коэффициент и выплачиваются процентные надбавки к заработной плате в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в порядке и на условиях, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих: в районах Крайнего Севера, - 24 календарных дня; в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней. В стаж работы, дающий право работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов, на соответствующие гарантии и компенсации, включаются календарные дни вахты в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и фактические дни нахождения в пути, предусмотренные графиками работы на вахте. Гарантии и компенсации работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из тех же или других районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, устанавливаются в соответствии с главой 50 настоящего Кодекса.
Из смысла приведенной нормы следует, что предоставление дополнительного трудового отпуска работникам в связи с их выездом для выполнения работ в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности связано с необходимостью дифференциации степени социальной защищенности работников в зависимости от степени воздействия на них экстремальных природно-климатических факторов, поскольку такое воздействие на работников, не постоянно проживающих в указанных районах, меньше, нежели на работников, проживающих в неблагоприятной климатической среде постоянно.
Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.10.2008 № 493-0-0 подтвердил правомерность различий в подходе расчета количества дней ежегодного дополнительного отпуска для лиц, постоянно работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и лиц, выполняющих работы вахтовым методом и в других районах и указал, что дифференциация правового регулирования, установленная данной статьей, осуществлена в пределах компетенции, предоставленной федеральному законодателю, основана на объективных критериях, учитывающих степень неблагоприятного воздействия на организм человека экстремальных природно-климатических факторов, и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая права граждан.
Учитывая буквальное содержание указанных правовых норм, исходя из их системного толкования, судебная коллегия приходит к выводу, что предоставление дополнительного отпуска связано с неблагоприятным воздействием природно-климатических условий Крайнего Севера и приравненных к нему местностей, что исключается, когда работник не работает либо не проживает в таких условиях.
Таким образом, работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы, приравненные к районам Крайнего Севера, подсчёт стажа работы в целях предоставления гарантий и компенсаций, предусмотренных статьёй 302 Трудового кодекса Российской Федерации, следует производить исходя из календарных дней вахты и фактических дней нахождения в пути, предусмотренных графиками работы, дополнительный отпуск в этом случае предоставляется пропорционально времени, проработанному в соответствующих условиях.
Суд первой инстанции, проверив представленные ответчиком доказательства о предоставлении истцу причитающихся дополнительных оплачиваемых отпусков, пришел к обоснованному выводу о том, что нарушений прав истца по предоставлению отпуска за работу во вредных условиях труда и в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, работодателем не допущено.
Выводы суда основаны на правильном толковании норм федерального законодательства и локальных актов ответчика, являются правильными и согласуются с установленными по делу обстоятельствами.
Судебная коллегия находит ссылку истца на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 261-0 необоснованной, поскольку из данного определения следует, что Конституционным судом были рассмотрены нормы права, связанные с назначением трудовых пенсий лицам, работавшим вахтовым методом в «северных» районах, вопросы, связанные с предоставлением дополнительного отпуска, не рассматривались. Применение по аналогии к трудовым отношениям иных норм права, регулирующих иные правоотношения, трудовым законодательством не допускается и судебные акты, в том числе определения Конституционного суда Российской Федерации, принятые для урегулирования пенсионных отношений, применяться по аналогии как источник права не могут.
Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, а также соблюдены нормы процессуального законодательства, решение суда является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 03 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий Ахметзянова Л.Р.
Судьи Кулькова С.И.
Мироненко М.И.
