АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 января 2024 года город Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ишимова А.А.,
судей: Максименко И.В., Ковалёва А.А.,
при секретаре Бессарабове Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно,
по апелляционной жалобе истцов ФИО1, ФИО2 на решение Нижневартовского городского суда от 12 июля 2023 года (в редакции определения судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 2 октября 2023 года об исправлении описок), которым постановлено:
«Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно, удовлетворить частично.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, ИНН (номер), в пользу ФИО1, паспорт гражданина РФ (номер), стоимость проезда к месту проведения отдыха и обратно в размере 18 672 рубля, расходы за составление справки об отсутствии рейсов в размере 273 рублей 10 копеек, расходы за перевод авиабилетов в сумме 655 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 729 рублей 18 копеек, а всего в размере 20 329 рублей 72 копейки.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, ИНН (номер), в пользу ФИО2, паспорт гражданина РФ (номер), стоимость проезда к месту проведения отдыха и обратно в размере 20502 рубля, расходы за перевод авиабилетов в сумме 683 рубля 76 копеек, расходы за составление искового заявления в размере 2849 рублей, а всего в размере 24034 рубля 76 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно - отказать».
Заслушав доклад судьи Максименко И.В., судебная коллегия
установила:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее ОСФР по ХМАО-Югре), с учётом уточненных требований, о признании незаконными решения № 20230417-009-705 от 19 апреля 2023 года, № 20230427-009-522 от 28 апреля 2023 года «Об отказе в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно»; взыскании в пользу Карой Д.М. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 34 182 рублей, компенсацию расходов на получение справки об отсутствии рейсов в размере 500 рублей, на перевод авиабилетов в размере 1 200 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 1 335 рублей; признании незаконными решения №20230417-009-686 от 20 апреля 2023 года, №20230427-009-569 от 28 апреля 2023 года «Об отказе в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно»; взыскании в пользу ФИО2 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 35 982 рублей 06 копеек, компенсацию расходов на перевод авиабилетов в размере 1 200 рублей, на консультацию и составление искового заявления в размере 5 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО2 являются получателями пенсии по старости. 5 января 2023 года истцы выехали на отдых по маршруту Нижневартовск – Москва – Санкт-Петербург, 11 января 2023 года по маршруту Санкт-Петербург – Дубай – Пхукет, 9 февраля 2023 года вернулись по маршруту Пхукет – Дубай – Санкт-Петербург, 16 февраля 2023 года по маршруту Санкт-Петербург – Нижневартовск. 17 апреля 2023 года обратились в ОСФР по ХМАО-Югре с заявлениями о компенсации расходов по оплате проезда до места отдыха и обратно, предоставив электронные билеты (маршрутные квитанции), посадочные талоны, документы об оплате проезда, паспорта граждан Российской Федерации, загранпаспорта, свидетельство о заключении брака и другие необходимые документы. 9 апреля 2023 года ответчик отказал в предоставлении компенсации на том основании, что истцами не были соблюдены условия, указанные в правилах компенсации расходов. Недостатки были устранены и 27 апреля 2023 года истцы вновь подали заявление об оплате проезда, однако 28 апреля 2023 года ответчиком приянто решение об отказе, при этом основанием для отказа указаны иные причины. С отказами истцы не согласны.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе истцы ФИО1, ФИО2 просят решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно авиакомпанией Emirates, и принять в указанной части новое решение о его удовлетворении Считают, что в соответствии со справкой от 25 апреля 2023 года ни Российские авиакомпании, ни авиакомпании других государств - членов Евразийского экономического союза, не совершали рейсы по маршруту Санкт-Петербург – Пхукет 11 января 2023 года и по маршруту Пхукет – Санкт-Петербург 9 февраля 2023 года. Наличие чартерного рейса авиакомпании Азур Эйр 9 февраля 2023 года не является основанием для отказа в компенсации расходов на проезд, поскольку чартерные рейсы совершаются для лиц приобретших тур, билеты на них заранее купить невозможно. При этом 11 января 2023 года отсутствовали и чартерные рейсы, прежде чем приобретать билеты обратно, истцам необходимо было прилететь на Пхукет. Оспаривая вывод суда о невозможности использования ортодромической таблицы, указывают на то, что приобрели единый билет по маршруту Санкт-Петербург - Пхукет, совершение пересадки в городе Дубай не может влиять на расстояние между Санкт-Петербургом и Пхукетом. Считает, что суд первой инстанции должен был запросить таблицу ортодромических расстояний.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ОСФР по ХМАО-Югре просит решение суда оставить без изменения. Указывает на отсутствие в материалах дела допустимых доказательств общей продолжительности пути над территорией Российской Федерации по маршруту Санкт-Петербург – Дубай – Пхукет – Дубай - Санкт-Петербург, выполненным авиакомпанией Эмирейтс. Истцами не представлены справки авиаперевозчика об ортодромии воздушного суда, о стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации. В соответствии с действующими правовыми нормами справку об ортодромическом расстоянии истцы должны были заказать сами у авиаперевозчика. Справка общества с ограниченной ответственностью «Мой билет» от 25 апреля 2024 года не является надлежащим доказательством отсутствия рейсов Российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств членов ЕАЭС на дату совершения истцами перелёта по маршруту Санкт-Петербург – Пхукет – Санкт-Петербург. Правилами №176 не предусмотрено возмещение расходов пенсионера на получение справок в транспортных организациях.
В соответствии с требованиями статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрение которого производится по правилам производства в суде первой инстанции.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик ОСФР по ХМАО-Югре не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет», о причине неявки не сообщил, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не заявил.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истцы ФИО1, ФИО2, по известному суду адресу извещения не получают, за телеграммой не являются, на телефоны не отвечают. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Кроме того, апелляционное производство инициировано на основании жалобы истцаов таким образом, ФИО1, ФИО2 не лишены были возможности реализовать свои процессуальные права и в суде второй инстанции через представителя.
В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения в апелляционном порядке решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии со статьёй 2 Конституции Российской Федерации, имеющей высшую юридическую силу и прямое действие, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В силу статьи 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанного закона постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее Правила).
На основании подпункта «б» пункта 3 Правил компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил.
Согласно подпункту «г» пункта 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно.
Согласно пункта 10(1) Правил при следовании к месту отдыха за пределы территории Российской Федерации компенсация производится до ближайших к месту пересечения государственной границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автовокзала, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами. Компенсация проезда воздушным транспортом международного сообщения производится при представлении пенсионером документа, выданного транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации, включенной в стоимость проездного документа (билета). Указанная в документе, предусмотренном абзацем 3 настоящего пункта, стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно проездному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какое-либо из них не ссылались.
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по данному делу юридически значимым и подлежащими установлению является факт несения расходов пенсионером на проезд к месту отдыха и обратно и размер этих расходов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 проживают в городе (адрес), относящемся к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, являются неработающими пенсионерами, получают страховую пенсию по старости.
Согласно свидетельству о заключении брака (номер) ФИО2 и ФИО1 с (дата) состоят в зарегистрированном браке.
В период с 5 января по 9 февраля 2023 года истцы находились на отдыхе на территории Королевства Таиланд (Пхукет).
Маршрутными квитанциями/электронными билетами подтверждается то, что Карой Д.М. были приобретены билеты для следования авиационным транспортном по маршруту: 5 января 2023 года Нижневартовск – Москва – Санкт-Петербург стоимостью 14 840 рублей, 11 января 2023 года по маршруту Санкт-Петербург – Дубай – Пхукет, 9 февраля 2023 года по маршруту Пхукет – Дубай – Санкт-Петербург, стоимостью 53 005 рублей и 16 февраля 2023 года по маршруту Санкт-Петербург –Нижневартовск стоимостью 3 832 рублей. Факт осуществления авиаперелётов по вышеуказанному маршруту подтверждается электронными билетами, маршрутными квитанциями, посадочными талонами.
ФИО2 также были приобретены билеты экономического класса по маршруту 5 января 2023 года Нижневартовск – Москва – Санкт-Петербург стоимостью 14 840 рублей, по маршруту 11 января 2023 года Санкт-Петербург – Дубай – Пхукет и обратно по маршруту Пхукет – Дубай – Санкт-Петербург 9 февраля 2023 года стоимостью 53 005 рублей, а также по маршруту Санкт-Петербург – Нижневартовск 16 февраля 2023 года стоимостью 5 632 рублей.
17 апреля 2023 года ФИО1 и ФИО2 обратились к ответчику с заявлениями и соответствующими документами в целях произведения последним компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Решениями № 20230417-009-705 от 19 апреля 2023 года и № 20230417-009-686 от 20 апреля 2023 года ОСФР по ХМАО-Югре Карой Д.М. и ФИО2 отказало в предоставлении компенсации в виду возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в связи с нарушениями подпунктов 1, 9, 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176.
27 апреля 2023 года ФИО1, ФИО2 вновь обратились в ОСФР по ХМАО-Югре с заявлениями о произведении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Решением ОСФР по ХМАО-Югре № 20230427-009-522 от 28 апреля 2023 года Карой Д.М. отказано в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в связи с нарушением в оформлении заявления (маршрут следования к месту отдыха и обратно, указанный в заявлении, не соответствует маршруту, указанному в проездных документах, либо отсутствует); в заявлении указан не полный маршрут следования; отсутствие проездных документов согласно пункту 9 Правил, представленные проездные документы Санкт-Петербург – Пхукет – Санкт Петербург, оформленные с нарушением установленных требований; отсутствуют паспортные данные пассажира; отсутствие документа о стоимости проезда согласно пункта 10 Правил; компенсация проезда производится при представлении документа, выданного транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации) (Emirates); прочие; нахождение места отдыха за пределами территории Российской Федерации согласно пункту 1 Правил; справка об отсутствии рейсов Российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств-членов ЕЭС на дату совершения перелета, должна быть выдана ФГУП «Госкорпорацией по ОрВД», либо аэропортом вылета/прибытия; осуществление проезда к нескольким местам отдыха согласно пункту 1 Правил (несколько мест отдыха: Санкт-Петербург, Пхукет (Тайланд)).
Решением ОСФР по ХМАО-Югре № 20230427-009-569 от 28 апреля 2023 года ФИО2 отказано в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в связи с нарушением в оформлении заявления (маршрут следования к месту отдыха и обратно, указанный в заявлении, не соответствует маршруту, указанному в проездных документах, либо отсутствует); осуществление проезда к скольким местам отдыха согласно пункту 1 Правил (Санкт-Петербург, Пхукет (Тайланд); прочие; Отсутствие справки, выданной транспортной организацией, осуществляющей перевозку (Emirates), о стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации, включенной в стоимость проездного документа Санкт-Петербург – Пхукет – Дубай – Санкт-Петербург (пункт 10.1 Правил); отсутствие документа о стоимости проезда согласно пункту 10 Правил; перелет осуществлен иностранной авиакомпанией (Emirates); необходима справка об отсутствии рейсов Российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств-членов ЕЭС на дату совершения перелета (11 января 2023 года, 9 февраля 2023 года), выданную ФГУП «Госкорпорацией по ОрВД», либо аэропортом вылета/прибытия.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176, исходил из того, что ФИО1 и ФИО2 на момент поездки к месту отдыха и обратно являлись неработающими пенсионерами, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт несения истцами расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Отказывая истцам в удовлетворении требований в части взыскания компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно по маршруту Санкт-Петербург – Дубай – Пхукет – Дубай – Санкт-Петербург (по территории Российской Федерации), суд первой инстанции исходил из того, что проезд был осуществлен не на рейсах Российских авиакомпаний либо авиакомпаний других государств-членов Евразийского экономического союза, при этом истцами не были представлены сведения об ортодромическом расстоянии по маршруту Санкт-Петербург – Дубай – Пхукет.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, верной оценке представленных в материалы дела доказательств.
С учетом подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права, регулирующих порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, а также установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о частичном удовлетворении требований.
Определяя размер денежной компенсации, суд первой инстанции исходил из того, что истцы приобрели билеты к месту отдыха и обратно на рейс Санкт-Петербург – Дубай – Пхукет – Дубай – Санкт-Петербург, оплатив перевозку иностранной авиакомпании Эмирейтс, не предусмотренной подпунктом «г» пункта 10 Правил.
В материалы дела представлена информация ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» № Исх-9482/13.2 от 4 июля 2023 года на дату вылета 5 января 2023 года не осуществлялись полеты Российскими авиакомпаниями и авиакомпаниями государств-членов Евразийского экономического союза по маршруту Санкт-Петербург (Россия) – Пхукет (Таиланд). При этом 9 февраля 2023 года был осуществлен вылет авиакомпанией АЗУР ЭЙР (Рейс AZV3718), являющейся авиакомпанией государств-членов Евразийского экономического союза, по маршруту Пхукет (Таиланд) – Санкт-Петербург (Россия).
Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии у истцов возможности по приобретению билетов на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний государств-членов Евразийского экономического союза для проезда по маршруту Пхукет (Таиланд) – Санкт-Петербург (Россия) 9 февраля 2023 года, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в компенсации расходов на оплату стоимости проезда по указанному маршруту.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осуществление АЗУР ЭЙР чартерного (нерегулярного) рейса 9 февраля 2023 года, не свидетельствует об отсутствии у истцов возможности по бронированию и приобретению билетов на указанный рейс.
В соответствии с положениями вышеуказанных Правил компенсация проезда воздушным транспортом международного сообщения производится при представлении пенсионером документа, выданного транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации, включенной в стоимость проездного документа (билета).
Указанная в документе, выданным транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, стоимость определяется транспортной организацией, как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно проездному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.
Однако, в нарушение указанных положений истцами не представлена справка от транспортной организации Авиакомпании Эмирейтс о стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации, включенной в стоимость проездных документов по маршрутам Санкт-Петербург (Россия) – Пхукет (Таиланд), Пхукет (Таиланд) - Санкт-Петербург (Россия).
Представленная истцами ортодромическая таблица расстояний не может быть принята во внимание, поскольку не является и не может подменять справку транспортной организации, содержит примерные значения и не учитывает точный маршрут полета рейсов авиакомпании Эмирейтс. Предоставленная истцами справка, выданная обществом с ограниченной ответственностью «Мой билет» от 25 апреля 2024 года не может служить принята во внимание на том основании, что выдана неуполномоченным на то лицом.
Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание размер удовлетворенных требований, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсацию судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку судом первой инстанции установлены все значимые обстоятельства по настоящему делу, вопреки доводам апелляционной жалобы истцов, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено, то основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 июля 2023 года (в редакции определения судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 2 октября 2023 года об исправлении описок) оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено 5 февраля 2024 года.
Председательствующий Ишимов А.А.
Судьи Максименко И.В.
Ковалёв А.А.
