судья Костина О.В. № 33-8138/2019
(I инст. №2-3047/2019)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 октября 2019 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Гудожникова Д.Н.
судей Гавриленко Е.В., Кузнецова М.В.
при секретаре Гладышевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к (ФИО)1 взыскании неосновательного обогащения,
по апелляционной жалобе акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» на решение Ханты-Мансийского районного суда от 17 июля 2019 года, которым постановлено:
«Исковые требования акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к (ФИО)1 о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Кузнецова М.В., судебная коллегия
установила:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которым просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 53 886 рублей 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 816 рублей 59 коп.
В обоснование требований истцом указано, что 01.02.2016 года между АО «ГСК «Югория», как принципалом, и (ФИО)1, как агентом, заключен агентский договор, по условиям которого ответчиком приняты обязательства за вознаграждение от имени и за счет страховщика совершать юридические и иные действия, направленные на организацию, заключение и сопровождение договоров страхования в интересах принципала. Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по договору, 30.03.18 г. стороны заключили соглашение, согласно которому (ФИО)1 обязалась вернуть истцу полученные страховые премии в срок до 20.04.18 г. 31.07.18 г. ответчику перечислены денежные средства в размере 53 886, 48 руб. в рамках Программы среди агентов «Бонус за качество страхового портфеля» на основании служебной записки (номер) от 25.07.18 г. Вместе с тем, по условиям мотивационной программы компания выплачивает бонус агенту при условии, что агент не имеет просроченной дебиторской задолженности перед компанией на конец расчетного периода. При этом дебиторская задолженность ответчиком не была погашена. Решением Арбитражного суда от 24.01.19 г. с ИП (ФИО)1 взыскана задолженность в размере 3 259 725, 16 руб., проценты в размере 179 575, 14 руб. В связи с наличием задолженности, денежные средства в размере 53 886, 48 руб. являются неосновательным обогащением.
Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца (ФИО)5 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований, просит в апелляционной жалобе АО «ГСК «Югория». В жалобе указано на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что истец доподлинно знал о существовании у ответчика дебиторской задолженности, что в силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность возврата денежных средств в качестве неосновательного обогащения. По мнению апеллянта, судом не было принято во внимание то обстоятельство, что между сторонами отсутствует какой-либо договор, в силу которого у ответчика возникли основания для получения денежных средств. Считает необоснованным вывод суда первой инстанции о законности приобретения денежной суммы, поскольку судом не указано той или иной нормы на основании которой, такое получение денежных средств является законным. Указывает, что выплата денежной суммы произведена на основании приказа (номер) от 30.12.2016 года, изданного в целях повышения продаж страховых продуктов, которым утверждена Мотивационная программа «Бонус за качество страхового портфеля». Вместе с тем, мотивационная программа не является сделкой, заключенной между компанией и агентом. Считает, что выводы суда о применении ч.4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации основаны на неверном толковании норм гражданского права. Отмечает, что материалы дела не содержат каких-либо доказательств о намерении АО «ГСК «Югория» передать денежные средства в дар ответчику.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны будучи извещенными не явились. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса..
В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом первой инстанции установлено и объективно подтверждается материалами дела, что 01.02.2016 год между АО «ГСК «Югория» и (ФИО)1 заключен агентский договор (номер), по условиям которого истец поручил, а ответчик принял на себя обязательства за вознаграждение от имени и за счет истца совершать юридические и иные действия, предусмотренные договором, в том числе направленные на организацию, заключение и сопровождение договоров страхования с клиентами в интересах истца, АО «ГСК «Югория» принял на себя обязательства выплачивать ответчику вознаграждение в порядке и размере, предусмотренными договором.
30.03.18 г. сторонами заключено соглашение о возращении денежных средств, согласно которому (ФИО)1 признает, что своими неправомерными действиями, выразившимися в незаконном завладении денежными средствами, ею причинен материальный ущерб АО «ГСК «Югория» в размере 7 199 056, 34 руб. и обязуется вернуть указанную сумму в срок до 20.04.2018 года.
Решением Арбитражного суда ХМАО–Югры от 24.01.2019 года с ИП (ФИО)1 взыскано 3 478 441, 95 руб.
При этом приказом АО «ГСК «Югория» (номер) от 30.12.16 г. в целях повышения продаж страховых продуктов в агентском канале продаж Общества утверждены условия Мотивационной программы «Бонус» за качество страхового портфеля» для агентов, согласно которым компания выплачивает бонус агенту – участнику Программы, согласно порядку расчета, при условии, в том числе, если у агента не имеется просроченной дебиторской задолженности перед компанией на конец расчетного квартал.
Данной Программой установлен порядок расчета выплаты – формирование реестра договоров с указанием номеров, начисленной страховой премии, выплаты, направление данных по уровню пролонгации страховых портфелей агентов согласно оценке Компании по договорам добровольного страхования, направление данных по взвешенной убыточности по оценке Компании по договорам страхования автотранспортных средств и обязательного страхования, направление сформированного реестра договоров в Департамент страхового учета, где формируется реестр агентов в соответствии с условиями Программы, направление расчетной таблицы по агентам с указанием сумм к выплате на согласование региональным директорам, зам.региональных директоров по продажам, подготовка служебной записки для выплаты бонуса, выплата бонуса агентам.
Платежным поручением от 31.07.2018 г. (ФИО)1 перечислены денежные средства в размере 53 886, 48 руб. в рамках программы Бонус за качество страхового портфеля по приказу (номер) от 30.12.2016 г. на основании служебной записки (номер) от 25.07.2018 г.
Истец, указывая на наличие у ответчика на момент выплаты дебиторской задолженности, просит взыскать с (ФИО)1 указанные денежные средства в качестве неосновательного обогащения.
Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что получение ответчиком бонусной выплаты в рамках утвержденной программы не отвечает признакам неосновательного обогащения и не свидетельствует о злоупотреблении правом.
Разрешая доводы жалобы и соглашаясь с постановленным решением суда первой инстанции, судебная коллегия отмечает, что в силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом в рамках искового производства по данному делу не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств ответчику, вследствие ошибки или неправомерных действий работников истцов или иных лиц, ответственных за осуществление перечислений денежных средств.
При этом, как следует из материалов дела, денежные средства были перечислены ответчику на основании служебной записки (номер) от 25.07.18 г. с приложенным реестром агентов от 25.07.18 г., где ИП (ФИО)1 числится в списках агентов подлежащих премированию в рамках Программы среди агентов «Бонус за качество страхового портфеля» (номер) от 30.12.16 г.
Указанный факт стороной истца, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не опровергнут. Данное решение незаконным не признано.
Оценивая представленные в материалы дела письменные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания полагать, что поступившие на счет денежные средства являются премией в рамках вышеуказанной Программы. Оснований для иного вывода о недобросовестности получения указанной денежной суммы у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения, судебная коллегия считает необоснованным, последний не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку из материалов дела следует, что перечисление денежных средств на счет ответчика произведены в рамках Программы среди агентов «Бонус за качество страхового портфеля» (номер) от 30.12.16 г.
Материалы дела и последовательность действий истца, позволяют сделать обоснованный вывод о добровольности и намеренности этих действий.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно применил п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и неверно распределил бремя доказывания, судебная коллегия также не может принять во внимание, так как по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества, тогда как, материалами дела законность получения денежных средств ответчиком подтверждена, а равно как подтверждено наличие у истца осведомленности о правилах реализации бонусной программы и наличие информации о финансовых претензиях к (ФИО)1.
Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения, так как в целом сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда от 17 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» без удовлетворения.
Председательствующий Гудожников Д.Н.
Судьи Гавриленко Е.В.
Кузнецов М.В.
