Судья Ефремова И.Б. Дело № 33-4336/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2015 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Александровой Н.Н.,
судей коллегии Кульковой С.И., Мироненко М.И.,
при секретаре Курбатовой С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к индивидуальному предпринимателю (ФИО)2 о взыскании заработной платы, процентов за задержку выдачи заработной платы, компенсации морального вреда,
по иску ИП (ФИО)2 к (ФИО)1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
по апелляционной жалобе (ФИО)2 на решение Нефтеюганского районного суда от (дата), которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований ИП (ФИО)2 к (ФИО)1 о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей отказать за их необоснованностью.
Исковые требования (ФИО)1 удовлетворить частично.
Взыскать с ИП (ФИО)2 в пользу (ФИО)1 заработную плату в сумме (номер), проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме (номер) копейки, компенсацию морального вреда в сумме (номер) рублей, а всего (номер) копейки.
Взыскать с ИП (ФИО)2 в бюджет (адрес) государственную пошлину в сумме (номер) копеек.
Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 обратилась в суд с иском к ИП (ФИО)2 о взыскании заработной платы в сумме (номер) рублей, процентов за задержку выплаты заработной платы в сумме (номер) рублей, компенсации морального вреда в сумме (номер) рублей.
В обоснование требований (ФИО)1 сослалась на то, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работала у ИП (ФИО)2 продавцом в магазине «Эдельвейс». При трудоустройстве между сторонами было достигнуто соглашение о трудоустройстве на неопределенный срок, о размере заработной платы в сумме (номер) рублей в день.
Трудовой договор заключен не был. Истец работала у ответчика с (дата) по (дата), однако заработная плата ей не была выплачена, в связи с чем, просила взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за 16 рабочих дней в сумме (номер) рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме (номер) рублей, компенсацию морального вреда в сумме (номер) рублей.
ИП (ФИО)2 обратилась в суд со встречным иском к (ФИО)1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в сумме (номер) рублей.
Свои требования мотивировала тем, что (ФИО)1 при выполнении трудовых обязанностей продавца магазина «Эдельвейс» к своим обязанностям относилась не добросовестно, допустила недостачу товара в сумме (номер) рублей. Участвовать в инвентаризации товарно-материальных ценностей истец отказалась; от ознакомления и подписания документов по результатам ревизии, трудового договора также отказалась, оставила рабочее место и более в магазине не появилась; переданный (ФИО)1 для подписания трудовой договор не возвратила работодателю.
В судебном заседании (ФИО)1, ее представитель (ФИО)6 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования ИП (ФИО)2 не признали, пояснив суду, что договор о полной материальной ответственности с (ФИО)1 не заключался, с приказом о проведении ревизии ее не знакомили; ревизия проводилась с нарушением закона, не оформлялась документально.
Дело рассмотрено в отсутствие ИП (ФИО)2, с участием ее представителя (ФИО)9, который в судебном заседании иск (ФИО)1 не признал, встречные исковые требования поддержал.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ИП (ФИО)2 ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Ответчик считает, что суд необоснованно не принял за доказательство причинения ущерба видеозапись, на которой зафиксировано, что (дата)(ФИО)1 взяла из кассы, установленной в магазине, денежные средства. Суд необоснованно отклонил ее довод о том, что она неоднократно предлагала (ФИО)1 подписать трудовой договор, суд необоснованно без каких-либо доказательств принял сторону истца в части размера заработной платы в сумме (номер) рублей в день.
Лица, участвующие в деле, на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллеги не представили. Судебная коллегия на основании п.3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается работникам не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата работодателем работнику в полном размере заработную плату в установленные сроки, относится к одной из основных обязанностей работодателя.
Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что (ФИО)1 состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 06 января по (дата).
Трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Между сторонами имеет место спор о размере заработной платы.
В подтверждение размера заработной платы истец представила суду копию учетной тетради по ежедневному приходу и расходу, которую вела продавец, работавший до (ФИО)1 В расходных записях имеется указание на ежедневное получение заработной платы в сумме 1300 рублей. Довод истца о том, что между сторонами имелась договоренность о выплате заработной платы в указанном размере, ответчиком не опровергнут.
Трудовой договор, на который сослалась ответчик, истцом не подписан.
В соответствии с ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе, имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в Постановлении от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. При оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, суду необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 1 ст. 246 ТК РФ при утрате и порче имущества он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
Договор о полной материальной ответственности между сторонами не подписан.
Следовательно, ответчик обязана была представить суду доказательства наличия материального ущерба, его размер, вину работника в причинении ущерба. Такие доказательства ответчиком суду не представлены. Ревизия товарно-материальных ценностей на момент принятия истца на работу в магазине не производилась. Из материалов дела усматривается, что в период работы истца в магазин имели доступ другие лица.
При таких обстоятельствах, вывод суда о недоказанности наличия ущерба, его размера и вины работника в причинении ущерба является правильным.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащей оценке судом представленных ответчиком доказательств нельзя признать состоятельным.
Суд обоснованно не принял за доказательство размера заработной платы трудовой договор, якобы заключенный ответчиком с другим продавцом магазина, поскольку указанный договор заключен с иным лицом, не относим к настоящему спору. Отказ работника от подписания трудового договора ничем не подтвержден.
Обоснованно суд отказал и в исследовании видеозаписи с камеры, установленной в магазине, поскольку данная запись получена не в установленном законом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нефтеюганского районного суда от 25 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП (ФИО)2 – без удовлетворения.
Председательствующий Александрова Н.Н.
Судьи коллегии Кулькова С.И.
Мироненко М.И.
