Судья Литвинова А.А. Дело № 33-1787/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 апреля 2013 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Александровой Н.Н.,
судей Мироненко М.И., Воронина С.Н.,
при секретаре Олиярник Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к Департаменту внутренней политики (адрес)-Югры о взыскании оплаты труда адвоката за оказание бесплатной юридической помощи,
по апелляционной жалобе Департамента внутренней политики (адрес)-Югры на решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата), которым постановлено:
«Исковые требования (ФИО)1 к Департаменту внутренней политики ХМАО-Югры удовлетворить.
Признать отказ Департамента внутренней политики ХМАО-Югры в оплате труда адвоката (ФИО)1 при оказании гражданам юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи незаконным.
Взыскать с Департамента внутренней политики ХМАО-Югры в пользу (ФИО)1 в счет оплаты труда денежные средства в размере 50 720 рублей 60 копеек».
Заслушав доклад судьи (ФИО)3, объяснения представителя истца (ФИО)7, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика (ФИО)6, (ФИО)5, возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Дубровский А.А. обратился в суд с иском к Департаменту внутренней политики (адрес)-Югры о взыскании оплаты труда адвоката за оказание государственной бесплатной юридической помощи в сумме 50 720 руб. 06 коп., мотивируя исковые требования следующим. Истец является адвокатом Первой Нижневартовской городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты (адрес)-Югры, имеет регистрационный номер 86/964 в реестре адвокатов округа, удостоверение от 30.05.2012г. № 1032. В 2012 году он оказывал бесплатную юридическую помощь гражданам в соответствии с Федеральным законом от (дата) № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» и Законом (адрес)-Югры от (дата) № 113-оз «О бесплатной юридической помощи в (адрес)-Югре», о чем в ноябре 2012г. предоставил отчеты в Адвокатскую палату: (номер) на сумму 7 100 руб. 94 коп., (номер) на сумму 10 144 руб. 20 коп., (номер) на сумму 16 230 руб. 32 коп., (номер) на сумму 7 100 руб. 94 коп., (номер) на сумму 10 144 руб. 20 коп. 20.11.2012г. Департаментом внутренней политики ХМАО-Югры истцу отказано в оплате труда со ссылкой на то, что он не включен в список адвокатов, участвующих в деятельности государственной системы бесплатной юридической помощи на 2012 год. Истец считает отказ незаконным, противоречащим положениям Федерального закона от (дата) № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», статье 2 Федерального закона от (дата) (номер) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», постановлению Правительства ХМАО-Югры от (дата) (номер) «Об обеспечении граждан бесплатной юридической помощью в (адрес)-Югре».
В судебное заседание истец Дубровский А.А. не явился, дело рассмотрено с участием его представителя (ФИО)7, которая исковые требования поддержала.
Представители ответчика (ФИО)5 и (ФИО)6 иск не признали, в обоснование возражений пояснили, что истец не являлся в 2012 году участником государственной системы бесплатной юридической помощи.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Департамент внутренней политики ХМАО-Югры просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное истолкование норм материального права, а именно Федерального закона «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации». Ответчик считает неверным вывод суда об отсутствии необходимости в дополнительном определении статуса адвоката как участника системы бесплатной юридической помощи. Суд не учел, что на основании списка, направленного Адвокатской палатой 13.11.2012г., Дубровский А.А. является таким участником только с 01.01.2013г., сведения об изменении списка участников программы на 2012 год и уведомление Адвокатской палаты о включении истца в список адвокатов-участников программы на 2012 г. в Департамент не поступали.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца (ФИО)7 указала, что согласно Порядку участия адвокатов Адвокатской палаты округа в государственной системе бесплатной юридической помощи, участником такой программы может стать любой адвокат, заключивший соглашение на оказание бесплатной юридической помощи гражданам. Полагает несостоятельным довод ответчика о закрытом перечне вопросов, по которым органы государственной власти осуществляют правовое информирование в силу ст.28 Федерального закона от 21.11.2011 № 324-ФЗ. Считает правильным вывод суда о том, что не позднее 15 ноября направляется список адвокатов, участвующих в программе, а не предполагающих участвовать в предстоящем году.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Согласно материалам дела истец Дубровский А.А. приобрел статус адвоката в мае 2012 года, что подтверждается удостоверением адвоката № 1032, выданным Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре 30.05.2012 г.
07.09.2012 г. истцом подано заявление в Совет Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о его включении в список адвокатов, участвующих в системе бесплатной юридической помощи.
13.11.2012 г. Адвокатской палатой Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в адрес Департамента внутренней политики ХМАО-Югры направлен список адвокатов, участвующих в деятельности государственной системы бесплатной юридической помощи на 2013 год, в который включен адвокат Дубровский А.А.
До направления списка адвокатов в Департамент 29.10.2012 г., 30.10.2012 г. и 31.10.2012 г. истцом были оказаны юридические услуги гражданам, имеющих право на получение бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи.
Письмом от 28.11.2012 г. Департаментом внутренней политики ХМАО-Югры адвокату (ФИО)1 было отказано в оплате оказанных услуг в связи с тем, что он не являлся в период оказания услуг участником государственной системы бесплатной юридической помощи.
Признавая отказ Департамента в оплате труда адвоката незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что для участия адвоката в системе оказания бесплатной юридической помощи отсутствует необходимость в дополнительном определении статуса адвоката как участника этой системы.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда по следующим основаниям.
В силу положений ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 21.11.2011 N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" адвокаты, нотариусы и другие субъекты, оказывающие бесплатную юридическую помощь, могут наделяться правом участвовать в государственной системе бесплатной юридической помощи в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ч. ч. 3, 4, 5 ст. 18 указанного закона организация участия адвокатов в деятельности государственной системы бесплатной юридической помощи в субъекте Российской Федерации осуществляется адвокатской палатой субъекта Российской Федерации, которая ежегодно не позднее 15 ноября направляет в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации список адвокатов, участвующих в деятельности государственной системы бесплатной юридической помощи, с указанием регистрационных номеров адвокатов в реестре адвокатов субъекта Российской Федерации, а также адвокатских образований, в которых адвокаты осуществляют свою профессиональную деятельность. Ежегодно не позднее 31 декабря уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации опубликовывает список адвокатов, оказывающих гражданам бесплатную юридическую помощь, в средствах массовой информации и размещает этот список на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации ежегодно не позднее 1 декабря заключает с адвокатской палатой субъекта Российской Федерации соглашение об оказании бесплатной юридической помощи адвокатами, являющимися участниками государственной системы бесплатной юридической помощи. Форма такого соглашения утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Порядок оказания бесплатной юридической помощи на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры регламентирован, помимо Федерального закона от 21 ноября 201 1 г. N 324-Ф3 "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации", Законом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 декабря 2011 г. N 113-оз "О бесплатной юридической помощи в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре", постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 декабря 2011 г. N 514-п "Об обеспечении граждан бесплатной юридической помощью в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре".
В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 декабря 2011 г. N 113-оз к участию в деятельности государственной системы бесплатной юридической помощи привлекаются адвокаты в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации".
Согласно ст. 8 Закона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 декабря 2011 г. N 113-оз оплата труда и компенсация расходов адвокатов, оказывающих бесплатную юридическую помощь гражданам, имеющим право на ее получение в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации", а также со статьей 4 настоящего Закона, осуществляется в пределах средств, предусмотренных на указанные цели законом автономного округа о бюджете автономного округа на очередной финансовый год и на плановый период.
Из приведенных выше требований законодательства следует, что для участия адвоката в государственной системе бесплатной юридической помощи, предусмотренной Федеральным законом от 21.11.2011 N 324-ФЗ, недостаточно лишь наличия статуса адвоката и его волеизъявления на оказание бесплатной юридической помощи, а необходимо соблюдение установленного законом порядка привлечения к участию в этой системе. Сам по себе факт оказания адвокатом бесплатной юридической помощи не влечет безусловную обязанность уполномоченного органа по оплате труда адвоката из средств соответствующего бюджета.
Включение сведений об истце в список адвокатов, участвующих в деятельности государственной системы бесплатной юридической помощи на 2013 год, направленный Адвокатской палатой Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в адрес Департамента внутренней политики ХМАО-Югры 13.11.2012 г., не свидетельствует об оказании истцом бесплатных юридических услуг в октябре 2012 года с соблюдением установленного законом порядка.
При этом вывод суда относительно того, что предоставление списка адвокатов, участвующих в деятельности государственной системы бесплатной юридической помощи, обусловлено лишь необходимостью исполнения органами исполнительной власти обязанности по правовому информированию и правовому просвещению населения, не основан на буквальном толковании норм права, регулирующих данные правоотношения.
Согласно ст. 18 Федерального закона от 21.11.2011 N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" и изданного во исполнение закона приказа Минюста Российской Федерации от 12 ноября 2012 г. N 206 «Об утверждении форм и сроков представления документов, связанных с участием адвокатов в деятельности государственной системы бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» список адвокатов, участвующих в деятельности государственной системы бесплатной юридической помощи, предоставляется адвокатской платой в уполномоченный орган один раз в год не позднее даты, указанной в законе; данный список является неотъемлемой частью соглашения об оказании бесплатной юридической помощи адвокатами, заключаемого уполномоченным органом с адвокатской палатой не позднее 1 декабря; при внесении изменений в предоставленный список адвокатов адвокатская палата информирует об этом уполномоченный орган.
Учитывая, что адвокатская палата не предоставляла в уполномоченный орган сведения о включении истца в список адвокатов, опубликованный в газете «Новости Югры» 13.01.2012 года, на момент оказания услуг истец не являлся участником государственной системы бесплатной юридической помощи, а потому не вправе претендовать на оплату своего труда в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.11.2011 N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации", Законом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 декабря 2011 г. N 113-оз "О бесплатной юридической помощи в Ханты- Мансийском автономном округе - Югре", постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 декабря 2011 г. N 514-п "Об обеспечении граждан бесплатной юридической помощью в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре". Отказ Департамента внутренней политики ХМАО-Югры является правомерным.
Судебная коллегия находит необоснованной ссылку суда на отсутствие в п. 14 постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 декабря 2011 г. N 514-п такого основания отказа в оплате труда адвоката, поскольку перечисленные в указанной норме права основания отказа применимы только к адвокатам, являющимся участниками государственной системы бесплатной юридической помощи.
Судебная коллегия считает неправильными ссылки суда на нормы уголовно-процессуального законодательства, предусматривающие случаи оказания бесплатной юридической помощи, в обоснование достаточности наличия статуса адвоката для участия в системе оказания бесплатной юридической помощи. Согласно ст. 3 Закона "О бесплатной юридической помощи" отношения, связанные с оказанием бесплатной юридической помощи в уголовном судопроизводстве, регулируются уголовно-процессуальным законодательством и не попадают под действие Закона "О бесплатной юридической помощи".
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы ответчика о неправильном истолковании закона судом первой инстанции. Неправильное применение норм материального права в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного решения.
В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия принимает новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований по вышеизложенным основаниям.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата) отменить, принять новое решение, которым (ФИО)1 отказать в удовлетворении исковых требований к Департаменту внутренней политики Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о взыскании оплаты труда адвоката за оказание бесплатной юридической помощи.
Председательствующий Александрова Н.Н.
Судьи Мироненко М. И.
Воронин С. Н.
