Судья Хабибулин А.С. Дело (номер)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 августа 2018 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ишимова А.А.,
судей: Дроздова В.Ю., Назарука М.В.,
при секретаре Бессарабове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр социальных выплат» об обязании назначить выплату ежемесячного социального пособия,
по апелляционной жалобе ответчика казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр социальных выплат» на решение Югорского районного суда от 03 мая 2018 года, которым постановлено:
«Иск ФИО1 к КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат» удовлетворить.
Обязать КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат» назначить ФИО1 ежемесячное социальное пособие со дня его обращения за назначением такой выплаты с (дата)».
Заслушав доклад судьи Дроздова В.Ю.,
установила:
ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр социальных выплат» (далее по тексту КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат»), мотивируя тем, что (дата) ответчиком было принято решение об отказе в назначении ежемесячного социального пособия неработающим пенсионерам, в связи с тем, что его трудовой стаж на территории ХМАО-Югры согласно записям в трудовой книжке составляет 10 лет 8 месяцев 2 дня. С данным решением истец не согласен, так как к заявлению о предоставлении денежной выплаты он прикладывал выписку из ЕГРИП от (дата), из которой следует, что он осуществлял предпринимательскую деятельность и имел статус индивидуального предпринимателя на территории (адрес) ХМАО-Югры в период с (дата) по (дата). Просил обязать ответчика назначить ему ежемесячное социальное пособие неработающим пенсионерам со дня обращения с заявлением о предоставлении денежной выплаты, то есть с (дата).
В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, добавил, что у него остались декларации только за 4 квартал (дата) и за период с (дата) года по (дата) год, остальные декларации он выбросил, не думал, что они могут ему пригодиться. Состоял на учете в налоговом органе 11 лет, с регистрации не снимался, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, деятельность осуществлял в городе (адрес).
Представитель ответчика КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат» ФИО2 считала требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат» ставит вопрос об отмене решения суда, указывает, что вывод суда о факте осуществления истцом предпринимательской деятельности на территории ХМАО-Югры является безосновательным. Данные о том, что истец действительно осуществлял деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории ХМАО-Югры предоставлены не были. В реестре выданных разрешений на осуществление деятельности предприниматель ФИО1 не значится. Разрешение на осуществление такой деятельности на систематической основе на территории ХМАО-Югры предоставлено не было. Налоговые декларации за 4 квартал (дата) и за период (дата) подтверждают лишь факт осуществления деятельности в указанный в декларациях период, за который отчитывался истец. Данный период не превышает 3,5 лет. Поскольку трудовой книжкой истца подтвержденным периодом трудовой деятельности на территории ХМАО-Югры является 10 лет 08 месяцев 2 дня, общий доказанный стаж работы на территории ХМАО-Югры составляет менее 20 лет, что не соответствует условиям назначения ежемесячного социального пособия неработающим пенсионерам.
Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ (по доводам апелляционной жалобы), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.
В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона ХМАО-Югры от 07 ноября 2006 года № 115-оз «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в ХМАО-Югре» меры социальной поддержки предоставляются неработающим пенсионерам (женщинам старше 50 лет, мужчинам старше 55 лет) ДД.ММ.ГГГГ года рождения и старше, не имеющим права на получение ежемесячных мер социальной поддержки в денежном выражении в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, постоянно проживающим на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, имеющим стаж работы на его территории не менее 20 лет.
Как следует из материалов дела, (дата) ФИО1, (дата) года рождения обратился в КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат» с заявлением о назначении социального пособия в соответствии с п. 3 ст. 3 Закона ХМАО - Югры от 07 ноября 2006 года № 115-оз «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в ХМАО-Югре».
Решением ответчика от (дата)(номер) истцу в назначении социального пособия отказано в связи с отсутствием необходимого стажа работы на территории ХМАО-Югры – 20 лет. Согласно записям в трудовой книжке, стаж работы истца на территории округа составляет 10 лет 8 месяцев 2 дня.
Не согласившись с решением ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд пришел к выводу, что ответчик необоснованно отказал истцу в предоставлении мер социальной поддержки из-за отсутствия 20-летнего стажа работы на территории ХМАО-Югры, поскольку истец с (дата) по (дата) осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и оплачивал страховые взносы в ГУ-УПФ РФ в (адрес) ХМАО – Югры, что подтверждается данными о регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя (оказывал услуги такси в (адрес)), его регистрацией по месту жительства с (дата) по настоящее время в (адрес) и налоговыми декларациями за 4 квартал (дата) года, (дата) годы.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 01.01.2015 года, страховой стаж - это учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
На основании ч. 4 ст. 14 Закона «О страховых пенсиях» правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 20 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, периоды осуществления предпринимательской деятельности, в течение которой индивидуальным предпринимателем уплачивался единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности, подтверждаются свидетельством об уплате единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами в установленном порядке.
Периоды осуществления предпринимательской деятельности, в течение которых индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, в установленном порядке уплачивалась стоимость патента, подтверждаются за периоды до 1 января 2001 г. документом территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, определяемом Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, а за периоды с 1 января 2001 г. - документом территориальных налоговых органов по форме согласно приложению N 1 (п.20).
Между тем, свидетельство об уплате единого налога на вмененный доход, а также документы территориального налогового органа, территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, установленные законом для подтверждения периодов осуществления предпринимательской деятельности, в материалах дела отсутствуют.
Согласно ответу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес) ХМАО – Югры (межрайонное) на запрос судебной коллегии ФИО1 решением от (дата)(номер) назначена страховая пенсия по старости. При назначении пенсии стаж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составил 18 лет 11 месяцев 11 дней.
Надлежащие документы, подтверждающие наличие у истца двадцатилетнего стажа работы на территории ХМАО-Югры, необходимого для назначения социального пособия, в материалах дела отсутствуют.
При установленных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Югорского районного суда от 03 мая 2018 года отменить, принять новое решение, которым ФИО1 в иске к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр социальных выплат» об обязании назначить выплату ежемесячного социального пособия отказать.
Председательствующий Ишимов А.А.
Судьи: Дроздов В.Ю.
Назарук М.В.
