Судья Кузнецов А.Ю. Дело № 33-4436/2020
(1 инст. 2-116/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июля 2020 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Гудожникова Д.Н.
судей Гавриленко Е.В., Кузнецова М.В.,
при помощнике судьи А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранитный двор» к (ФИО)1 о расторжении договора и взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Гранитный двор» на решение Нефтеюганского районного суда от 27 января 2020 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Гранитный двор» к (ФИО)1 о расторжении договора и взыскании денежных средств, отказать за необоснованностью.».
Заслушав доклад судьи Гавриленко Е.В., объяснения представителя ответчика (ФИО)1 – (ФИО)4, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО «Гранитный двор» обратилось в суд с исковым заявлением к (ФИО)1, в котором просит: расторгнуть договор на оказание юридической помощи от (дата); взыскать с ответчика в свою пользу 80 000 руб., оплаченных по договору оказания юридической помощи от (дата), а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 8 600 руб.
Требования мотивированы тем, что (дата) между ООО «Гранитный двор» и адвокатом первой коллегии г. Нефтеюганска (ФИО)1 был заключен договор на оказание юридической помощи в рамках дела № (номер), рассматриваемого в Арбитражном суде ХМАО-Югры (о взыскании задолженности по аренде павильона). Разделом 2 Договора определены обязанности ответчика: оказание консультационных услуг, ознакомление с материалами дела, сбор документов, составление и подача встречного искового заявления, защита в суде первой инстанции. Стоимость услуг составляет 80 000 руб., которые были оплачены при заключении договора. (дата) определением Арбитражного суда ХМАО-Югры по делу № (номер) исковое заявление в отношении истца принято к производству в упрощенном порядке, установлен срок для предъявления отзыва, контррасчета до (дата) иных документов и пояснений до (дата). В случае несоблюдения срока - документы будут считаться не принятыми и возвращены заявителю (ч. 4 ст. 226 АПК РФ). Как следует из картотеки дела, рассматриваемого в упрощенном порядке, заявление на ознакомление с материалами дела не подавалось, защита в суде первой инстанции не осуществлялась (рассмотрение дел упрощенного порядка происходит без вызова сторон). Встречное исковое заявление подано (дата), что за пределами установленного судом срока ((дата)) и возвращено, что подтверждается определением о возврате от (дата) Таким образом, ответчиком существенным образом нарушен договор, поскольку истец лишился того, на что рассчитывал при заключении договора. Практически, юридическая помощь не оказана, поскольку документы поданы за пределами установленного срока и не рассмотрены судом. Считает несоблюдение процессуальных сроков предъявления документов существенным нарушением, фактически неоказанием услуг в надлежащем виде. В связи с указанными обстоятельствами - акт об исполнении услуг по договору не подписан до настоящего времени. Ответчиком в материалы дела представлен акт выполненных работ к договору об оказании юридической помощи от (дата) по делу (номер) (далее - договор) от (дата) Настоящий акт противоречит обстоятельствам дела и вводит в заблуждение суд, что говорит о недобросовестном поведении со стороны ответчика. Ответчик взял на себя обязательства осуществить всю правовую работу, включая предъявление встречного искового заявления и защиту в первой инстанции, но не более. Дополнительных соглашений к договору подписано не было. Следовательно, услуги указанные в акте в п.п. 7-12, оцененные ответчиком в 81 000 руб., оказаны не по настоящему договору. Обращает внимание суда, что в апелляционной инстанции (п. 10 акта) ответчик участие не принимал (дело упрощенного порядка, стороны не подлежат вызову в суд - ч. 1 ст. 272.1 АК РФ), так и в деле (номер) тоже не осуществлялось представительств. Относительно услуг, обозначенных в п.п. 1-6 отмечает следующее: действительно ответчиком оказывалась услуга по консультированию, изучению и анализу документов (1 500 рублей); для перехода в общий порядок и подготовке встречного искового заявления имелось основание для снижения размера ответственности по делу (номер), поскольку объект аренды выбыл от арендодателя (отсутствовали правовые основания владения), что подтверждается судебным решением по делу № (номер) (Истец по делу Департамент земельных и имущественных отношений Нефтеюганска - значит и запрос отправлен не тому адресату). Вместе с тем имеются следующие обстоятельства: - суд не перешел в общий порядок рассмотрения дела, кроме того в абзаце 5 страницы 2 решения суда по делу (номер) указано, что возражения и отзыв ответчик не направлял п.п. 2, 4 на сумму 10 000 руб. не подлежат учету. Встречное исковое заявление не подано надлежащим образом, что подтверждает определение о возврате встречного искового заявления от (дата) В определении о возвращении описано следующее, что истец может подать встречное исковое заявление в порядке общего искового производства, госпошлина возвращена в связи с неосуществлением юридически значимого действия (рассмотрения встречного искового заявления). Истцом подано составленное ответчиком исковое заявление (предмет договора) в порядке общего искового производства. (дата) решением Арбитражного суда ХМАО-Югры по делу (номер), оставленным без изменения постановлением 8 Арбитражного апелляционного суда от (дата) в удовлетворении искового заявления отказано в полном объеме. Причина отказа: вступившее в законную силу решение по делу (номер), в рамках которого пропущен срок на подачу искового заявления. Составленное ответчиком исковое заявление не только не подано в срок, но и не оказало в дальнейшем какого-либо влияния на отношения, при его рассмотрении ответчик не принимал участие. Таким образом, ответчик по настоящему делу, может рассчитывать на 1 500 руб., за консультацию и 3 000 руб., за подготовку заявления о составлении мотивированного решения суда. По мнению истца, 3 000 руб., за подготовку заявления о составлении мотивированного решения суда - завышенная сумма. Разумной суммой будет 500 руб. Считает, что ответчик может рассчитывать на снижение суммы неосновательного обогащения на 2 000 руб.
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила суд иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, указав на то, что услуги по договору были оказаны в полном объеме.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец ООО «Гранитный двор» просит решение суда отменить, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, принять по делу новое решение – об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы оспаривает вывод суда о том, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, который был выполнен ответчиком в полном объеме, а отсутствие положительного результата рассмотрения дела в суде не может служить основанием для расторжения договора и возврата уплаченных по договору денежных средств. Так, ответчиком не в полном объеме был выполнен договор, что подтверждается материалами дела, материалами арбитражных дел, представленными в суд (преюдициальные акты), в связи с чем, не был подписан двусторонний акт оказания услуг. Указывает, что (дата) между ООО «Гранитный двор» и адвокатом первой коллегии г. Нефтеюганска (ФИО)1 был заключен договор на оказание юридической помощи в рамках дела № (номер), рассматриваемом в Арбитражном суде ХМАО-Югры (о взыскании задолженности по аренде недвижимости: оказание консультационных услуг, ознакомление с материалами дела, сбор документов, составление и подача встречного искового заявления, защита в суде первой инстанции). Стоимость услуг составила 80 000 рублей, которые были оплачены при заключении договора. Заключая договор, истец, рассчитывал на квалифицированную юридическую помощь профессионального юриста - адвоката и его знание законодательства, поскольку в штате истца юрист отсутствует. (дата) определением Арбитражного суда ХМАО-Югры по делу № (номер) заявление в отношении истца принято к производству в упрощенном порядке, установлен срок для предъявления отзыва, контррасчета до (дата), иных документов и пояснений до (дата) Также указано, что в случае несоблюдения срока - документы будут считаться непринятыми и возвращены заявителю (ч. 4 ст. 226 АПК РФ). По результату «выполнения услуг» суд не перешел в общий порядок рассмотрения дела,кроме того в абзаце 5 страницы 2 решения суда по делу (номер) указано, что возражения и отзыв ответчик не направлял (п.п. 2, 4 на сумму 10 000 рублей не подлежат учету). Встречное исковое заявление не подано надлежащим образом, что подтверждает определение о возврате встречного искового заявления от (дата) Как следует из картотеки дела, рассматриваемого в упрощенном порядке, заявление на ознакомление с материалами дела не подавалось, защита в суде первой инстанции неосуществлялась (рассмотрение дел упрощенного порядка происходит без вызова сторон). Встречное исковое заявление подано (дата), что за пределами установленного судом срока ((дата)) и возвращено, что подтверждается определением о возврате от (дата) Таким образом, ответчик взял на себя обязательства осуществить всю правовую работу,включая предъявление встречного искового заявления и защиту в первой инстанции, но не более. Дополнительных соглашений к договору о выполнении иной работы подписано не было. Факт не выполнения ответчиком взятых на себя обязательств - подтверждаетсяпреюдициальным актом - решением по делу № (номер), а также определением по делу № (номер) о возврате встречного искового заявления, поданного за пределами срока. Таким образом, непринятие документов вследствие пропуска процессуальных сроков профессиональным и квалифицированным участником рынка юридических услуг - существенное обстоятельство, свидетельствующее о неисполнении договора в полном объеме. Истец, рассчитывал на юридическую помощь в виде выстраивания позиции в суде по делу, что ответчиком не было сделано.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика (ФИО)1 – (ФИО)4 просил решение суда оставить без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд руководствовался статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 этого же Кодекса).
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
По правилам п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела, (дата) между ООО «Гранитный двор» и адвокатом первой коллегии г. Нефтеюганска (ФИО)1 был заключен договор на оказание юридической помощи в рамках дела № (номер), рассматриваемого в Арбитражном суде ХМАО-Югры (о взыскании задолженности по аренде павильона).
Разделом 2 договора определены обязанности Ответчика: оказание консультационных услуг, ознакомление с материалами дела, сбор документов, составление и подача встречного искового заявления, защита в суде первой инстанции (л.д. 7).
В соответствии с п. 4.2 Договора стоимость услуг составила 80 000 руб., которые были оплачены при заключении договора (л.д. 7,9).
Согласно одностороннего акта выполненных работ, представленного ответчиком, следует, что адвокатом (ФИО)1 оказаны следующие услуги:
(дата) – консультирование клиента, изучение материалов, анализ документов 1500 руб.;
(дата) – подготовка возражений в Арбитражный суд ХМАО-Югры в отношении рассмотрения в порядке упрощенного производства - 5 000 руб.;
(дата) – запрос в <данные изъяты> и получение ответа на запрос - 3 000 руб.;
(дата) – подготовка ходатайства о рассмотрении дела в общем порядке – 5000 руб.;
(дата) – подготовка и направление в суд встречного искового заявления, а также направление документов в адрес ответчика - 15 000 руб.;
(дата) – подготовка и направление в суд заявления о составлении мотивированного решения - 3 000 руб.;
(дата) – составление и направление апелляционной жалобы на решение от (дата) 15 000 руб.;
(дата) – подготовка и направление в суд ходатайства о приобщении дополнительных документов - 3 000 руб.;
(дата) – подготовка и направление в суд о приобщении документов - 3 000 руб.;
(дата) - участие в Арбитражном суде ХМАО-Югры - 30 000 руб.;
(дата) - подготовка и направление в суд искового заявления ООО «Гранитный двор» к (ФИО)11 15 000 руб.;
(дата) - подготовка и направление в суд апелляционной жалобы на решение от 29.11.2018г. - 15 000 руб.
Согласно положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании определения Арбитражного суда ХМАО-Югры от (дата) ООО «Гранитный двор» до (дата) предоставлен срок для направления отзыва на иск, и до (дата) возражений в обоснование своей позиции.
Как следует из определения Арбитражного суда ХМАО-Югры от (дата) по иску ИП (ФИО)5 к ООО «Гранитный двор» (дело № (номер)) возражения ответчика относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, которые подготовлены адвокатом (ФИО)1 отклонены, оснований для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в общем, также подготовленного адвокатом (ФИО)1, судом не усмотрено.
(дата) представителем ООО «Гранитный двор» в суд направлено встречное исковое заявление с приложенными документами.
В принятии данного встречного иска судом отказано в связи с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, что также указано в определении Арбитражного суда ХМАО-Югры от (дата).
Таким образом, работы, указанные ответчиком в одностороннем акте о выполнении работ в части: консультирование клиента, изучение материалов, анализ документов, подготовка возражений в Арбитражный суд ХМАО-Югры в отношении рассмотрения в порядке упрощенного производства, запрос в <данные изъяты> и получение ответа на запрос, подготовка ходатайства о рассмотрении дела в общем порядке, подготовка и направление в суд встречного искового заявления, а также направление документов в адрес ответчика выполнены.
Также, Ответчиком подготовлена апелляционная жалоба на решение суда №(номер). Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от (дата) апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.
После отказа в принятии встречного иска, спорный иск от имени истца подан ответчиком в самостоятельном порядке.
В удовлетворении иска ООО «Гранитный двор» к ИП (ФИО)5 по делу № (номер) Арбитражным судом ХМАО-Югры (дата) было отказано.
Также, стороной истца не оспаривается участие адвоката в Арбитражном суде ХМАО-Югры при рассмотрении (дата) заявления Общества о приостановлении исполнительного производства в рамках дела №(номер), что в свою очередь подтверждается Определением суда от (дата).
Соответственно, оставшаяся часть работ в отношении встречного искового заявления также выполнена ответчиком: подготовка и направление в суд заявления о составлении мотивированного решения, составление и направление апелляционной жалобы на решение от (дата), подготовка и направление в суд ходатайства о приобщении дополнительных документов, подготовка и направление в суд о приобщении документов, участие в Арбитражном суде ХМАО-Югры, подготовка и направление в суд искового заявления ООО «Гранитный двор» к (ФИО)12 подготовка и направление в суд апелляционной жалобы на решение от (дата).
Довод стороны истца о несвоевременном направлении встречного искового заявления Общества к ИП (ФИО)5 не нашел своего подтверждения, напротив ответчиком предоставлены доказательства, подтверждающие направление встречного иска в Арбитражный суд ХМАО-Югры, по делу № (номер)(дата) до установленного срока, получение которого подтверждается определением от (дата).
Отказ в принятии встречного искового заявления не лишает истца права на самостоятельное обращение за судебной защитой с самостоятельным иском, что также в последствии ответчиком по договору было выполнено.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что услуги, предусмотренные договором от (дата) между ООО «Гранитный двор» и адвокатом первой коллегии г. Нефтеюганска (ФИО)1, истцу были оказаны, претензий к качеству работы при рассмотрении дела истец не предъявлял, доказательств обратного суду не предоставлено и оснований к удовлетворению исковых требований не имеется.
Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта невыполнения ответчиком условий договора об оказании юридических услуг и (или) несоответствия цены договора объему выполненной работы.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатская деятельность осуществляется на основании соглашения между адвокатом и доверителем.
Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи доверителю или назначенному им лицу.
Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», существенным условием соглашения является предмет поручения, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, размер и характер ответственности адвоката, принявшего исполнение поручения.
По п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката.
Правоотношения сторон, вытекающих из осуществления ответчиком полномочий представителя истца, регулируются положениями главы 49 ГК РФ (поручение).
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.
С учетом вышеуказанных норм гражданского законодательства, регулирующих настоящие правоотношения, суд, установив объем прав и обязанностей сторон в рамках возникших правоотношений, проверив исполнение ответчиком обязательств по договору, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, пришел к обоснованному выводу о том, что объем проделанной ответчиком работы соответствует заключенному между сторонами договору.
При этом, судом верно отмечено, что отсутствие положительного результата рассмотрения дела в суде не может служить основанием для расторжения договора и возврата уплаченных по договору денежных средств, в связи с чем исковые требования Общества удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия также полагает, что сторонами было достигнуто соглашение о размере вознаграждения, которое в процессе его выполнения не оспаривалось.
В абз. 5 п. 3.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 г. N 1-П указано, что включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (п. 2 ст. 1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора.
В силу конституционных принципов и норм, в частности, принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения, так как в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (ст. 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (ст. 432 ГК РФ).
Несогласие истца с решениями судов в арбитражном производстве не свидетельствует о некачественном выполнении ответчиком юридических услуг.
Истцом суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств оказания некачественных юридических услуг по договору.
В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что объем проделанной ответчиком работы отвечает согласованному сторонами предмету договора, а качество юридических услуг не может оцениваться в зависимости от результата, который может наступить или не наступить в будущем.
Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого решения и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нефтеюганского районного суда от 27 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранитный двор» - без удовлетворения.
Председательствующий: Гудожников Д.Н.
Судьи: Гавриленко Е.В.
Кузнецов М.В.
