Судья Литвинова А.А. Дело 33-5512/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Кульковой С.И.,
судей Мироненко М.И., Назарука М.В.,
при секретаре (ФИО)3
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)1 к Департаменту социального развития (адрес) - Югры о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», признании права на присвоение звания «Ветеран труда», возложении обязанности по присвоению звания «Ветеран труда»,
по апелляционной жалобе ответчика Департамента социального развития (адрес) - Югры на решение Ханты-Мансийского районного суда (адрес) - Югры от (дата), которым постановлено:
«Исковые требования (ФИО)1 к Департаменту социального развития ХМАО-Югры удовлетворить.
Признать незаконным отказ Департамента социального развития ХМАО-Югры в присвоении звания ветеран труда (ФИО)1; обязать Департамент социального развития ХМАО-Югры присвоить (ФИО)1 звание «Ветеран труда».
Взыскать с Департамента социального развития ХМАО-Югры в пользу (ФИО)1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; по оплате юридических услуг <данные изъяты> рублей».
Заслушав доклад судьи Мироненко М.И., судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту социального развития (адрес) - Югры (далее - Департамент) о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», признании права на присвоение звания «Ветеран труда», возложении обязанности по присвоению звания «Ветеран труда», мотивируя требования следующим. На основании приказа Министра Российской Федерации по налогам и сборам истец награждена знаком отличия «Отличник Министерства Российской Федерации по налогам и сборам», а также руководителем Федеральной налоговой службы истцу объявлена благодарность «За образцовой выполнение служебных обязанностей, многолетнюю безупречную и эффективную государственную гражданскую службу в налоговых органах». Знак отличия и благодарность относятся к ведомственным наградам за труд и являются основанием для признания за (ФИО)1 права на присвоение звания «Ветеран труда». Однако Департамент отказал истцу в присвоении звания по причине того, что указанные знак отличия и благодарность не включены в Перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде РФ, являющихся основанием для присвоения звания «Ветеран труда» и предоставления мер социальной поддержки ветеранам труда, утвержденный постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 июня 2005 года № 103-п. Истец считает отказ в присвоении звания «Ветеран труда» незаконным, влекущим нарушение ее прав на получение соответствующих льгот.
В судебное заседание истец (ФИО)4, представитель Департамента не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Департамент просит решение суда отменить, постановить новое решение об отказе в удовлетворении требований, указывая на то, что судом допущено нарушение норм материального права - ст. 7 Федерального закона РФ от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», положений Закона ХМАО-Югры от 7 ноября 2006 года № 115-оз «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре», ст. 85 БК РФ, постановления Правительства ХМАО-Югры от 06 июня 2005 года № 103-п. Департамент полагает, что судом не приняты во внимание нормы материального права, определяющие, что вопросы социальной поддержки ветеранов труда относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации и в соответствии с этими полномочиями названные публично-правовые образования вправе самостоятельно утверждать соответствующий перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков, являющихся основанием для присвоения звания «Ветеран труда». Поскольку знак отличия «Отличник Министерства РФ по налогам и сборам» и благодарность руководителя Федеральной налоговой службы России не предусмотрены Перечнем наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде РФ, являющихся основанием для присвоения звания «Ветеран труда» и предоставления мер социальной поддержки ветеранам труда, утвержденным постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 июня 2005 года № 103-п, то отсутствуют основания для признания за истцом права на присвоение звания «Ветеран труда».
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся сторон.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного постановления.
Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения (ФИО)1 с настоящим заявлением в суд послужил неправомерный, по ее мнению, отказ Департамента в присвоении звания «Ветеран труда».
Судом первой инстанции установлено, доводами жалобы не опровергается, что (ФИО)1 обратилась в уполномоченный орган с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда», ссылаясь на наличие у нее ведомственных наград за труд - знака отличия «Отличник Министерства РФ по налогам и сборам», которым она награждена на основании приказа Министра Российской Федерации по налогам и сборам от 17 ноября 2004 года № САЭ-2б-15/264, и благодарности «За образцовой выполнение служебных обязанностей, многолетнюю безупречную и эффективную государственную гражданскую службу в налоговых органах». Однако в присвоении звания «Ветеран труда» истцу было отказано по тому основанию, что указанные знак отличия и благодарность не предусмотрены Перечнем наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде РФ, являющихся основанием для присвоения звания «Ветеран труда» и предоставления мер социальной поддержки ветеранам труда, утвержденным постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 июня 2005 года № 103-п, в качестве основания для присвоения звания «Ветеран труда».
Постанавливая решение по данному делу, суд первой инстанции руководствовался положениями подпункта 2 п. 1 ст. 7 Федерального закона РФ N 5-ФЗ от 12 января 1995 года "О ветеранах" (далее Закона № 5-ФЗ), согласно которым ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение «Ветеран труда»; награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.
Аналогично определен круг лиц, относящихся к категории ветеранов труда, и Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 ноября 2006 года № 115-оз «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» (подпункт 2 пункта 4 статьи 1).
Таким образом, как федеральным законодателем, так и законодателем субъекта Российской Федерации определен круг лиц, относящихся к категории ветеранов труда.
Федеральным законом "О ветеранах" установлено, что порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, финансирование мер социальной поддержки, установленных для ветеранов труда, отнесено к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации.
По смыслу этой федеральной нормы под порядком и условиями присвоения звания "Ветеран труда" понимается организационный и правовой механизм реализации (процессуальные основания присвоения звания "Ветеран труда", перечень документов, необходимый для признания лиц ветеранами труда, порядок принятия решения, выдачи удостоверения ветерана труда) присвоения звания "Ветеран труда" в соответствии с требованиями, предъявляемыми пунктом 1 статьи 7 данного Закона.
В пределах предоставленных полномочий законодатель субъекта Российской Федерации вправе самостоятельно определять перечень знаков отличия в труде и наград, учитываемых при присвоении звания «Ветеран труда» в субъекте Российской Федерации, не противоречащий нормативным правовым актам Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования (ФИО)1, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что нормативно-правовым актом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 июня 2005 года №103-п), определившим исчерпывающий перечень ведомственных наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде, являющихся основанием для присвоения звания «Ветеран труда», неправомерно ограничена определенными видами ведомственных наград, знаков отличия в труде возможность присвоения звания «Ветеран труда» гражданам субъекта.
Статья 7 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" не содержит условий отнесения наград, знаков отличия к ведомственным, дающим право на присвоение звания "Ветеран труда".
Отнесение тех или иных наград к ведомственным, а также порядок оформления и заполнения документов о награждении ведомственными знаками отличия в труде определяются в соответствии с нормативными актами министерств и ведомств, которые осуществляют награждение этими знаками и их вручение гражданам. При этом субъект Российской Федерации вправе дополнять, расширять перечень ведомственных наград, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда".
В соответствии с приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13 декабря 2001 года № БГ-3-15/550, действовавшем на момент награждения истца, знаком отличия "Отличник Министерства Российской Федерации по налогам и сборам" награждались работники данного ведомства за образцовое выполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов в обеспечении защиты экономических интересов Российской Федерации, а также значительный личный вклад в работу коллектива и проработавшие в налоговых органах и указанных организациях не менее 5 лет.
Согласно приказа Федеральной налоговой службы РФ от 31 октября 2008 года № ММ-3-4/536@ благодарность руководителя Федеральной налоговой службы также отнесена к ведомственным наградам за труд.
Следовательно, имеются предусмотренные Федеральным законом РФ N 5-ФЗ от 12 января 1995 года "О ветеранах" и Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 ноября 2006 года № 115-оз «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» основания, а именно награждение ведомственными наградами за труд и наличие необходимого трудового стажа, для отнесения истца к категории ветеранов труда.
Таким образом, полно установив фактические обстоятельства дела, исследовав доказательства, предоставленные сторонами, суд пришел к правильному выводу о наличии у истца (ФИО)1 права на присвоение звания «Ветеран труда» и незаконности действий Департамента по отказу в присвоении ей указанного звания.
Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Оспаривая решение суда в апелляционном порядке, Департамент приводит доводы, аналогичные представленным в суде первой инстанции возражениям против заявленных требований. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по приведенным выше основаниям обоснованно отклонены судом.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента социального развития (адрес) - Югры - без удовлетворения.
Председательствующий Кулькова С.И.
Судьи: Мироненко М.И.
Назарук М.В.
