судья Безнос Г.М. Дело № 33-5267/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июня 2016 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ишимова А.А.,
судей Кульковой С.И., Мироненко М.И.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осинного Ю.А. к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании незаконным отказа в просьбе учесть награждение Почетной грамотой как ведомственным знаком отличия в труде и присвоении звания «Ветеран труда»,
по апелляционной жалобе Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на решение Нефтеюганского районного суда от 20 ноября 2015 года, которым постановлено:
«исковые требования Осинного Ю.А. к Департаменту социального развития Правительства ХМАО – Югры о признании незаконным отказа учесть награждение Почетной грамотой как ведомственным знаком отличия в труде и присвоении звания «Ветеран труда», удовлетворить.
Признать отказ Департамента социального развития Правительства ХМАО – Югры незаконным, учесть награждение Осинного Ю.А. «Почетной грамотой Министерства топлива и энергетики от (дата)(номер)-П как ведомственного знака отличия в труде.
Признать за Осинным Ю.А., (дата) года рождения, проживающего по адресу: (адрес), имеющего стаж работы в отрасли более 30 лет, право на присвоение звания «Ветеран труда».
Обязать Департамент социального развития Правительства ХМАО-Югры присвоить Осинному Ю.А. звание «Ветеран труда» и выдать нагрудный знак «Ветеран труда» и соответствующее удостоверение.
Взыскать с Департамента социального развития Правительства ХМАО-Югры в пользу Осинного Ю.А. возврат государственной пошлины в сумме 400 руб.».
Заслушав доклад судьи Кульковой С.И., судебная коллегия
установила:
Осинный Ю.А. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, Департаменту социального развития Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным отказа учесть награждение Почетной грамотой как ведомственным знаком отличия в труде и присвоении звания «Ветеран труда», указывая, что 14.08.2015 г. на заседании комиссии по присвоению званий «Ветеран труда» ему было отказано в присвоении названного звания по причине отсутствия Почетной грамоты Министерства топлива и энергетики Российской Федерации, которой он был награжден, в перечне наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда».
Ответчик Управление социальной защиты населения по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району представил письменные возражения на иск, указав на обоснованность отказа Департамента социального развития ХМАО-Югры в присвоении звания «Ветеран труда»; кроме того указал, что Управление не является надлежащим ответчиком по делу.
Определением Нефтеюганского районного суда от 20.11.2015 года прекращено производство в части требований предъявленных к Управлению социальной защиты населения по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных истца Осинного Ю.А., представителей ответчиков Управления социальной защиты населения по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Представитель истца Осинная Л.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам иска.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на завышенный размер судебных расходов; на незаконность возложения обязанности выдать нагрудный знак; на нарушение подсудности, поскольку Департамент социального развития ХМАО-Югры находится в г. Ханты- Мансийске.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица.
Пунктом 1 ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
В соответствии с п. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.
Согласно п. п. 2 и 3 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
Представительства и филиалы не являются юридическими лицами.
Статьей 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст. ст. 28, 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Управление социальной защиты населения по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району является структурным подразделением Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, не является ни самостоятельным юридическим лицом, ни филиалом или представительством юридического лица, не обладает процессуальной правоспособностью и дееспособностью.
Принимая к своему производству гражданское дело по месту нахождения структурного подразделения юридического лица, не являющегося филиалом или представительством, судья первой инстанции грубо нарушил процессуальный закон, в связи с чем принятое решение подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в суд, к территориальной подсудности которого оно относится.
Место нахождения Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры: ул. Мира, д. 14а, г. Ханты-Мансийск, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Тюменская область.
Суд первой инстанции не учел вышеприведенные положения процессуального закона, в связи с чем, вынесенное по делу решение подлежит отмене.
Пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» содержит разъяснения о том, что нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции п. 1 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации и ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.
С учетом места нахождения Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Ханты-Мансийский районный суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нефтеюганского районного суда от 20 ноября 2015 года отменить.
Гражданское дело по иску Осинного Ю.А. к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании незаконным отказа в просьбе учесть награждение Почетной грамотой как ведомственным знаком отличия в труде и присвоении звания «Ветеран труда», передать на рассмотрение в Ханты-Мансийский районный суд.
Председательствующий Ишимов А.А.
Судьи Кулькова С.И.
Мироненко М.И.
