Судья Чурсинова В.Г. Дело № 33-2531/2020
(1 инст. 2-5735/2019)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 мая 2020 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Гудожникова Д.Н.
судей Гавриленко Е.В., Кузнецова М.В.
при секретаре Б, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» к (ФИО)4, (ФИО)5, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении трехстороннего соглашения, возмещении расходов,
третьи лица: (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3,
по апелляционной жалобе (ФИО)4, (ФИО)5 на решение Нижневартовского городского суда от 10 декабря 2019 года, которым постановлено:
«Исковые требования АО «Ипотечное агентство Югры» к (ФИО)4, (ФИО)5, ПАО «Сбербанк России» о расторжении трехстороннего соглашения, возмещении расходов удовлетворить.
Расторгнуть трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки от (дата) по кредитному договору (номер) от (дата), заключенное между ОАО «Ипотечное агентство Югры», ОАО «Сбербанк России», (ФИО)4 и (ФИО)5.
Взыскать солидарно с (ФИО)4 и (ФИО)5 в пользу АО «Ипотечное агентство Югры» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.».
Заслушав доклад судьи Гавриленко Е.В., судебная коллегия
установила:
АО «Ипотечное агентство Югры» обратилось в суд с иском к (ФИО)13 P.P., (ФИО)5 о расторжении трехстороннего соглашения, возмещении расходов. Требования мотивированы тем, что (дата) ответчики обратились в ОАО «Ипотечное агентство Югры» с заявлением о постановке их семьи на учет для предоставления государственной поддержки в соответствии с подпрограммами «Доступное жилье молодым» и «Ипотечное жилищное кредитование» Программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015», утвержденной постановлением Правительства ХМАО-Югры от 05.04.2011 года составом семьи 2 человека. При постановке на учет ответчики проживали у знакомых по адресу: (адрес), общей площадью <данные изъяты> кв.м., составом из <данные изъяты> человек. (дата) между ОАО «Ипотечное агентство Югры», ответчиками и ОАО «Сбербанк России» было заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору. (дата) в адрес ответчиков было направлено уведомление о возникновение права на получение субсидии в текущем финансовом году, в связи с наступлением очередности в ее получении. В связи с подходом очередности на предоставление субсидии в рамках подпрограммы «Доступное жилье молодым», Агентство направило запрос в адрес Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре на ответчиков о наличии или отсутствии в собственности у граждан и членов их семьи жилых помещений. Согласно выписке предоставленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, установлено, что ответчиком до подачи заявления на признание участником подпрограммы 2 была отчуждена доля 1/4 в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес) общей площадью <данные изъяты> кв.м. При этом, в заявлении от (дата) на признание участником подпрограммы «Доступное жилье молодым» ответчик (ФИО)5 указала, что в период за 5 лет предшествующих подаче заявления не ухудшала свои жилищные условия путем отчуждения жилого помещения. Исходя из расчета нуждаемости, на дату отчуждения жилого помещения, обеспеченность ответчицы (до вступления в брак) составляла: 62,1 кв.м. / 4 = 15,52 кв.м. Таким образом, у (ФИО)5 отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий на дату отчуждения жилого помещения. Поэтому просит расторгнуть трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору (номер) от (дата) и взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя АО «Ипотечное агентство Югры», ответчика (ФИО)13 P.P., представителя ПАО «Сбербанк России», третьих лиц (ФИО)2, (ФИО)12 P.M., (ФИО)8 по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик (ФИО)5 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчики (ФИО)13 просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, принять по делу новое решение – об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывают, что суд первой инстанции неправильно применил нормы закона, регулирующие спорные правоотношения. Считают, что действия по отчуждению ранее принадлежавшей доли в жилом помещении (ФИО)5 были произведены в (дата) по решению ее родителей, поскольку она являлась членом семьи своих родителей. Кроме того, на момент отчуждения ранее принадлежавшей доли жилого помещения ответчик (ФИО)5 не знала и не могла знать о том, что вступит в брак с (ФИО)13 P.P. и станет участником программы «Доступное жилье молодым». Ссылаются на то, что ухудшили свои жилищные условия ненамеренно. Также учитывая, что (ФИО)5 принадлежало жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., то после регистрации брака с (ФИО)13 P.P. у последнего могло возникнуть право пользования жилой площадью размером <данные изъяты> кв.м., то есть по ? доли жилой площади, что составляет ниже учетной нормы на одного человека. Таким образом, на момент подачи заявления и принятия решения о признании участниками подпрограммы «Доступное жилье молодым» у них была нуждаемость в улучшении жилищных условий, в связи с чем, они были признаны участниками подпрограммы «Доступное жилье молодым» законно.
На основании изложенного полагают, что основания для расторжения трехстороннего соглашения являются незаконными. Ссылаются на то, что истец предоставил решение Нижневартовского городского суда от (дата) об отказе в удовлетворении их искового заявления о признании недействительным решения об исключении из программы по улучшению жилищных условий и признании участником подпрограммы, и апелляционное определение суда ХМАО - Югры от (дата), которым указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения. При этом, вышеуказанные судебные акты основаны на п.п. 4, 7 п. 7 Порядка предоставления субсидии на приобретение или строительство жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства ХМАО - Югры от (дата)(номер) Учитывая, что указанный Порядок был принят только через 7 лет после того, как они стали участниками подпрограммы «Доступное жилье молодым» (дата), в связи с чем, он не может быть применен в отношении ответчиков за период, прошедший до вступления в законную силу указанных постановлений.
Указывают, что при рассмотрении дела судом не была дана должная оценка возражениям на исковое заявление, в том числе, о наличии нуждаемости в улучшении жилищных условий на момент постановки на учет по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование», а также не доказан факт намеренного ухудшения жилищных условий и скрытия отчуждения жилого помещения. Оспаривают отказ суда в отложении (приостановлении) производства по делу, в связи с подачей кассационной жалобы на решение суда от (дата) и апелляционное определение от (дата). Полагают, что трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредиту напрямую связано с решением о признании их семьи участниками программы. Считают, что судом не соблюдены положения статей 195-196, 198 ГПК РФ и дело не было рассмотрено по существу, с учетом всех обстоятельств дела, также отсутствуют ссылки на нормы права, которыми руководствовался суд при принятии решения.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что (дата)(ФИО)13 P.P. и (ФИО)5 обратились в ОАО «Ипотечное агентство Югры» с заявлением о постановке на учет для предоставления государственной поддержки в соответствии с подпрограммой 2 «Доступное жилье молодым» целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», утвержденной Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.12.2010 года № 368-п и порядком реализации целевой программы, утв. Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 апреля 2011 года № 108-п и с заявлением о постановке на учет для получения субсидии в рамках реализации подпрограммы 4 «Ипотечное жилищное кредитование».
На основании заявлений ответчиков и приложенных к заявлениям документов, они были поставлены на учет для предоставления субсидии.
В заявлении на признание участником подпрограммы «Доступное жилье молодым» целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года» (ФИО)5 и (ФИО)13 P.P. было указано, что в период за 5 лет предшествующих подачи настоящего заявления они и члены их семьи свои жилищные условия путем отчуждения жилого помещения не ухудшали.
(дата) ответчики на основании договора купли-продажи приобрели в общую долевую собственность (адрес) в (адрес) с использованием кредитных средств, предоставленных <данные изъяты>» по кредитному договору от (дата)(номер).
В этот же день, (дата), между ОАО «Ипотечное агентство Югры», (ФИО)13 P.P., (ФИО)5 и <данные изъяты>» было заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору от (дата), в соответствии с которым агентство приняло на себя обязательства по предоставлению государственной поддержки (ФИО)13 P.P., (ФИО)5 в форме компенсации, уплачиваемой участником за пользование суммой кредита по кредитному договору от (дата), предоставленному за счет средств банка на приобретение жилого помещения, в течение 240 месяцев, при условии целевого использования и исполнения обязательств участником в соответствии с условиями, установленными кредитным договором и настоящим соглашением. Компенсация предоставляется за счет средств бюджета ХМАО-Югры, предоставленных ответчикам для реализации мероприятий подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование».
АО «Ипотечное агентство Югры» в адрес Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО- Югре был направлен запрос в отношении ответчиков о наличии или отсутствии у них в собственности жилых помещений.
Согласно выписке, предоставленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, установлено, что (ФИО)5 до подачи заявления на признание участником подпрограммы 2 была отчуждена доля 1/4 в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес), общей площадью 62,1 кв.м.
В связи с чем, (дата) в адрес ответчиков АО «Ипотечное агентство Югры» направило решение об исключении их из Единого списка молодых семей, подавших после (дата) заявления на получение мер государственной поддержки.
Ответчики обратились в суд с иском к АО «Ипотечное агентство Югры» о признании недействительным решения об исключении из программы по улучшению жилищных условий и признании участниками программы.
Решением Нижневартовского городского суда от (дата) в иске (ФИО)5 и (ФИО)13 P.P. о признании недействительным решения об исключении из программы по улучшению жилищных условий и признании участниками программы было отказано.
Апелляционным определением от (дата) решение Нижневартовского городского суда от (дата) оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ решение суда от (дата) имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела по спору о расторжении трехстороннего соглашения от (дата), соответственно, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением от (дата), обязательны для суда и не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
Как следует из выписки из ЕГРН от (дата), (ФИО)5 на основании договора передачи квартир помещения в собственность граждан принадлежала 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 62,1 кв.м., по адресу (адрес). Право собственности прекращено (дата).
Поскольку на момент принятия решения от (дата) о признании участниками подпрограмм (ФИО)5 скрыла факт отчуждения жилого помещения, т.е. указала в заявлении не соответствующие действительности сведения, при этом на нее приходилось более 12 кв.м., а на момент отчуждения квартиры она в браке не состояла, и расчет необходимо производить только в отношении нее, то АО «Ипотечное агентство Югры» правомерно было принято решение о снятии с учета и исключении из Единого списка участников подпрограмм.
Так как на момент постановки на учет по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» у ответчиков отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий, то АО «Ипотечное агентство Югры» направило в адрес (ФИО)5, (ФИО)13 P.P. претензию о расторжении трехстороннего соглашения.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив факт предоставления участниками несоответствующих действительности документов, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований АО «Ипотечное Агентство Югры» о расторжении трехстороннего соглашения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.
Довод жалобы о том, что на принадлежащее ответчику (ФИО)5 жилое помещение возникло право пользования ? доли у супруга, что составляет ниже учетной нормы на одного человека, отклоняется судебной коллегией, поскольку на момент отчуждения жилого помещения, принадлежащего (ФИО)13, ответчики в зарегистрированном браке не состояли.
Условиями заключенного с ответчиками трехстороннего соглашения определено, что соглашение может быть досрочно расторгнуто в случае выявления Агентством или Банком факта незаконного участия Участника в подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование», в том числе, предоставление участником несоответствующих действительности документов, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ и автономного округа (п. 5.2 Соглашения).
Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.04.2011 года N 108-п утвержден Порядок реализации целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года» (далее - Порядок), который устанавливает правила осуществления государственной поддержки граждан Российской Федерации - участников целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года».
В силу п. 1 ст. 7 Порядка уполномоченный орган, уполномоченная организация принимает решение об отказе в признании заявителя участником целевой программы (подпрограммы), кроме прочего, в случае если члены молодой семьи, молодой учитель и члены его семьи в течение 5 лет, предшествующих обращению с целью получения субсидии, ухудшили свои жилищные условия путем продажи, дарения или отчуждения иным способом жилого помещения, принадлежащего ему (им) на праве собственности, за исключением случаев, когда до ухудшения жилищных условий члены молодой семьи, молодой учитель и члены его семьи нуждались в улучшении жилищных условий в соответствии со статьей 3 настоящего Порядка.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в период с (дата) по (дата)(ФИО)5 имела в собственности 1/4 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), общей площадью <данные изъяты> кв. м.
Таким образом, в течение 5 лет, предшествующих обращению с целью признания участниками подпрограммы и улучшении жилищных условий, ответчик (ФИО)13 ухудшила свои жилищные условия, что являлось основанием для отказа в признании ответчиков участниками целевой программы (подпрограммы).
Ссылка в жалобе о том, что доля в жилом помещении была отчуждена ответчиком в составе семьи своих родителей, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку в заявлении на признание участником подпрограммы ответчики указали, что в период за 5 лет, предшествующих подачи настоящего заявления, свои жилищные условия путем отчуждения жилого помещения не ухудшали.
Таким образом, ответчиками были предоставлены недостоверные сведения, скрыта информация об ухудшении жилищных условий в течение 5 лет, предшествующих подаче заявления.
Довод жалобы об оспаривании отказа суда первой инстанции в приостановлении производства по делу, в связи с подачей кассационной жалобы, отклоняется судебной коллегией, так как указанная причина к уважительным и препятствующим рассмотрению дела не является.
Также судебная коллегия отмечает, что указанная сделка противоречит закону и правовым актам округа, которым предоставление финансовой поддержки населению Югры при приобретении жилых помещений обусловлено нуждаемостью граждан в улучшении жилищных условий. Предоставление финансовой поддержки лицам, не имеющим право на таковую, нарушает права и интересы других лиц, имеющих законное право получить поддержку за счет средств бюджета, и, соответственно, влечет за собой нецелевое расходование бюджетных средств.
Остальные доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.
На основании ст. 98 ГПК РФ судом первой инстанции правомерно распределены судебные расходы.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения, по изложенным в апелляционной жалобе доводам, судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского городского суда от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)4, (ФИО)5 – без удовлетворения.
Председательствующий: Гудожников Д.Н.
Судьи: Гавриленко Е.В.
Кузнецов М.В.
