Судья Начаров Д.В. | Дело № 33а - 8121/2016 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 сентября 2016 года город Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Волкова А.Е.,
судей Симоновича В.Г., Степановой М.Г.,
при секретаре Калининой Д.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее ФГБУ «ФКП Росреестра»), Правительству Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об установлении кадастровой стоимости недвижимого имущества равной его рыночной стоимости,
по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02 июня 2016 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г., объяснения представителя административного истца ИП ФИО1 (ФИО)4, настаивавшей на доводах жалобы, судебная коллегия
установила:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, с требованием об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства - 1, 2 этажного здания с кадастровым номером (номер) общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в (адрес), в размере его рыночной стоимости по состоянию на дату оценки – (дата), равной <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость указанного объекта, собственником которого он является, значительно выше его рыночной стоимости, что нарушает права административного истца как налогоплательщика налога на имущество.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ФИО1, в лице своего представителя по доверенности (ФИО)6, полагая незаконным и необоснованным, просит отменить полностью и принять новое решение об удовлетворении административного иска. Отмечает, что на спорный объект недвижимого имущества налоговая база определяется из его кадастровой стоимости, поскольку согласно требованиям статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, Законом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.10.2014 года № 81-оз единая дата начала применения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения установлена с 1 января 2015 года.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра», представителя административного ответчика Правительства ХМАО-Югры, представителя заинтересованного лица Управления Росреестра по ХМАО-Югре, представителя заинтересованного лица администрации городского поселения Лянтор, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, судебная коллегия на основании пунктов 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального права.
Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что административный истец является собственником нежилого здания (торгового центра) с кадастровым номером (номер), кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: (адрес).
Согласно отчету ООО «Центр Экспертизы и оценки «Церта» от 10.12.2015 года № 1 рыночная стоимость принадлежащего административному истцу объекта недвижимости с кадастровым номером (номер) по состоянию на (дата) составляет <данные изъяты> рублей, по состоянию на (дата) – <данные изъяты> рублей.
Считая внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества недостоверными, не соответствующими представленному в материалы дела отчету специалиста, в результате чего нарушаются его права как плательщика налога на имущество, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с соответствующим административным иском.
Разрешая требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1, являясь собственником спорного объекта недвижимости, не относится к лицам, чьи права затрагиваются определением кадастровой стоимости, и не вправе оспорить их результаты, так как завышенный размер кадастровой стоимости объекта по отношению к его рыночной стоимости не влечет за собой увеличение размера налоговой платы.
Свои выводы суд мотивировал тем, что поскольку спорный объект является торговым центром <данные изъяты> следовательно, налоговая база в отношении него определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом кадастровая стоимость при определении налоговой базы применяется лишь в отношении тех объектов, которые включены уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствующий перечень. Между тем спорный объект не включен в перечень объектов, утвержденный приказом Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа-Югры № 197-О от 19 ноября 2015 года «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год», соответственно кадастровая стоимость при определении его налоговой базы не применяется, а доказательства иного, административным истцом суду не представлены.
Судебная коллегия находит выводы суда ошибочными.
С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 4 октября 2014 года № 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» в соответствии с которым Налоговый кодекс Российской Федерации дополнен новой главой «Налог на имущество физических лиц». Закон РФ от 9 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» с указанной даты признан утратившим силу.
Согласно пункту 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.
Оспариваемая кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу объекта недвижимости утверждена Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 декабря 2012 года № 549-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» с 1 января 2013 года.
Статьей 1 Закона ХМАО - Югры от 17.10.2014 № 81-оз «Об установлении единой даты начала применения на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» (принят Думой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 14.10.2014) единая дата начала применения на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения установлена с 1 января 2015 года.
Таким образом, с 01 января 2015 года на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры налоговая база при определении налога на имущество физических лиц определяется исходя из его кадастровой стоимости независимо от вида налогооблагаемого имущества, его назначения и фактического использования.
Выводы суда о том, что поскольку спорный объект является торговым центром, кадастровая стоимость при определении налоговой базы на такой объект применяется лишь в том случае, если он включен уполномоченным органом исполнительной власти субъекта в соответствующий перечень, ошибочен.
Согласно пункту 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.
В данном случае такое решение субъектом РФ принято.
Пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.
Из анализа положений пунктов 1, 2 и 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что инвентаризационная стоимость при определении налоговой базы определяется в том случае, когда субъектом РФ не установлена единая дата начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, охватывающая определенный налоговый период, и данные объекты недвижимости не включены в соответствующий перечень.
Если субъектом РФ единая дата начала применения порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости установлена, и она охватывает спорный налоговый период, данный порядок применяется ко всем объектам недвижимости физических лиц, независимо от того, включены они в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, или нет.
Также следует отметить, что согласно представленному в суд апелляционной инстанции письму Инспекции ФНС России по Сургутскому району от 23.09.2016 года, налоговая база на спорный объект недвижимости в 2015 году будет определяться исходя из его кадастровой стоимости.
В силу положений части 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абз. 1абз. 1, 2 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, ст. 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, поскольку административный истец является плательщиком налога на имущество, налоговая база на которое определяется исходя из его кадастровой стоимости, судебная коллегия считает, что последний вправе требовать в судебном порядке пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.
Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.
Как указано выше, в обоснование своих требований ФИО1 представлен отчет ООО «Центр Экспертизы и оценки «Церта» от 10.12.2015 года № 1, согласно которому рыночная стоимость принадлежащего административному истцу объекта недвижимости по состоянию на 19.09.2013 года составляет <данные изъяты> рублей, по состоянию на (дата) – <данные изъяты> рублей.
Согласно экспертному заключению некоммерческой организации «Саморегулируемая организация Региональная ассоциация оценщиков» от 12 декабря 2015 года (номер) вышеуказанный отчет соответствует требования законодательства Российской Федерации, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.
Проверив и оценив представленный административным истцом отчет в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что отчет ООО «Центр экспертизы и оценки «Церта» грубых нарушений Федеральных стандартов оценки не содержит. Результаты отчета обоснованы и мотивированы, основаны на произведенных специалистом расчетах. Отчет содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, все предусмотренные законом разделы. Выводы специалиста не противоречивы, аргументированы, применены необходимые методы и методики исследования.
Квалификация специалиста на проведение подобного рода исследований подтверждена и сомнений у судебной коллегии не вызывает. Лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам.
Также судебная коллегия учитывает, что достоверными и допустимыми доказательствами, иными лицами, участвующим в деле, отчет не опровергнут, доказательств иной стоимости спорного объекта не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.
Согласно пунктам 12, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.
При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац четвертый статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
С административным иском о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости ФИО1 обратился (дата) (сведений обращения (ФИО)1 в соответствующую комиссию, что для физического лица не является обязательным, материалы административного дела не содержат), кадастровая стоимость объекта определена на дату (дата).
Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Следовательно, установленная настоящим решением кадастровая стоимость объекта применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2016 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 июня 2016 года отменить полностью и принять по делу новое решение.
Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и Правительству Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об установлении кадастровой стоимости недвижимого имущества равной его рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания, 1, 2 этажного, кадастровый (номер), общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: (адрес), определенной по состоянию на (дата), в размере <данные изъяты> рублей.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости недвижимого имущества с кадастровым номером (номер), общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: (адрес), в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2016 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
Датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать дату обращения ФИО1 в суд с данным административным иском – 14.04.2016 года.
Председательствующий Волков А.Е.
Судьи коллегии: Симонович В.Г.
Степанова М.Г.
