судья Багателия Н.В. дело № 33-7143/2021
дело № 2-425/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 октября 2021 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Антонова Д.А.,
судей Мироненко М.И., Толстогузова А.В.
при секретаре Гладышевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании исковое заявление Лукьянова Д.С. к АО «Нижневартовская ГРЭС» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
по частной жалобе Лукьянова Д.С. на определение Нижневартовского районного суда от 10 сентября 2021 года, которым приостановлено производство по делу.
Заслушав объяснения истца Лукьянова Д.С., поддержавшего частную жалобу, объяснения представителей ответчика Хамидуллина В.В., Овчинникова И.В., возражавших относительно доводов частной жалобы, заключение прокурора Леонович О.Ю., полагавшей определение не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
В производстве Нижневартовского районного суда находится гражданское дело по иску Лукьянова Д.С. к АО «Нижневартовская ГРЭС», в котором истец просит суд признать факт его отсутствия на рабочем месте по уважительным причинам, признать незаконным расторжение трудового договора, восстановить на работе, взыскать оплату труда и средний заработок за время вынужденного прогула.
Ответчиком АО «Нижневартовская ГРЭС» заявлено ходатайство о приостановлении производства по данному делу до вступления в законную силу решения Нижневартовского районного суда по гражданскому делу № 2-391/2021 по исковому заявлению Лукьянова Д.С. к ФГУП «Охрана» Росгвардии о признании действий незаконными.
Оспариваемым определением суда производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по другому делу.
В частной жалобе Лукьянов Д.С. ставит вопрос об отмене определения суда и возобновлении производства по делу. Считает необоснованным вывод суда о том, что рассмотрение настоящего гражданского дела невозможно до вступления в законную силу решения по гражданскому делу № 2-391/2021 по исковому заявлению Лукьянова Д.С. к ФГУП «Охрана» Росгвардии. Приостановлением производства по делу ограничено его право на судебную защиту в разумный и законный срок, реализация трудовых прав истца поставлена в зависимость от действий третьих лиц, не являющихся участниками трудовых отношений. Предметом рассмотренного иска является признание незаконными действий ФГУП «Охрана» по изъятию и принудительной обработке биометрических данных, воспрепятствованию трудовой деятельности истца. Ответчик не обосновал того, какие факты и обстоятельства по рассмотренному делу могут иметь преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.
В возражении на частную жалобу ответчик просит оставить определение суда без изменений, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Согласно абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2015 N 1728-О, вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Как следует из материалов дела, требования истца основаны на факте его отсутствия на рабочем месте в АО «Нижневартовская ГРЭС» (дата) и (дата) по причине того, что он не был допущен на территорию предприятия сотрудниками ФГУП «Охрана» Росгвардии, обеспечивающих пропускной режим. Данное обстоятельство истец расценивает как незаконное воспрепятствование трудовой деятельности, свидетельствующее об уважительной причине неявки на рабочее место.
В рамках гражданского дела № 2-391/2021 по исковому заявлению Лукьянова Д.С. к ФГУП «Охрана» Росгвардии рассмотрен вопрос о признании незаконными действий ФГУП «Охрана» Росгвардии, связанных с недопуском истца в указанные даты на территорию предприятия для осуществления трудовой деятельности по причине отсутствия его согласия на обработку биометрических данных. При рассмотрении дела в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено АО «Нижневартовская ГРЭС». Решением Нижневартовского районного суда от 31 августа 2021 года по гражданскому делу № 2-391/2021 истцу отказано в удовлетворении исковых требований о признании действий ФГУП «Охрана» Росгвардии незаконными.
Поскольку обстоятельства, связанные с уважительностью причин отсутствия работника на рабочем месте, имеют юридическое значение для разрешения настоящего спора, то вывод суда первой инстанции о необходимости приостановления производства по делу является обоснованным.
Доводы частной жалобы истца относительно того, что заявлен иск о восстановлении на работе, подлежащий рассмотрению судом в предусмотренный законом срок, не влекут отмены оспариваемого определения суда, поскольку законом не ограничено право суда при наличии к тому оснований приостановить производство по трудовому спору о восстановлении на работе.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Нижневартовского районного суда от 10 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Лукьянова Д.С. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено 26 октября 2021 года.
Председательствующий Антонов Д.А.
Судьи Мироненко М.И.
Толстогузов А.В.
