АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2023 года город Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ковалёва А.А.,
судей: Максименко И.В., Галкиной Н.Б.,
при секретаре Бессарабове Е.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» о возложении обязанности осуществить перевод путем внесения записи в трудовую книжку; выдать дубликат трудовой книжки, оригиналы документов, подтверждающие стаж работы, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца ФИО2 на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 июня 2023 года, которым постановлено:
«исковые требования ФИО2 к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа–Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» о защите нарушенных трудовых прав, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Обязать бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа–Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» внести в дубликат трудовой книжки, выданный ФИО2 23 января 2023 года, запись о переводе на должность начальника отдела кадров управления правового и кадрового обеспечения бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа–Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» с 10.04.2017 года, выдать ФИО2 дубликат трудовой книжки с внесенной записью о переводе.
Взыскать с бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа–Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
В остальной части иска отказать».
Заслушав доклад судьи Максименко И.В., пояснения представителя ответчика ФИО1, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» (далее БУ «ДЭСЗ»), с учетом уточненных требований, о возложении обязанности осуществить перевод в «управление правового и кадрового обеспечения» в законном порядке путем внесения соответствующей записи о переводе в трудовую книжку и направить соответствующие сведения в социальный фонд России; выдать дубликат трудовой книжки с внесенными сведениями о переводе в управление правового и кадрового обеспечения с 10 апреля 2017 года; выдать оригиналы документов, подтверждающих стаж в организациях, предшествующих трудовой деятельности в Учреждении; взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ФИО2 с 5 декабря 2011 года работала в БУ «ДЭСЗ», с 2021 года начальником отдела кадров управления правового и кадрового обеспечения, дважды незаконно увольнялась и восстанавливалась судом. 14 октября 2022 года истец уволилась с должности начальника отдела кадров управления правового и кадрового обеспечения по собственному желанию. В январе 2023 года истцу был выдан дубликат трудовой книжки, куда не внесена запись о переводе в управление правового и кадрового обеспечения с 10 апреля 2017 года.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец ФИО2 просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по направлению сведений о переводе в социальный фонд России. Судом не было учтено то, что в соответствии со статьями 3, 4, 6, 8 Федерального закона от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее Федеральный закон от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ) целью учета является учет сведений о трудовой деятельности для использования данных сведений зарегистрированными лицами при трудоустройстве, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций. В разделе сведения о трудовой деятельности указываются, в том числе сведения о переводах на другую постоянную работу. Указанные сведения предоставляются страхователями. Статья 11.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ определяет, что уточняющие (корректирующие) сведения, предоставляемые страхователями по результатам налоговых проверок достоверности сведений и (или) при самостоятельном выявлении ошибок, предоставляются в установленные законом сроки. При этом с 1 января 2023 года Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре является правопреемником Пенсионного фонда Российской Федерации, соответственно на него возложены полномочия по проверке сведений о трудовой деятельности, в связи с чем вывод суда об отсутствии необходимости передачи сведений о трудовой деятельности в единый Фонд в отношении истца является неверным. Вывод суда о достаточности внесения в трудовую книжку соответствующей записи о переводе ошибочно, поскольку все данные персонифицированного учета должны соответствовать сведениям, содержащимся в трудовой книжке.
Возражений на апелляционную жалобу от Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет», о причине неявки не сообщила, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не заявила, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения в апелляционном порядке решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 с 5 декабря 2011 на основании приказа № 496/11 работала в БУ «ДЭСЗ» инспектором отдела кадров; с 2012 года - начальником отдела кадров управления правового и кадрового обеспечения.
Приказом от 6 апреля 2017 года № 588 внесены изменения и дополнения в штатное расписание, отдел кадров введен в состав Управления правового и кадрового обеспечения.
Приказом от 26 октября 2021 года № 709 ФИО2 уволена с занимаемой должности по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 марта 2022 года ФИО2 восстановлена на работе в должности начальника отдела кадров управления правового и кадрового обеспечения БУ «ДЭСЗ» с 27 октября 2021 года.
Приказом БУ «ДЭСЗ» от 29 марта 2022 года № 542-лс отменен приказ от 26 октября 2021 года № 709-к «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» и ФИО2 с 29 марта 2022 года допущена к исполнению трудовых обязанностей по должности начальника отдела кадров управления правового и кадрового обеспечения.
30 марта 2022 года на основании приказа № 87/л-к о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) прекращено действие трудового договора от 5 декабря 2011 года № 496/11 и ФИО2 уволена с работы с 1 апреля 2022 года, с выплатой компенсации за 26,16 календарных дней неиспользованного отпуска за периоды работы с 5 апреля 2020 года по 1 апреля 2022 года.
На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 сентября 2022 года ФИО2 восстановлена на работе в должности начальника отдела кадров управления правового и кадрового обеспечения БУ «ДЭСЗ» с 2 апреля 2022 года.
15 августа 2022 года ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки в связи с внесением записи об увольнении, которая признана недействительной.
17 августа, 23 августа, 1 сентября 2022 года в адрес истца направлены уведомления о необходимости предоставления оригинала трудовой книжки.
Приказом от 13 октября 2022 года №289/л-к ФИО2 начальник отдела кадров управления правового и кадрового обеспечения уволена с 14 октября 2022 года по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника (л.д.13).
Оригинал трудовой книжки ФИО2 представлен в январе 2023 года, 23 января 2023 года истцу был выдан дубликат трудовой книжки.
В дубликате трудовой книжки отсутствует запись о переводе истца в управление правого и кадрового обеспечения БУ «ДЭСЗ» с 10 апреля 2017 года.
Разрешая спор и удовлетворяя требования о возложении на ответчика обязанности по внесению в дубликат трудовой книжки, выданный истцу 23 января 2023 года, записи о переводе на должность начальника отдела кадров управления правового и кадрового обеспечения БУ «ДЭСЗ» с 10 апреля 2017 года, выдаче истцу дубликата трудовой книжки с внесенной записью о переводе, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 2, 15, 16, 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 12Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», пунктом 30 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 мая 2021 года № 320н (далее Порядок №320н), исходил из того, что после изменения штатного расписания истец выполняла трудовую функцию начальника отдела кадров управления правого и кадрового обеспечения БУ «Дирекция по эксплуатации служебных зданий», дважды увольнялась с указанной должности и восстанавливалась на работе на основании судебных постановлений, в октябре 2022 года истец уволена с должности начальника отдела кадров управления правого и кадрового обеспечения, пришёл к выводу о том, что сведения о переводе истца на должность начальника отдела кадров управления правового и кадрового обеспечения бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа–Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» с 10 апреля 2017 года, подлежат внесению в дубликат трудовой книжки.
Отказывая в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности выдать документы, подтверждающие стаж истца в организациях, предшествующих трудовой деятельности в Учреждении, суд первой инстанции исходил из того, что пунктом 29 Порядка №320н предусмотрена обязанность работодателя оказать содействие работнику в получении документов, подтверждающих стаж его работы, предшествующий поступлению на работу к данному работодателю, в случае если утрата трудовой книжки произошла по вине работодателя. По настоящему делу факт утраты трудовой книжки либо факт утраты трудовой книжки по вине работодателя, судом первой инстанции установлен не был.
Суд первой инстанции также не нашел оснований для удовлетворения требований о возложении на ответчика обязанности по направлению сведений о переводе истца в социальный фонд России, поскольку перевод ФИО2 имел место 10 апреля 2017 года, а обязанность работодателя сообщать сведения о трудовой деятельности в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации возложена, начиная с 2020 года.
Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел характер допущенного ответчиком нарушения, степень его вины, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, и пришел к выводу о том, что компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, верной оценке представленных в материалы дела доказательств.
Как следует из пункта 30 Порядка № 320н обязанность по выдаче работнику дубликата трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной, является обязанностью работодателя, в данном случае БУ «ДЭСЗ», внесшего в трудовую книжку истца неправильную запись, в связи с чем выводы суда первой инстанции об удовлетворении требования ФИО2 о возложении на ответчика обязанности по внесению в дубликат трудовой книжки записи о переводе, выдаче истцу дубликата трудовой книжки с внесенной записью о переводе являются правильными.
Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по направлению сведений о переводе в социальный фонд России; о достаточности внесения в трудовую книжку соответствующей записи о переводе, поскольку все данные персонифицированного учета должны соответствовать сведениям, содержащимся в трудовой книжке, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку они не влекут отмену обжалуемого решения суда.
Отношения в системе обязательного социального страхования регулирует Федеральный закон от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее Федеральный закон «Об основах обязательного социального страхования»).
У страхователя (работодателя) отношения по всем видам обязательного страхования возникают с момента заключения с работником трудового договора (подпункт 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования»).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ индивидуальный лицевой счет - электронный документ, содержащий предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения о зарегистрированном лице, хранящиеся в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.
Целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в частности, создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении; учет сведений о трудовой деятельности для использования данных сведений зарегистрированными лицами при трудоустройстве, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций; развитие заинтересованности застрахованных лиц в уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; создание условий для контроля за уплатой страховых взносов застрахованными лицами (статья 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ).
В статье 6 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ содержится перечень сведений, отображаемых на индивидуальном лицевом счете, поступивших в территориальный орган Пенсионного фонда, среди которых указаны: периоды трудовой и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж для назначения страховой пенсии; периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в случае, если класс условий труда на рабочем месте по данной работе соответствовал вредному и (или) опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда), за которые уплачены страховые взносы в соответствии с дополнительными тарифами, предусмотренными статьей 33.2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», а также периоды, в течение которых работодателем в пользу работника уплачивались взносы по пенсионным договорам негосударственного пенсионного обеспечения, обязательным условием которых является выплата негосударственной пенсии ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с выполнением определенных пунктами 1 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» работ на рабочих местах, условия труда на которых по результатам специальной оценки условий труда признаны вредными и (или) опасными; периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 статьи 30, со статьей 31 и с пунктами 2, 6 и 7 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; иные периоды, засчитываемые в страховой стаж в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; заработная плата или доход, на которые начислены страховые взносы в соответствии с законодательством Российской Федерации; сумма начисленных страхователем данному застрахованному лицу страховых взносов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее Федеральный закон от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ) налоговый орган не позднее пяти рабочих дней со дня получения сведений от страхователя в форме электронного документа, а на бумажном носителе не позднее 10 рабочих дней со дня получения сведений от страхователя представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации следующие сведения: 1) сумма заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование; 2) начисленные и уплаченные суммы страховых взносов; 3) уточняющие (корректирующие) сведения, представляемые страхователями по результатам налоговых проверок достоверности сведений и (или) при самостоятельном выявлении ошибок; 4) иные сведения, необходимые для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и находящиеся в распоряжении налоговых органов.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В силу взаимосвязанных положений пенсионного законодательства, при наступлении права на пенсионное обеспечение страховая пенсия застрахованному лицу назначается (рассчитывается) в соответствии со сведениями индивидуального (персонифицированного) учета на дату подачи заявления; определение права застрахованного лица на пенсионное обеспечение производится на дату подачи таким лицом заявления, но не ранее возникновения права на пенсионное обеспечение.
В силу чего, на лицевом счете застрахованного лица пенсионным органом отображаются периоды трудовой и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж для назначения страховой пенсии, расчет которой производится с применением норм, регулирующих его порядок и условия на дату назначения пенсии в соответствии с действующим законодательством.
Согласно статье 14 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ зарегистрированное (застрахованное) лицо имеет право получать бесплатно в органах Пенсионного фонда Российской Федерации, а также через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по своему обращению способом, указанным им при обращении, сведения, содержащиеся в его индивидуальном лицевом счете (указанные сведения могут быть направлены ему в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Пенсионным фондом Российской Федерации, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, а также иным способом, в том числе почтовым отправлением).
Приказом Минтруда России от 9 января 2019 года № 2н «Об утверждении формы сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица» (зарегистрировано в Минюсте России 5 марта 2019 года № 53957) утверждена форма СЗИ-ИЛС «Сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица».
Корректировка сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесение уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица осуществляется в порядке, установленном Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 15 октября 2019 года № 519п «Об утверждении Порядка осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет» (зарегистрировано в Минюсте России 16 декабря 2019 года № 56821).
Учитывая то, что в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что какие-либо сведения на индивидуальном лицевом счете истца не отражены, возложение на работодателя обязанности по сообщению в пенсионный орган сведений о переводе является преждевременным, поскольку обязанность по внесению записи о переводе возложена на ответчика при рассмотрения настоящего дела в суде, с заявлением к ответчику о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета ФИО2 не обращалась, ответчиком в удовлетворении данной просьбы истцу не отказывалось, при этом пенсионный возраст истцом не достигнут, соответственно её права ответчиком нарушены не были.
С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно сделан вывод и об отказе в удовлетворении иска в части возложении на ответчика обязанности по направлению сведений о переводе истца в социальный фонд России.
Доводов о несогласии с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности выдать документы, подтверждающие стаж истца в организациях, предшествующих трудовой деятельности в Учреждении, определения размера компенсации морального вреда в апелляционной жалобе не содержится. Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, приведены в решении суда, с которыми судебная коллегия соглашается. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебных постановления, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
По существу доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанций были допущены нарушения норм материального или процессуального права, влекущие отмену обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, которые отмену решения суда не влекут.
Предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы нет, равно как и нет оснований, названных в части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда независимо от доводов жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено 3 октября 2023 года.
Председательствующий Ковалёв А.А.
Судьи Максименко И.В.
Галкина Н.Б.
