Судья Бегинина О.А. Дело № 33-5360/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2016 года город Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Кульковой С.И.,
судей Мироненко М.И., Назарука М.В.,
при секретаре Кильгановой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению гимназия Управления образования администрации города Урай (далее – МБОУ Гимназия) о компенсации расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно,
по апелляционной жалобе МБОУ Гимназия на решение Урайского городского суда от 24.03.2016 года, которым постановлено:
взыскать с МБОУ Гимназия в пользу (ФИО)1 компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с МБОУ Гимназия в бюджет муниципального образования городской округ город Урай государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Назарука М.В., судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что работала у ответчика в должности учителя, при увольнении ответчик не выплатил ей компенсацию расходов по оплате льготного проезда, который она использовала в (дата), выезжая в (адрес). Общая стоимость проезда по маршруту (адрес) – (адрес) – (адрес) – (адрес) – (адрес) – (адрес) и обратно составила <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в общем размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик МБОУ Гимназия просит решение суда изменить и принять новое решение. Указывает, что согласно Положению о гарантиях и компенсациях при оформлении проездного документа в электронном виде на воздушном транспорте оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно производится на основании посадочного талона, маршрут/квитанции электронного пассажирского билета и документа, подтвержденного произведенную оплату перевозки. По маршруту (адрес)-(адрес)-(адрес) и (адрес)-(адрес), (адрес) - (адрес) истцом не предоставлен полный перечень документов, в имеющихся документах не указана полная стоимость перелета. Взысканная судом сумма отличается от указанной в копии маршрутной квитанции. Полагает, подлежащая взысканию в пользу истца сумма составляет <данные изъяты> рублей, что включает в себя стоимость билетов (адрес) – (адрес) – (адрес) – (адрес) – (адрес). Соответственно, подлежит уменьшению размер возмещения судебных расходов.
В письменных возражениях истец (ФИО)1 просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
По делу установлено, что истец (ФИО)1 проживает в (адрес) и состояла в трудовых отношениях с ответчиком МБОУ Гимназия, расположенным в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
В (дата) истец совершила поездку к месту проведения отпуска в (адрес) (по маршруту (адрес) – (адрес) – (адрес) – (адрес) – (адрес) – (адрес)) и обратно. При этом у истца возникло право на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно за счет средств работодателя, в связи с чем истец обратилась к ответчику с соответствующим заявлением и подтверждающими документами.
Как указано в письменных возражениях ответчика, в связи с неполнотой предоставленных документов истцу было предложено оплатить <данные изъяты> рублей, от чего она отказалась.
Оспаривая отказ ответчика в компенсации понесенных ею расходов по оплате стоимости проезда в полном размере, истец обратилась в суд с настоящими требованиями.
Согласно Конституции РФ в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей (статья 7); каждый имеет право на отдых, работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (статья 37, часть 5); каждому гарантируется право на охрану здоровья (статья 41, часть 1).
В соответствии со ст.33 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее – Закон) компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается ТК РФ.
Согласно положениям ст.325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно (ч.1).
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (ч.8).
В соответствии с нормами Положения о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в органах местного самоуправления и муниципальных учреждениях города Урай (приложение к постановлению администрации города Урай от 22.06.2010 года № 1717, далее - Положение) такие подлежащие компенсации расходы включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставлению в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда (п.3.9.1.).
При оформлении проездного документа в электронном виде на воздушном транспорте оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно производится на основании: 1) посадочного талона; 2) маршрут/квитанции электронного пассажирского билета, оформленной на утвержденном в качестве бланка строгой отчетности пассажирском билете, либо на основании оформленной не на бланке строгой отчетности маршрут/квитанции; 3) документа, подтверждающего произведенную оплату перевозки (контрольно-кассовый чек, выписка по банковскому счету с отметкой банка, иной оформленный на утвержденном бланке строгой отчетности документ) (п.3.18.).
При утрате проездных документов, но при наличии документов, подтверждающих проведение отпуска в другой местности, компенсация расходов к месту проведения отпуска и обратно производится на основании справки, выданной организацией, осуществляющей продажу проездных и перевозочных документов (билетов), или от транспортной организации, осуществляющей перевозку (п.3.20.).
Из материалов дела следует, что при проезде к месту использования вышеуказанного отпуска и обратно истец понесла расходы на приобретение билетов по маршруту: (адрес) – (адрес)) – в сумме <данные изъяты> рублей, (адрес) – (адрес) – в сумме <данные изъяты> рубля, (адрес) – (адрес) – в сумме <данные изъяты> рублей, (адрес) - (адрес) – в общей сумме <данные изъяты> рублей (стоимость билета <данные изъяты> руб. и стоимость услуг по его оформлению <данные изъяты> руб.), (адрес) – (адрес) – в сумме <данные изъяты> рублей.
Указанные расходы истца подтверждены материалами дела, наличие обязанности по их компенсации ответчик признал в письменном возражении и в апелляционной жалобе, решение суда в части компенсации таких расходов никем не оспаривается.
Доводы жалобы сводятся к оспариванию возможности компенсации истцу расходов по оплате авиаперевозки по маршруту (адрес) – (адрес) – (адрес) и (адрес) – (адрес), (адрес) – (адрес).
Как следует из материалов дела, в подтверждение своих расходов по маршруту (адрес) – (адрес) – (адрес) истцом представлен электронный билет (маршрут/квитанция), в котором указана, в т.ч., стоимость тарифа, сбора и общая стоимость перевозки в сумме <данные изъяты> рублей; посадочный талон к данному билету; справка о стоимости авиаперелета, согласно которой общая стоимость авиаперелета составила <данные изъяты> рублей; справка-подтверждение авиаперевозчиком факта перелета истца по указанному электронному билету.
В подтверждение своих расходов по маршруту (адрес) – (адрес) истцом представлена маршрутная квитанция - копия, в которой указана, в т.ч., стоимость базового тарифа – <данные изъяты> рублей и стоимость такс/сборов – <данные изъяты> рублей, а также посадочный талон к данной маршрутной квитанции.
В подтверждение своих расходов по маршруту (адрес) – (адрес) истцом представлена маршрутная квитанция - копия, в которой указана, в т.ч., общая стоимость перевозки – <данные изъяты> рублей, а также посадочный талон к данной маршрутной квитанции.
В соответствии с положениями ст.105 ВК РФ договор воздушной перевозки пассажира удостоверяется билетом, который относится к перевозочным документам (п.1, 2). Билет может быть оформлен в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок (п.3). Форма билета, выписки из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области транспорта (п.4).
Форма электронного пассажирского билета в гражданской авиации утверждена приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.11.2006 года № 134, согласно которому маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) содержит сведения о перевозке пассажира, в т.ч.: тариф; эквивалент тарифа (если применяется); итоговую стоимость перевозки; сборы (если применяются).
Специальных требований к документальному подтверждению расходов при покупке авиабилета в бездокументарной форме (электронного билета) действующее законодательство не устанавливает. Следовательно, документами, подтверждающими расходы по приобретению электронного билета, могут быть, в частности, маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) на бумажном носителе, содержащая сведения о стоимости перевозки, и посадочный талон, подтверждающий перелет по указанному в электронном авиабилете маршруту.
Как следует из материалов дела, факт оплаты истцом и размер фактически понесенных ею расходов на оплату стоимости авиаперелетов по вышеуказанным маршрутам подтверждены доказательствами.
При наличии указанных в маршрут/квитанциях и справке о стоимости перелета сведений о стоимости авиаперелетов, достоверность которых по правилам ст.56 ГПК РФ никем не опровергнута, само по себе отсутствие у истца отдельного документа, содержащего те же сведения о произведенной оплате перевозки, не может ограничить основанное на положениях Конституции РФ и гарантированное Законом право истца на компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, предоставленное ей в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.
Предоставление истцом в материалы дела маршрутных квитанций – копий, в установленном порядке заверенных судьей, не противоречит п.3.18. Положения и требованиям ст.71 ГПК РФ.
Указание в маршрутной квитанции – копии стоимости базового тарифа (<данные изъяты> рублей) и такс/сборов (<данные изъяты> рублей) позволяет точно определить общую стоимость перевозки (<данные изъяты> рублей). Запись в такой маршрутной квитанции на английском языке «no additional collection» («без дополнительных сборов») указанный размер общей стоимости перевозки не опровергает.
Таким образом, истец имеет право на получение компенсации понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в общем размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).
Действительно, из решения следует, что судом ошибочно стоимость авиаперелета истца по маршруту (адрес) – (адрес) учтена в сумме <данные изъяты> рублей (вместо <данные изъяты> рублей), т.е. на <данные изъяты> рублей больше.
Вместе с тем, в соответствии с положениями ст.ст.2, 3 ГПК РФ задачей гражданского судопроизводства является разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов дела следует, что судом также ошибочно не включены в расчет подлежащей взысканию с ответчика компенсации понесенные истцом и указанные в иске расходы по оплате проезда по маршруту (адрес) – (адрес) (<данные изъяты> рублей) и по оплате услуг за оформление билета по маршруту (адрес) - (адрес) (<данные изъяты> рублей) на общую сумму <данные изъяты> рублей, на что указывает ответчик в своей апелляционной жалобе.
Поскольку с учетом указанных обстоятельств подлежащая взысканию с ответчика сумма компенсации в целом увеличится, по сравнению с определенной судом (определенная судом сумма компенсации <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей), самим истцом решение суда не было обжаловано, то ухудшение имущественного положения ответчика таким увеличением суммы компенсации в соответствии с доводами его апелляционной жалобы не будет отвечать целям защиты прав, свобод и законных интересов ответчика.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным не ухудшать имущественное положение ответчика в соответствии с доводами его апелляционной жалобы и оставить оспариваемое решение суда без изменения.
Соответственно, отсутствуют предусмотренные ст.98 ГПК РФ основания для перераспределения судебных расходов по делу.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Урайского городского суда от 24.03.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Кулькова С.И.
Судьи коллегии Мироненко М.И.
Назарук М.В.
