Судья Громовая О.Н. Дело (номер)
(1 инст. (номер))
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 апреля 2022 года г. Ханты-Мансийск
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Ковалёва А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бессарабовым Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Р. о взыскании задолженности по договору займа,
по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» на определение судьи Нижневартовского городского суда от 10 февраля 2022 года, которым постановлено:
«Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая Компания «Лайм-Займ» на решение Нижневартовского городского суда от (дата) по гражданскому делу (номер) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая Компания «Лайм-Займ» к Р. о взыскании задолженности по договору займа»,
установил:
решением Нижневартовского городского суда от 22 ноября 2021 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (далее - ООО «МФК «Лайм-Займ») к Р. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично.
Не согласившись с решением суда, ООО «МФК «Лайм-Займ» обратилась в суд первой инстанции с апелляционной жалобой.
Определением судьи Нижневартовского городского суда от 24 декабря 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения, как не соответствующая требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. ООО «МФК «Лайм-Займ» разъяснено о необходимости исправить недостатки апелляционной жалобы, а именно, представить нотариально заверенную копию диплома о высшем образовании представителя, либо документы, подтверждающие трудовые отношения между ООО «МФК «Лайм-Займ» и ФИО; представить документы, подтверждающие вручение или направление копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов Р. по адресу: (адрес). Предоставлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы по 20 января 2022 года. Также разъяснено, что в случае не устранения недостатков апелляционная жалоба считается не поданной и возвращается заявителю.
Определением судьи Нижневартовского городского суда от 10 февраля 2022 года апелляционная жалоба на решение Нижневартовского городского суда от 22 ноября 2021 года возвращена ООО «МФК «Лайм-Займ» на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
В частной жалобе ООО «МФК «Лайм-Займ» ставит вопрос об отмене определения судьи от 10 февраля 2022 года, указывая на то, что во исполнение определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения истцом 14 января 2022 года в адрес суда было направлено заявление об устранении недостатков. К апелляционной жалобе был приложен документ, подтверждающий направление копии жалобы ответчику, а также нотариально заверенная копия диплома о высшем образовании представителя. Апелляционная жалоба была возвращена в адрес истца вместе с указанными документами. Считает определение о возращении апелляционной жалобы незаконным.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность определения судьи первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Из системного толкования приведенных выше норм процессуального права следует, что для возвращения апелляционной жалобы по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, юридически значимыми являются обстоятельства, связанные с проверкой факта устранения недостатков апелляционной жалобы, перечисленных в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный судьей.
В силу части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
Согласно части 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.
Копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.
Оставляя без движения апелляционную жалобу ООО «МФК «Лайм-Займ», судья исходил из того апелляционная жалоба ООО «МФК «Лайм-Займ» подписана представителем по доверенности ФИО В подтверждение наличия у ФИО высшего юридического образования к апелляционной жалобе приложена копия диплома (номер) от (дата), заверенная ООО «МФК «Лайм-Займ», документы, подтверждающие трудовые отношения между ООО «МФК «Лайм-Займ», и ФИО не приложены. Также указал, что к апелляционной жалобе приложен список почтовых отправлений от (дата), подтверждающие направление апелляционной жалобы с приложением Р. по адресу: (адрес), однако, как следует из материалов дела, последняя проживает по адресу: (адрес). В связи с чем указал на необходимость исправить недостатки апелляционной жалобы, представить нотариально заверенную копию диплома о высшем образовании представителя, либо документы, подтверждающие трудовые отношения между ООО «МФК «Лайм-Займ» и ФИО; представить документы, подтверждающие вручение или направление копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов Р. по адресу: 628624, (адрес), в срок по (дата).
Возвращая ООО «МФК «Лайм-Займ» апелляционную жалобу, судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении судьи от 24 декабря 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный в определении срок ООО «МФК «Лайм-Займ» не устранены.
Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется, так как из материалов дела усматривается, что недостатки апелляционной жалобы ООО «МФК «Лайм-Займ» не устранены в установленный определением срок.
Доводы частной жалобы о том, что во исполнение определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения истцом 14 января 2022 года в адрес суда было направлено заявление об устранении недостатков, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в материалах дела таких доказательств не имеется.
Доводы частной жалобы о том, что к апелляционной жалобе была приложена нотариально заверенная копия диплома о высшем образовании представителя, опровергаются материалами дела. Из материалов дела следует, что копия диплома заверена ООО «МФК «Лайм-Займ», право которого заверять подобный документ не подтверждено.
В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судьей суда первой инстанции определение о возврате апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и оснований к его отмене не усматривает.
Руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Нижневартовского городского суда от 10 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное определение составлено 28 апреля 2022 года.
Председательствующий Ковалёв А.А.
