Судья Щербак О.Н. Дело (номер)
1-я инстанция (номер)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 августа 2020 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ишимова А.А.,
судей: Дроздова В.Ю., Степановой М.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Любавиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Управлению Судебного департамента в (адрес) Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании оплаты труда за работу в выходные и праздничные дни, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы,
по апелляционной жалобе истца А. на решение Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 мая 2020 года, которым постановлено:
«Исковые требования А. к Управлению Судебного департамента в (адрес) Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании заработной платы, процентов оставить без удовлетворения»,
заслушав доклад судьи Дроздова В.Ю.,
установила:
А. обратилась в суд с указанным выше иском к Управлению Судебного департамента в (адрес) Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (далее по тексту - Управление Судебного департамента), мотивируя тем, что с (дата) по (дата) замещала должность мирового судьи судебного участка (номер)(адрес) судебного района. В соответствии с постановлениями председателя (адрес) районного суда и графиками дежурств истец привлекалась к работе в выходные дни (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата). При этом на нее были возложены обязанности других мировых судей судебного района. По установленному порядку в указанные дни она находилась на рабочем месте с 11 часов и до рассмотрения последнего поступившего дела, либо до 13 часов, если дела не поступали. Работа в эти дни табелировалась. (дата) истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении отгулов за ранее отработанные дни дежурств (дата), (дата), (дата), либо об оплате отработанных дней в двойном размере. Ответчик отказал в удовлетворении заявления. Также она обращалась с подобным заявлением к председателю (адрес) районного суда, на что получила отказ, мотивированный отсутствием у него полномочий для удовлетворения просьбы истца. (дата) она обратилась к ответчику с заявлением об оплате отработанных дней в двойном размере за ранее отработанные дни дежурств (дата), (дата), (дата), на что он вновь ответил отказом. Ссылаясь на невозможность реализовать свои конституционные права на отдых и на получение вознаграждения за труд, просила их восстановить в судебном порядке, взыскать с ответчика в пользу истца оплату за работу в выходные и праздничные дни в двойном размере 89 057 рублей 28 копеек, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы по день вынесения решения суда.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Управления Судебного департамента.
В судебном заседании А. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, представила расчет процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы по день вынесения решения суда на сумму 5 449 рублей 56 копеек. Дополнительно пояснила, что в обозначенные дни дежурств она исполняла обязанности, как за себя, так и за других мировых судей судебного района. Ранее, когда такие графики дежурств не составлялись, она рассматривала «дежурные материалы» каждые выходные по своему участку. После формирования графиков дежурств она рассматривала «дежурные материалы» примерно раз в месяц, но по всем участкам. Доплата за ненормированное рабочее время в структуре заработной платы судьи не предусмотрена, должны быть предоставлены дополнительные дни к отпуску, но такие ей не предоставлялись. Выразила мнение о том, что на возникшие правоотношения не распространяется действие Кодекса судейской этики. Также полагала, что ответчик, не явившись в судебное заседание, не представив письменных возражений, не возражает против удовлетворения иска.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец А. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении её исковых требований в полном объеме. Указывает, что вывод суда о том, что в постановлении председателя (адрес) районного суда отсутствует указание о привлечении судьи к работе в выходные (праздничные) дни, не соответствует материалам дела. Вывод об отсутствии документа, подтверждающего привлечение мирового судьи к работе в выходные (праздничные) дни, не мотивирован, в частности, не указано каким органом или должностным лицом и на основании какого законодательного акта можно вынести указанный документ. Факты издания Аппаратом Губернатора (адрес) правовых актов о привлечении к работе в выходные (праздничные дни) в отношении сотрудников аппарата не подлежат доказыванию в рамках данного гражданского дела, поскольку исполнительные органы государственной власти субъекта не имеют отношения к организации трудовой деятельности мирового судьи и к оплате его труда. Суд не позволил истцу представить свои доказательства в полном объеме. Не основаны на материалах дела выводы о том, что табели учета рабочего времени не подлежат принятию в качестве доказательства, поскольку они подписаны мировым судьей, а не ответчиком, при этом в решении суд делает вывод о том, что ответчик по отношению к мировому судье не является работодателем, то есть суд в рамках одного решения делает одновременно два противоположных вывода. Табели учета рабочего времени направлялись ответчику ежемесячно и принимались бухгалтерией для начисления заработной платы, обратных сведений материалы дела не содержат. Довод об организации рабочего времени истца и рабочего времени ее аппарата ответчиком или председателем районного суда истцом никогда не высказывался. Не согласна с выводом суда о том, что истцом не представлены доказательства нарушения оплаты труда в выходные (праздничные) дни, поскольку в материалах дела имеется письменный отказ ответчика в предоставлении отгулов с одинарной оплатой работы в выходные (праздничные) дни и в оплате работы в указанные дни в двойном размере. Считает необоснованным вывод о том, что судебные постановления, вынесенные истцом в выходные (праздничные) дни (по делам, где в качестве санкции предусмотрен административный арест), не подтверждают, что она привлекалась к работе в выходные (праздничные) дни, при том, что основная масса этих дел не относится к её подсудности. Возможность рассмотреть дела, не относящиеся к её подсудности, была предоставлена постановлением председателя (адрес) районного суда. Суд не указал, на основании каких доказательств он установил, что отдел делопроизводства судебного участка работал в выходные и праздничные дни вопреки установленному в соответствии с законодательством режиму работы. Вывод о том, что режим работы судьи, поставленный в зависимость от обстоятельств, выходящих за пределы волеизъявления судьи, трактуется законодателем как особые условия труда, является произвольным, не основан на законе и грубо нарушает конституционные права судьи на отдых и вознаграждение за труд. Суд при разрешении спора не применил ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 22 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истца ответчик Управление Судебного департамента просит отказать истцу в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме, решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ (по доводам апелляционной жалобы), обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, А. была назначена на должность мирового судьи судебного участка (номер)(адрес) района на *** срок полномочий с (дата) на основании постановления Думы (адрес) от (дата)(номер) «О назначении мировых судей».
Постановлением Думы (адрес) от (дата)(номер) «О назначении мировых судей на вновь созданные судебные участки» А. назначена на период до истечения срока полномочий, определенного постановлением Думы (адрес) от (дата)(номер), на должность мирового судьи судебного участка (номер)(адрес) судебного района.
Постановлениями председателя (адрес) районного суда от (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) в целях обеспечения равномерности нагрузки на мировых судей осуществлялась передача части дел об административных правонарушениях между различными мировыми судьями одного судебного района.
Согласно названным постановлениям мировому судье А. надлежало принимать к своему производству дела об административных правонарушениях, отнесенные к компетенции её судебного участка и иных судебных участков (адрес) судебного района, поступившие (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата).
(дата) истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении отгулов за ранее отработанные дни дежурств (дата), (дата)(дата), либо об оплате работы в эти дни в двойном размере, в чем ей было отказано письмом от (дата)(номер) со ссылкой на ранее доведенную правовую позицию.
(дата) истец обратилась к ответчику с заявлением об оплате в двойном размере работы в выходные и праздничные дни (дежурства) (дата), (дата), (дата), на что ответчик письмом от (дата)(номер) вновь ответил отказом по тем же основаниям.
Полагая, что в нарушение трудового законодательства её работа в выходные дни не была оплачена, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия находит по существу верными выводы суда первой инстанции о том, что обязанность по своевременному рассмотрению дел (материалов) в выходные дни обусловлена особым статусом мирового судьи, в связи с чем особенности режима работы и оплаты труда мирового судьи урегулированы специальным законодательством.
В соответствии с положениями Федерального закона от 17.12.1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи в Российской Федерации являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и входят в единую судебную систему Российской Федерации (п.1 ст.1).
На мировых судей распространяются гарантии материального обеспечения, установленные Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и иными федеральными законами (п.1 ст.2).
Обеспечение ежемесячного денежного вознаграждения, ежеквартального денежного поощрения мировых судей, других выплат, осуществляемых за счет средств фонда оплаты труда, социальных выплат, предусмотренных для судей федеральными законами, а также обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий мировых судей жилыми помещениями является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется через органы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (п.2 ст.10).
В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее Закон «О статусе судей в Российской Федерации») ежемесячное денежное вознаграждение судьи состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой им должностью судьи, месячного оклада судьи в соответствии с присвоенным ему квалификационным классом, ежемесячного денежного поощрения, ежемесячной доплаты за выслугу лет, ежемесячных доплат за ученую степень кандидата юридических наук, доктора юридических наук, за ученое звание доцента, профессора, за почетное звание «Заслуженный юрист Российской Федерации», а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, ежемесячной доплаты за знание иностранных языков и их использование при исполнении должностных обязанностей.
Судье выплачивается ежеквартальное денежное поощрение в размере ежемесячного денежного поощрения по замещаемой должности, которое не входит в состав ежемесячного денежного вознаграждения судьи.
В силу ст. 22 Закона «О статусе судей в Российской Федерации» законодательство Российской Федерации о труде распространяется на судей в части, не урегулированной настоящим Законом.
Согласно Положению о порядке выплаты премий и оказания материальной помощи судьям судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов, утвержденному приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 5 июня 2013 г. № 116, согласованному постановлением Совета судей Российской Федерации от 23 мая 2013 г. № 306, Положение разработано в соответствии со ст.19 Закона «О статусе судей в Российской Федерации» (п. 1.1.) и определяет, в том числе порядок выплаты премий мировым судьям (п. 1.2.). При премировании судей по итогам работы за определенный период, в частности, учитываются: интенсивность и высокие результаты работы, сроки рассмотрения дел; выполнение особо важных и сложных заданий; качество выполняемой работы (п. 2.2.).
Как следует из п. 1 ст. 20.2. Закона «О статусе судей в Российской Федерации», при квалификационной аттестации судьи производится, в том числе оценка его соответствия требованиям, предъявляемым кодексом судейской этики.
Согласно положениям Кодекса судейской этики (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012 года) Кодекс устанавливает обязательные для каждого судьи правила поведения при осуществлении профессиональной деятельности по отправлению правосудия. Необходимость соблюдения Кодекса судейской этики определяется статусом судьи, самим фактом наделения конкретного лица судейскими полномочиями принимать окончательное решение по вопросам, затрагивающим права, свободы и обязанности лиц, обращающихся за судебной защитой (п. 1, 2 ст. 1). Действие Кодекса судейской этики распространяется на всех судей Российской Федерации (п. 1 ст. 2). Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что судебная защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти (п. 1 ст. 4); что деятельность по отправлению правосудия является для него приоритетной по отношению к любой другой деятельности, которую он вправе осуществлять в соответствии с законодательством о статусе судей. Судья не вправе уклоняться от рассмотрения поступивших к нему заявлений, ходатайств и жалоб или иным образом отказываться от исполнения своих профессиональных обязанностей, за исключением случаев, требующих заявления самоотвода (п. 1, 2 ст. 5). Судья должен добросовестно, на высоком профессиональном уровне исполнять свои обязанности, принимать все меры для своевременного и квалифицированного рассмотрения дела. Судья должен принимать меры, направленные на обеспечение права каждого на справедливое судебное разбирательство в разумный срок (п. 2, 3 ст. 11).
Таким образом, из приведенных выше норм следует, что специальным законодательством предусмотрены особенности работы мирового судьи и выплаты ему денежного вознаграждения, которые не предусматривают отдельной повышенной оплаты работы в выходные дни. Интенсивность и сроки рассмотрения дел, выполнение особо важных и сложных заданий, качество выполняемой работы учитываются при премировании мирового судьи.
Поскольку рассматриваемый вопрос с достаточной полнотой урегулирован нормами специального законодательства, вопреки доводам жалобы, оснований для применения норм трудового законодательства в данном случае не имеется. Иное толкование правовых норм обязательного характера в данном случае не имеет и действие приведенных выше правовых норм не отменяет.
Иные доводы жалобы также не основаны на требованиях закона и имеющихся доказательствах, правильность вывода суда по существу спора не опровергают, поэтому подлежат отклонению.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца А. – без удовлетворения.
Председательствующий Ишимов А.А.
Судьи: Дроздов В.Ю.
Степанова М.Г.
