Судья Клименко Г.А. Дело № 33-7270/2023
1-я инстанция № 2-2683/2023
УИД 86RS0001-01-2023-003028-79
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 октября 2023 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Ишимова А.А.,
судей Галкиной Н.Б., Ковалева А.А.,
при секретаре Зинченко Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному предприятию «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, задолженности по оплате очередного оплачиваемого отпуска, доплаты за сверхурочную работу, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Муниципального предприятия «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района на решение Ханты-мансийского районного суда ХМАО-Югры от 31.07.2023,
заслушав доклад судьи Галкиной Н.Б., объяснения представителя ответчика ФИО2,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному предприятию «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района и просил взыскать задолженность по заработной плате с мая по декабрь 2022 года в размере 107 753,50 рубля; компенсацию за задержку заработной платы с 15.06.2022 по 12.06.2023 в размере 14 819,36 рублей; недополученную заработную плату в связи с незаконным переводом с 0,5 ставки на 0,25 ставки (частичный вынужденный прогул 0,25 ставки) электромонтером по ремонту и обслуживанию оборудования 4 разряда (по совместительству) за период с мая по декабрь 2022 года в размере 86 165,90 рублей; компенсацию за задержку недоплаченной заработной платы с 15.06.2022 по 12.06.2023 в размере 12 675,45 рублей; доплату за сверхурочную работу за 2022 год в размере 50 487,10 рублей; компенсацию за задержку доплаты за сверхурочную работу за 2022 год с 15.01.2023 по 12.06.2023 в размере 3 786,53 рублей; годовую премию за 2022 год в размере 57 663,39 рубля; компенсацию за задержку годовой премии за 2022 год с 15.01.2023 по 12.06.2023 в размере 4 324,75 рубля; сумму отпускных выплаты за период с 01.07.2021 по 30.06.2022 в размере 15 312,40 рублей; компенсацию за задержку отпускных выплат за период с 08.07.2022 по 12.06.2023 в размере 2 656,71 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, в обоснование заявленных требований указал, что с 01.05.2013 состоит в трудовых отношениях с Муниципальным предприятием ЖЭК-3 Ханты-Мансийского района (далее - МП «ЖЭК-3»), работает в должности оператора КОС 3 разряда и электромонтером по ремонту и обслуживанию оборудования 4 разряда (по совместительству). 22.05.2020 приказом № 310-л установлена минимальная месячная тарифная ставка рабочего первого разряда в размере 10 303 рубля. Положением об оплате труда и компенсационных выплатах работникам МП ЖЭК-3 на 2020-2023 гг., введённым 01.06.2020 (далее – Положение об оплате труда и компенсационных выплатах), межразрядный коэффициент установлен для 3 разряда – 1,04, то есть оклад оператора КОС 3 разряда составляет 10 715,12 рублей (установлен дополнительным соглашением от 28.05.2020 к трудовому договору), также оставлена доплата за работу во вредных условиях труда в размере 12%, установленная трудовым договором № 105 от 01.05.2016 и п. 10 Положения об оплате труда и компенсационных выплатах. Оклад электромонтера составляет 13 497,47 рублей, оклад не менялся, так как работодатель его увольнял по сокращению, а он восстанавливался в должности по решению суда. 08.12.2016 на федеральном уровне социального партнерства заключено Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы (далее – Отраслевое соглашение), которое подлежит применению и к ответчику. Данным Отраслевым соглашением установлена минимальная месячная тарифная ставка рабочего первого разряда (далее - ММТМ), которая на 01.01.2022, согласно совместному письму от 02.12.2021 Общероссийского Профсоюза работников жизнеобеспечения и Общероссийского отраслевого объединения работодателей сферы жизнеобеспечения, установлена в размере 12 153 рубля. Однако работодатель не установил ММТС в указанном размере. 12.04.2022 судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры восстановила его в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию оборудования 4 разряда (по совместительству). Он должен был работать как электромонтер на 0,5 ставки, но работодатель нарушил условия заключённого с ним трудового договора, без заключения соглашения, простым уведомлением и приказом о переводе № 444-л от 17.08.2015 перевел его почему-то по внутреннему совмещению, а не по совместительству на 0,25 ставки электромонтёра, также работодатель самовольно изменил ему размер оплаты за работу во вредных условиях с 12% до 6%, считает, что ему положена недоплаченная заработная плата за недостающие 0,25 ставки за период с мая по декабрь 2022 года. Согласно расчетным листкам и графикам смен, ему не была выплачена заработная плата с мая по декабрь 2022 года, суммы компенсации за задержку выплаты заработной платы и отпускных выплат, суммы доплаты за сверхурочную работу, годовой премии, суммы не выплаченной заработной платы (частичный вынужденный прогул 0,25 ставки) электромонтером по ремонту и обслуживания 4 разряда, суммы компенсации за задержку не выплаченной заработной платы 0,25 ставки электромонтера по ремонту и обслуживанию 4 разряда с мая по декабрь 2022 года, суммы не выплаченных отпускных за период с 01.07.2021 по 30.06.022, доплату за сверхурочные часы, как оператору КОС 3 разряда. А также работодатель, без каких-либо законных процедур, самовольно изменил оклад, убрал доплату за работу во вредных условиях труда в размере 12%, как электромонтеру по ремонту и обслуживанию оборудования 4 разряда с мая 2022 года. Неоднократными незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в стрессе.
Решением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 31.07.20222 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с МП «ЖЭК-3» взысканы задолженность по заработной плате с мая 2022 года по декабрь 2022 года в размере 107 75,50 рубля; компенсация за задержку заработной платы с 15.06.2022 по 12.06.2023 в размере 14 819,36 рублей; недополученная заработная плата в связи с незаконным переводом с 0,5 ставки на 0,25 ставки (частичный вынужденный прогул 0,25 ставки) электромонтером по ремонту и обслуживанию оборудования 4 разряда (по совместительству) за период с мая по декабрь 2022 года в размере 86 165,90 рублей; компенсация за задержку недоплаченной заработной платы с 15.06.2022 по 12.06.2023 в размере 12 675,45 рублей; доплата за сверхурочную работу за 2022 год в размере 50 487,10 рублей; компенсация за задержку доплаты за сверхурочную работу за 2022 год с 15.01.2023 по 12.06.2023 в размере 3 786,53 рублей; годовая премия за 2022 год в размере 57 663,39 рубля; компенсация за задержку годовой премии за 2022 год с 15.01.2023 по 12.06.2023 в размере 4 324,75 рубля; сумма отпускных выплат за период с 01.07.2021 по 30.06.2022 в размере 15 312,40 рублей; компенсация за задержку отпускных выплат за период с 08.07.2022 по 12.06.2023 в размере 2 656,71 рублей; компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.
В апелляционной жалобе ответчики МП «ЖЭУ-3» просит решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 31.07.2023 отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое, которым производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что истец произвел начисление заработной платы и компенсационных выплат без учета выплаченных ему ответчиком сумм, следовательно, расчёты истца неверны по объективным причинам, что судом учтено не было, начисление заработной платы истца не перепроверены. Из доказательств истец суду представил только расчеты задолженности, но ни одного документа, подтверждающего задержку выплаты заработной платы не представил, ответчик в судебном процессе исковые требования не признал, задержку выплаты заработной платы отрицал, представил суду все начисления по заработной плате в полном объеме, сформированные посредством программы бухгалтерского учета 1С: предприятие, а также расчетные листки помесячно и Положение об оплате труда и компенсационным выплатам. Суд допустил нарушение норм материального и процессуального права в части требования представления доказательств задолженности ответчика перед истцом, в связи с чем, принятое 31.07.2023 решение нарушает права и законные интересы ответчика. Так, согласно Положению об оплате труда, годовая премия выплачивается работникам по результатам финансово-хозяйственной деятельности, при отрицательном сальдо премия не выплачивается, поэтому в расчетных листках заработной платы истцу начислений годовой премии нет. Ежемесячные и единовременные премии истцу выплачены в полном объеме, что подтверждается представленной суду таблицей Расчет заработной платы помесячно, где подробно указаны все начисления. Также суду представлено Положение об оплате труда и компенсационным выплатам, которое судом изучено не было и из которого следует, что начисление заработной паты происходит согласно п. 2.4 по двум критериям: тарифная ставка рабочего первого разряда и тарифный коэффициент (соответствующий тарифному разряду). Соответственно тарифный оклад, указанный в расчетных листках истца, согласно установленному в трудовом договоре для ФИО1 в размере 10 715,12 рублей с применением тарифного коэффициента увеличивается до 13 691,54 рублей, что превышает тариф в размере 12 153 рубля, установленный ОТС. Далее в расчетах по заработанной плате ответчиком применяются территориальные коэффициенты (районный коэффициент, северная надбавка), а также проценты за особые условия труда, работа в праздничные дни, премиальные. Таким образом, из указанного следует, что заработная плата истцу была начислена и выплачена с учетом всех требований ТК РФ с превышением значения суммы тарифа, установленного в ОТС. Доплату за сверхурочную работу истец не обосновал, не представил суду документы, подтверждающие сверхурочную работу, а именно табели учета рабочего времени, как суд установил наличие переработки, ответчику непонятно. Переработка за спорный период у истца отсутствует, что отражено в расчетных листках, представленных ответчиком, расчет заработной платы произведен в соответствии с табелями учета рабочего времени. Также при рассмотрении гражданского дела были нарушены требования ст. 45 ГПК РФ, а именно, к участию в деле не привлечен прокурор.
В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просил решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 31.07.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу МП «ЖЭК-3» без удовлетворения.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда отменить, принять новое, которым в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Истец ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в связи с чем, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в его отсутствие.
Заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с 01.05.2013 состоит в трудовых отношениях с МП «ЖЭК-3», работает в должности оператора КОС 3 разряда участка с/п Горноправдинск (трудовой договор № 1005 от 01.05.2013) и электромонтера по ремонту и обслуживанию оборудования 4 разряда участка с/п Горноправдинск по внутреннему совместительству (трудовой договор № 1005/1 от 01.05.2013).
Условиями трудового договора № 1005 от 01.05.2013, с учетом дополнительных соглашений от 01.10.2013, 30.06.2015, 28.04.2018, 28.05.2020, 15.12.2020 предусмотрено, что за выполнение трудовых обязанностей истцу устанавливается оклад, надбавки к заработной плате и прочие денежные выплаты в соответствии с Положением № 1 «Об оплате труда и компенсационных выплатах работникам МП «ЖЭК-3», утверждённого на 2020-2023 годы, районный коэффициент 70%, процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в размерах, установленных законодательством, выплаты производятся пропорционально отработанному времени, исходя из должностного оклада 10 715,12 рублей в месяц, а также до 50% ежемесячной премии в размере 5 357,56 рублей.
Также из трудового договора № 1005 от 01.05.2013 и дополнительных соглашений к нему следует, что истцу установлен сменный режим работы в соответствии с графиком сменности с предоставлением двух выходных дней в неделю, первая смена с 08:00 часов до 20:00 часов, вторая смена с 20:00 часов до 08:00 часов следующего дня.
Условиями трудового договора № 1005/1 от 01.05.2013, с учетом дополнительных соглашений от 01.10.2013, 28.04.2018, предусмотрено, что за выполнение трудовых обязанностей истцу устанавливается оклад, надбавки к заработной плате и прочие денежные выплаты в соответствии с действующим коллективным договором и положением «Об оплате труда и компенсационных выплатах работникам МП «ЖЭК-3», районный коэффициент 70%, процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размерах, установленных законодательством, выплаты производятся пропорционально отработанному времени, исходя из должностного оклада 3 374,36 рублей в месяц.
Приказом МП «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района от 17.08.2015 № 444-л истец переведён с 01.07.2015 по должности электромонтёра по ремонту и обследованию оборудования 4 разряда с 0,5 ставки на 0,25 ставки.
Из Положения об оплате труда и компенсационных выплатах работникам МП «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района, утвержденного 18.12.2020, следует, что основой оплаты труда работников является тарифная система, тарифные ставки устанавливаются исходя из следующих показателей: тарифная ставка рабочего первого разряда, тарифный коэффициент (соответствующий тарифному разряду) средний дифференцирующий коэффициент (для расчета тарифных ставок руководителей, специалистов и служащих), коэффициент особенностей работ (для расчета тарифных ставок рабочих) (п. 2.4). Межразрядный коэффициент для третьего разряда установлен 1,040 (п. 2.4.1). Размер месячной тарифной ставки рабочего первого разряда утверждается приказом Предприятия, в пределах индекса потребительских цен исходя из финансово-экономического состояния Предприятия (п. 2.4.2).
Согласно п. 5.2 Положения об оплате труда и компенсационных выплатах работникам МП «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы в полуторном размере, за последующий часы в двойном размере. Оплата сверхурочной работы производится в случае, если по желанию работника ему не предоставлено дополнительное время отдыха, соответствующее времени, отработанному сверхурочно. Продолжительность сверхурочной работы не может превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.
Согласно п. 5.5 Положения об оплате труда и компенсационных выплатах работникам МП «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района за каждый час работы в ночное время (с 22 часов до 6 часов), производится доплата в размере 40% размера часовой оплаты, установленного для работы в нормальных условиях.
На доплаты начисляются районный коэффициент и северная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и местностях к ним приравненных (п. 5.7). Доплаты и надбавки учитываются при начислении и выплате премий (за исключением единовременных) (п. 5.7).
Пунктом 6.3 Положения об оплате труда и компенсационных выплатах работникам МП «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района установлено, что заработная плата в предприятии выплачивается в денежной форме два раза в месяц – первая часть 30 числа расчётного месяца, вторая - 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Истец обратился в суд с иском о защите трудовых прав, указав на наличие нарушений в оплате его труда со стороны ответчика в части невыплаты заработной платы за период с 01.0.2022 по 31.12.2022 с учетом условий Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы по должности оператора КОС 3 разряда, а также взыскании вынужденного прогула в связи с незаконным переводом с 0,5 ставки на 0,25 ставки по должности электромонтёра по ремонту и обслуживанию оборудования 4 разряда.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, условиями Отраслевого соглашения, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной заработной платы и компенсации за ее несвоевременную выплату.
Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд на основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, приняв во внимание обстоятельства причинения вреда, принципы разумности и справедливости.
Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абз. пятым ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абз. седьмого ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абз. первый и второй ч. 1 ст. 5).
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ч. 4 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.
Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства (ч. 8 ст. 45 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 48 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение действует в отношении:всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, а также являющихся членами объединений работодателей, иных некоммерческих организаций, входящих в объединение работодателей, заключившее соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением;
работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения;
органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств.
В отношении работодателей - государственных органов, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий соглашение действует также в случае, если оно заключено от их имени уполномоченными государственным органом или органом местного самоуправления (статья 34 настоящего Кодекса).
Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвертой настоящей статьи.
Кроме того, согласно ч.ч. 8, 9 ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации по предложению сторон заключенного на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию и должно содержать сведения о регистрации соглашения и об источнике его опубликования.
Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативноправовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.
В случае отказа работодателя присоединиться к соглашению руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право пригласить представителей этого работодателя и представителей выборного органа первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, для проведения консультаций с участием представителей сторон соглашения. Представители работодателя, представители работников и представители сторон соглашения обязаны принимать участие в указанных консультациях.
08.12.2016 на федеральном уровне заключено «Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 -2019 годы», которым предусмотрено: минимальная месячная тарифная ставка рабочих 1 разряда, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности (нормы труда), устанавливается согласно Приложению № 1 к настоящему Соглашению (п. 2.3); размер минимальной месячной тарифной ставки является основой для ежегодной (ежеквартальной) индексации фонда оплаты труда и дифференциации оплаты труда всех профессионально-квалификационных групп работников с учетом сложившихся отраслевых пропорций в уровнях оплаты труда. В случае отсутствия у работодателя средств на повышение оплаты труда, индексация фонда на оплату труда производится с 1 июля т.г. одновременно с повышением тарифов на предоставляемые услуги, исходя из размера минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда, установленной согласно индексу потребительских цен на товары и услуги за прошедший квартал (п. 2.3.3); минимальная месячная тарифная ставка рабочего 1 разряда уточняется сторонами по итогам года и устанавливается в соответствии с индексом потребительских цен в РФ на основании данных Федеральной службы государственной статистики. Если в региональных соглашениях или в коллективных договорах организаций предусмотрено индексирование минимальной месячной тарифной ставки рабочего 1 разряда поквартально, то ее размер может быть установлен в соответствии с рекомендациями ОООР ЖКК и Профсоюза жизнеобеспечения, принятыми на основании индексов потребительских цен на товары и услуги за прошедший квартал, определенных Федеральной службой государственной статистики. Рекомендации об индексации доводятся до сведения организаций совместным письмом ОООР ЖКК и Профсоюза жизнеобеспечения, с указанием соответствующего документа Федеральной службы государственной статистики (п. 2.4).
Отраслевое соглашение прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости 28.12.2016, регистрационный № 22/17-18, размещено на официальном сайте Министерства труда и социальной защиты РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и опубликовано в газете «Солидарность».
Основным видом экономической деятельности ответчика по ОКВЭД является «Распределение пара и горячей воды (тепловой энергии)» (35.30.3). Деятельность ответчика входит в собирательную классификационную группировку видов экономической деятельности «Жилищно-коммунальное хозяйство» на основе общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД2) ОК 029-2014 (КДЕС ред. 2) (приложение № 4 к «Отраслевому тарифному соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы»).
Приложением № 1 к Отраслевому соглашению для организаций коммунального теплоснабжения рабочим 1 разряда на 01.01.2019 установлена минимальная ставка тарифная ставка 10 303 рублей.
Совместным письмом Общероссийского Профсоюза работников жизнеобеспечения № 01/172, Общероссийского отраслевого объединения работодателей сферы жизнеобеспечения № 287-АК/2021 от 02.12.2021 «Об индексации минимальных месячных тарифных ставок рабочих первого разряда по организациям жилищно-коммунального хозяйства на 2022 - 2023 годы» для организаций коммунального теплоснабжения рабочим 1 разряда на 01.01.2022 установлена минимальная тарифная ставка 12 153 рубля.
В соответствии с п. 10.8 Отраслевого соглашения по предложению сторон заключенного на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию и должно содержать сведения о регистрации соглашения и об источнике его опубликования. Такое правило предусмотрено в целях унификации условий труда работников отрасли, установления единой системы социальных гарантий для всех трудящихся, работающих в одинаковых производственных условиях. Если работодатели, осуществляющие деятельность в сфере ЖКХ, в течение 30-ти календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к Соглашению, не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то Соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций (с указанием оснований отказа, согласно критериям, установленным Российской трехсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений или иным уполномоченным на это органом) работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющим работников данного работодателя с поддержкой отказа. В соответствии с ч. 3 ст. 8 ТК РФ устанавливается, что без совместного решения об отказе, он не является мотивированным.
17.02.2017 в «Российской газете» № 36 опубликовано письмо Минтруда России от 03.02.2017 № 14-4/10/В-835 «О присоединении к Отраслевому тарифному соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы» с предложением работодателям организаций жилищно-коммунального хозяйства РФ, не участвовавшим в заключении соглашения, присоединиться к нему. Работодатели предупреждены, что если в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования настоящего предложения в Министерство труда и социальной защиты РФ работодателями, не участвовавшими в заключении соглашения, не будет представлен в установленном ч. 9 ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации порядке мотивированный письменный отказ присоединиться к соглашению, то соглашение будет считаться распространенным на этих работодателей.
Вместе с тем, поскольку ответчик, не участвовавший в заключении Отраслевого соглашения, в соответствии с ч. 8 ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации не представил мотивированный письменный отказ присоединиться к указанному соглашению, оно считается распространенным на МК «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района.
При таких обстоятельствах в отношении должности оператора КОС 3 разряда на 2022 год заработная плата должна рассчитываться исходя из следующего - ММТС – 12 153 рубля * 1,04 (межразрядный коэффициент) = 12 639,12 рублей (оклад) + 12% работа во вредных условиях труда + 40% доплаты за ночные часы + 50% премия ежемесячная (основная) + (70% районный коэффициент) + 50 % (северная надбавка).
Установив, что сумма начисленной и выплаченной истцу работодателем заработной платы по должности оператора КОС 3 разряда за спорный период меньше суммы заработной платы, исчисленной с учетом положений п. 2.3 Отраслевого соглашения, суд пришел к верному выводу о необходимости произведения истцу перерасчета заработной платы в соответствии с Отраслевым соглашением.
В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Установив факт несвоевременности выплаты в полном объёме истцу причитающейся заработной платы, суд первой инстанции взыскал в его пользу проценты за задержку выплат, предусмотренные ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Проверив расчеты истца, суд первой инстанции признал их верными, с чем соглашается и судебная коллегия, поскольку представленные истцом расчеты выполнены с учетом отработанного истцом времени, в том числе в ночное время, праздничные и выходные дни, сверхурочно, размера выплаченной истцу ежемесячно премии. Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что исходные данные, используемые истцом при расчете, полностью совпадают с исходными данными предоставленными ответчиком в расчетных листках по заработной истца за спорный период, табелями учета рабочего времени, разница заключается только в размере стоимости часа, так расчет истца выполнен исходя из стоимости часа рассчитанного в соответствии с п. 2.3 Отраслевого соглашения, а ответчик ее рассчитывает исходя их установленного истцу оклада.
При этом довод апелляционной жалобы ответчика, что заработная плата истцу в спорный период насчитывалась исходя из установленного ему в трудовом договоре тарифного оклада в размере 10 715,12 рублей с применением тарифного коэффициента, соответственно исходя из 13 691,54 рубля, что превышает тариф 12 153 рубля, установленный Отраслевым соглашением, судебной коллегий отклоняется, поскольку, как следует из представленных ответчиком расчётных листов по заработной плате за спорный период, при расчёте заработной платы истца за период июнь-июль 2022 года использовался оклад в размере 10 715,12 рублей, с августа по декабрь 2022 года - оклад 10 718,21 рублей, доказательств иного материалы дела не содержат. Сумма в размере 13 691,54 рубль, на которую ссылается ответчик, как следует из расчётного листка за май 2022 года, является оплатой по окладу за отработанные истцом в мае 184 часа, то есть превышающие норму рабочего времени за май 2022 года (норма 144 часа), при этом оплата рассчитана из оклада 10 715,12 рублей.
Довод апелляционной жалобы ответчика, что в расчете задолженности по заработной плате истца не учитывались уже выплаченные за спорный период суммы заработной платы истца, отклоняется, поскольку, как следует из расчета истца, принятого судом за основу, все выплаченные истцу суммы при подсчете задолженности были учтены, при этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что задолженность по заработной плате, вопреки доводам ответчика, сложилась из доначисленной и не выплаченной заработной платы с учетом п. 2.3 Отраслевого соглашения, своевременность выплаты начисленной за этот период заработной платы исходя из установленного трудовым договором (дополнительным соглашением) оклада, истцом не оспаривалась.
Довод апелляционной жалобы ответчика, что в спорный период истец за переделами нормальной продолжительности рабочего времени не работал, соответственно ему не подлежит доплата за сверхурочную работу, судебной коллегий отклоняется по следующим основаниям.
В силу ст. 104 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.
В случае, если по причинам сезонного и (или) технологического характера для отдельных категорий работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, установленная продолжительность рабочего времени не может быть соблюдена в течение учетного периода продолжительностью три месяца, отраслевым (межотраслевым) соглашением и коллективным договором может быть предусмотрено увеличение учетного периода для учета рабочего времени таких работников, но не более чем до одного года.
В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
Статьей 97 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).
Сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из расчётных листков, табелей учета рабочего времени, представленных ответчиком, следует, что за 2022 год истцом отработано 1 860 часов, с учетом того, что с 01.04.2022 по 30.04.2022 и с 12.07.2022 по 31.07.2022 истец находился в отпуске, с 29.11.2022 по 02.12.2022 был нетрудоспособен, соответственно его норма часов за 2022 год составит 1 661 час (1973 часа (норма по производственному календарю за 2022 год) - 168 часов - 112 часов - 32 часа), то есть сверхурочные часы составят 199 (1 860 часов - 1 661 часов), которые и подлежат оплате истцу в соответствии со ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации и Положением об оплате труда и компенсационных выплатах работникам МП «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.
Довод апелляционной жалобы ответчика о непривлечении к участию в деле прокурора, судебной коллегией отклоняется, поскольку в силу ст. 45 ГПК РФ участие прокурора в данном споре не является обязательным, сам прокурор в процесс не вступал, стороны об участии прокурора при рассмотрении гражданского дела не ходатайствовали.
Довод апелляционной жалобы ответчика, что премия по итогам работы за 2022 год ни истцу, ни другим работникам предприятия не выплачивалась, в декабре была выплачена единовременная премия, опровергается приказом ответчика от 20.12.2022 № 1204-л, из которого следует, что премия была выплачена за достижение особых производственных результатов, за качественное и оперативное выполнение особо важных производственных заданий, за выполнение отдельных работ по итогам работы за 2022 год.
Между тем, судебная коллегия находит заслуживающим внимание довод апелляционной жалобы ответчика о выплате истцу заработной платы по должности электромонтёра по ремонту и обслуживанию оборудования 4 разряда в полном объеме.
Так из материалов дела следует, что приказом № 444-л от 17.08.2015 истец переведен по должности электромонтера по ремонту и обслуживанию оборудованием 4 разряда с 0,5 ставки на 0,25 ставки, истец с приказом был ознакомлен. Из табелей учета рабочего времени за спорный период следует, что истец работал на 0,25 ставки, за указанное отработанное время истцу в полном объеме начислена и выплачена заработная плата.
Обращаясь в суд с данным требованием, истец ссылается на то, что незаконно был переведен с 0,5 ставки на 0,25 ставки и соответственно имеет право на оплату вынужденного прогула.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в этой части, сославшись на ст.ст. 72, 234 Трудового кодекса Российской Федерации, указал, что ответчиком нарушен трудовой договор № 1005/1 от 01.05.2013, а именно истцу в спорный период была предоставлена работа на 0,25 ставки вместо 0,5 ставки, в связи с чем, пришел к выводу, что ответчик, как работодатель обязан возместить истцу, как работнику, неполученный им заработок в связи с незаконным лишением возможности трудиться.
Между тем, судом первой инстанции не учтено, что перевод истца имел место еще в 2015 году, о чем истец знал, поскольку с приказом был ознакомлен лично, под роспись, с этого времени истец работал по должности электромонтёра по ремонту и обслуживанию оборудования 4 разряда на 0,25 ставки, этот приказ, как и перевод истца незаконными не признавались, что также нашло свое отражение и в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12.04.2022, из которого следует, что при рассмотрении требований истца о восстановлении на работе, истец указывал на незаконность перевода с 0,5 ставки на 0,25 ставки, однако самостоятельной просьбы (требования) к суду, вытекающих из данных доводов не заявлял, при этом судебная коллегия указала, что просьба истца о восстановлении его на работе на должность на 0,5 ставки не связана с оспариваемым увольнением по приказу от 24.03.20213, поскольку перевод истца с 0,5 ставки на 0,25 ставки был осуществлён 01.07.2015. Истец, указывая на незаконность перевода с 0,5 ставки на 0,25 ставки при рассмотрении данного гражданского дела и заявляя требование о взыскании в связи с этим оплаты вынужденного прогула, вновь самостоятельной просьбы (требования) к суду, вытекающих из данных доводов – о признании перевода незаконным, не заявлял.
Учитывая, что перевод истца незаконным не признавался, в спорный период истец фактически работал на 0,25 ставки, заработную плату получил в полном объёме за отработанное время, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика оплаты за время вынужденного прогула за период с 01.05.2022 по 31.12.2022 в связи с незаконным переводом с 0,5 ставки на 0,25 ставки по должности электромонтера по ремонту и обслуживанию оборудования 4 разряда, в связи с чем, решение в этой части подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), с принятием нового об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Также подлежит отмене решение суда и в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с несвоевременной оплатой вынужденного прогула, поскольку данное требование является производственным от основного. Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что к оплате вынужденного прогула положения ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации применению не подлежат, поскольку данная оплата уже относится к имущественной ответственности работодателя, и в случае признания требований законными, обязанность по такой оплате у работодателя возникает только с момента вынесения судом решения.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 31.07.2023 в части удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с МП «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района недополученной заработной платы в связи с незаконным переводом с 0,5 ставки на 0,25 ставки (частичный вынужденный прогул 0,25 ставки) электромонтером по ремонту и обслуживанию оборудования 4 разряда (по совместительству) за период с мая по декабрь 2022 года в размере 86 165,90 рублей; компенсации за задержку недоплаченной заработной платы с 15.06.2022 по 12.06.2023 в размере 12 675,45 рублей отменить, принять новое решение.
В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с МП «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района недополученной заработной платы в связи с незаконным переводом с 0,5 ставки на 0,25 ставки (частичный вынужденный прогул 0,25 ставки) электромонтером по ремонту и обслуживанию оборудования 4 разряда (по совместительству) за период с мая по декабрь 2022 года в размере 86 165,90 рублей; компенсации за задержку недоплаченной заработной платы с 15.06.2022 по 12.06.2023 в размере 12 675,45 рублей отказать.
В остальной части решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 31.07.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу МП «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.
В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 26.10.2023.
Председательствующий Ишимов А.А.
Судьи Галкина Н.Б.
Ковалев А.А.
